Hechos clave:
-
Primera regla de Bitcoin: hablas de Bitcoin todo el tiempo.
-
Segunda regla: nunca hablas de tus bitcoins.
Originario de Milán, Italia, pero instalado como residente en Suiza hace unos meses, Giacomo Zucco se identifica a sí mismo como un maximalista de Bitcoin. Según dijo, su primer contacto con esta criptomoneda fue en 2012, aunque realmente pudo dedicarse de lleno a desarrollar este protocolo a partir de 2013. Entonces, dejó su trabajo como consultor en Accenture. En 2015 fundó Blockchainlab y BHB Network, desde donde se dedica a tiempo completo a desarrollar Bitcoin.
Los nocoiners y su entrada a “crypto”, temas candentes del ecosistema como la propuesta para mejorar Bitcoin a través de de las firmas Schnorr, la posibilidad de que la BIP 118 SIGHASH_NOINPUT se imponga y cómo eso podría ayudar a que Lightning Network (LN) tenga éxito definitivo fueron algunos de los temas que CriptoNoticias tuvo oportunidad de conversar con Zucco. Además, esta segunda capa de micropagos de Bitcoin, sus casos de uso y la implementación en la que ha trabajado en su recientemente lanzado RGB, para crear activos tokenizados en la blockchain de la criptomoneda original también fueron parte de la conversación.
Zucco, quien aseguró haber utilizado la pizarra colaborativa Satoshi’s Place, destacando su éxito como caso de uso y experimento social, también aprovechó para regalar un consejo de seguridad, inspirado en el espíritu de los primeros bitcoiners: «primera regla de Bitcoin: hablas de Bitcoin todo el tiempo. Segunda regla: nunca hablas de tus bitcoins”.
A continuación la entrevista completa:
«Tengo sentimientos encontrados, actualmente, por la palabra ‘crypto’, como en criptomonedas (‘cryptocurrency’). Siento lo mismo por «blockchain» desde hace unos años, en realidad. Creo que son términos ‘comunes’ que se han abusado tanto que ya no significan nada en absoluto. ‘Crypto’ es básicamente: Bitcoin más miles de esquemas ponzi inútiles y estafas».
Giacomo Zucco
CEO de BHB Network
Como parte de la comunidad técnica de Bitcoin, ¿qué le dices a los nuevos usuarios y nocoiners? ¿Quiere que entren en el mundo cripto? ¿Por qué?
Tengo sentimientos encontrados, actualmente, por la palabra ‘crypto’, como en criptomonedas (‘cryptocurrency’). Siento lo mismo por ‘blockchain’ desde hace unos años, en realidad. Creo que son términos ‘comunes’ que se han abusado tanto que ya no significan nada en absoluto. «Crypto» es básicamente: Bitcoin más miles de esquemas ponzi inútiles y estafas.
Entonces, no, no quiero que los nuevos usuarios y no-coiners «se metan en crypto». Ellos entrarán, y no puedo evitarlo, por supuesto. Pero tampoco quiero facilitar esta enloquecida burbuja del engaño. Quiero que entren en Bitcoin, en cambio. Y que entren por las razones correctas, razonables y racionales: dinero sólido, dinero privado, dinero abierto. Si alguien solo quiere una tecnología elegante, puede enviar un CV a ApplePay, por lo que a mí respecta. Si alguien quiere un pago barato/rápido por encima de todo, les sugiero que se centren en la SEPA (Zona Única de Pagos en Euros) rápida.
Si entienden que el dinero sólido es la piedra angular de la civilización, que la privacidad financiera es la única forma de luchar contra las distopias Orwellianas y que la apertura/inclusión financiera es la causa humanitaria número uno, entonces hay espacio para cualquier tipo de contribución en Bitcoin.
No tiene que ser un desarrollador de Core, y por lo tanto un genio en criptografía aplicada, prácticas de desarrollo de código abierto, teoría de juegos, ingeniería de sistemas distribuidos. Puede construir/arreglar/mejorar un montón de cosas que funcionan sobre Bitcoin, desde la experiencia de usuario (UX), a la seguridad, a los nuevas y frescas Lapps (aplicaciones para LN).
Supongo que tiene algunos bitcoins. ¿Estoy en lo correcto? ¿Tiene alguna otra moneda? ¿Por qué?
Primera regla de Bitcoin: hablas de Bitcoin todo el tiempo. Segunda regla: nunca hablas de TUS bitcoins. De todos modos, sí, adquirí algunos bitcoins en el pasado. Desafortunadamente, desde 2013, en lugar de simplemente comprar/HODLear, mientras mantenía mi trabajo de 9 a 5, decidí invertir la mayoría de mis bitcoins en startups y empresas. No fue un buen movimiento, financieramente. Pero sí un buen movimiento desde el punto de vista del crecimiento personal. Los pocos bitcoins que me quedan de eso… bueno, he perdido todas las llaves privadas relativas en el mismo terrible accidente en bote en el que Riccardo Spagni perdió todas las llaves privadas de sus XMRs (Monero).
No, nunca he comprado alguna altcoin. Porque no soy un trader, y creo que las únicas personas que deberían jugar con pump & dumps de altcoins son los (buenos) traders. Es como jugar con la evaluación de PetSmart durante la burbuja .com. Puedes ganar dinero, si eres muy bueno/ rápido/ agresivo en el trading. Pero no hay nada allí en cuanto a los fundamentos. Nada en absoluto. Para ser completamente honesto, hice algunos intercambios en los días con NXT y XRP. Hice algunos dólares rápidos, pero probablemente perdí más a largo plazo.
Giacomo Zucco
Desarrollador. Maximalista de Bitcoin
Adquirí algunos ETH, en 2016, para jugar con un contrato inteligente de juegos de azar que mi amigo Riccardo Casatta construyó en aquel entonces como un proyecto de investigación. Me había quedado con un poco de ETH y los envié todos al mejor ICO de todos los tiempos: PonzIco, creado por Josh Cincinnati. Pensé que los merecía. Es una obra de arte.
De todos modos, no compro ningún scamcoin (moneda estafa) desde hace años, y no creo que lo vuelva a hacer. Saltar sobre una burbuja irracional no es lo mío. Prefiero invertir a largo plazo sobre la racionalidad.
El ahorro sin permiso en países con hiperinflación y restricciones estrictas sobre la competencia monetaria es un gran caso de uso. Yo diría que el ahorro sin permiso es un buen caso de uso en casi todas partes, ya que en casi todos los países los gobiernos se vuelven cada vez más entrometidos y agresivos con respecto a nuestros ahorros. Venezuela es terrible, pero el control de capital en China o las incautaciones gubernamentales en todas partes, incluido Estados Unidos, tampoco son buenas.
Giacomo Zucco
CEO de BHB Network
Soy de Venezuela y en mi país Bitcoin es una herramienta muy útil para sobrellevar las dificultades socio-políticas, pero especialmente las económicas. ¿Cree que solo en contextos como éste Bitcoin y las criptomonedas podrían funcionar? ¿Por qué?
Creo que la mayoría de los contextos como Venezuela, necesitarán Bitcoin inicialmente, sí. Pero, básicamente, si puedes usar dólares y tarjetas de crédito, deberías. No hay una razón real para jugar con la resistencia a la censura y la descentralización si no la necesitas. Bitcoin no es genial, por ahora, como una alternativa en casos de uso donde puedes usar el dólar. Pero es genial para todas esas cosas donde no puedes. Por supuesto, el ahorro sin permiso en países con hiperinflación y restricciones estrictas sobre la competencia monetaria es un gran caso de uso.
Yo diría que el ahorro sin permiso es un buen caso de uso en casi todas partes, ya que en casi todos los países los gobiernos se vuelven cada vez más entrometidos y agresivos con respecto a nuestros ahorros.
Venezuela es terrible, pero el control de capital en China o las incautaciones gubernamentales en todas partes, incluido Estados Unidos, tampoco son buenas. En caso de una nueva crisis financiera mundial, veremos que el estilo venezolano se aplica en todas partes: al final del día, todos los gobiernos viven de la extorsión. Entonces tienes Internet. El caso convincente para Bitcoin (especialmente sobre Lightning Network) en el comercio electrónico es que nadie quiere la cantidad de fricción, burocracia y exclusión financiera que impone el sistema de pago regulado.
Los mercados negros y grises en todas partes, pero especialmente en línea, adoptarán Bitcoin en los próximos años. Luego, en el muy largo plazo, hay una posibilidad real de que todos los demás lo hagan, solo por el efecto de estandarización/red. Básicamente, la razón por la que usamos Internet ahora para construir una red de empresa cerrada no es porque estamos aprovechando directamente su descentralización, sino porque hay tantos otros casos de uso (abiertos, sin permiso) apalancados directamente a nivel mundial que simplemente es barato y fácil aprovecharlos, reutilizando estándares, mejores prácticas, herramientas, infraestructuras, bases de código, bibliotecas, hardware, conocimiento, hábitos.
La forma en que los canales de Lightning Network se construyen hoy es inteligente, pero en realidad es un poco complejo de administrar: tienes pruebas asimétricas, tienes que almacenar todas las actualizaciones pasadas todo el tiempo, todas son «pérdidas tóxicas criptográficas» que alguien podría usar contra ti.
Giacomo Zucco
CEO de BHB Network
¿Qué piensa de la BIP de firmas Schnorr?
Obviamente estoy emocionado por el BIP Schnorr Signature, pues, podría representar una gran cosa para Bitcoin, aumentando la privacidad con cosas como la agregación a nivel de las transacciones y script sin script (tx-level aggregation & scriptless script), expresamente con cosas como los contratos de registro discretos (discrete log contracts), así como escalabilidad. Por supuesto, todavía hay un largo camino para llegar allí.
La propuesta de estandarización de Sipa (Pieter Wuille), aunque es un primer paso muy importante y necesario, no es la propuesta de implementación de softfork todavía. Además, el propio Pieter aclaró que el Schnorr/MuSig softfork probablemente no incluirá cosas geniales como la agregación a nivel de transacción (tx-level aggregation) y otras cosas avanzadas que requerirán cambios profundos en el proceso de validación. Es probable que esas cosas lleguen más tarde, junto con una revisión más profunda del sistema de Script, por ejemplo, cosas como Graftroot/Taproot. Aún así, ¡un pequeño paso para un esquema de firma, un salto gigante para Bitcoin!
¿Cree que la discusión de los desarrolladores sobre SIGHASH_NOINPUT (BIP 118) será exitosa? ¿Por qué?
Esta es otra cosa por la que estoy muy entusiasmado, como es el caso de muchos otras en el ecosistema. La forma en que los canales de Lightning Network se construyen hoy es inteligente, pero en realidad es un poco compleja de administrar: tienes pruebas asimétricas, tienes que almacenar todas las actualizaciones pasadas todo el tiempo, todas son «pérdidas tóxicas criptográficas» que alguien podría usar contra ti, y así sucesivamente. Si bien es eficaz en teoría, el modelo de seguridad de LN es muy difícil de implementar en la práctica con todas estas limitaciones/problemas.
El nuevo constructo de eltoo, basado en Sighash_noinput, es mucho más simple tanto conceptualmente como a nivel de implementación. Todavía tiene que enfrentar muchos desafíos, desde el punto de vista de un proveedor de monedero/aplicación, pero todo es mucho más fácil. Aún debe transmitir y hacer una copia de seguridad de las actualizaciones del canal, pero cada parte puede conservar solo la última y sin preocupaciones particulares de seguridad (sin desechos tóxicos). Esto también debería facilitar la implementación de torres de vigilancia.
Además, como creo que no muchas personas no-técnicas se han dado cuenta todavía, el modelo diferente de seguridad permite canales multipartitos (AMP). Crear canales multipartitos es complejo con el modelo actual basado en el castigo (incluso si se puede hacer algo, por ejemplo con la idea de fábricas de canales), mientras que se vuelve casi trivial con el modelo basado en sighash_noinput.
Los canales multipartitos tienen un gran potencial en mi opinión; con la limitación actual de Script todavía está restringido a un pequeño número de partes. Pero con construcciones similares a MAST puede tener básicamente grandes puentes sin cadena de confianza.
Creo que lo genial es que, de alguna manera, la propuesta Sighash_noinput finalmente está haciendo justicia a la idea original de «NSequence» de Nakamoto. Podríamos decir que es «la visión original de Satoshi» sobre los canales de pago. Espero que se implemente relativamente pronto, incluso porque sé de primera mano que muchos desarrolladores de carteras ya están con su mente en ello: la integración de LN hoy es tan difícil en tantos sentidos que podría haber pocos incentivos para hacerlo en una era pre-sighash_noinput.
Giacomo Zucco
Desarrollador. Maximalista de Bitcoin
No veo muchos problemas con la implementación: a diferencia de MAST, no hay muchas propuestas compitiendo… hay una, respaldada por todos los principales desarrolladores de LN, de diferentes compañías competidoras. Claro: sabemos que los monopolistas de ASIC pueden usar sistemas de señalización de disponibilidad para bloquear las actualizaciones por un tiempo, para jugar con las estrategias de chantaje político, pero no creo que la comunidad esté dispuesta a darles tanto «poder» esta vez.
Veremos, supongo.
¿Qué opina de Lightning Network y su crecimiento en los últimos meses?
Los últimos meses han sido realmente divertidos, interesantes, inspiradores y emocionantes. Las métricas de la red van geniales (muchos nodos, muchos canales, una buena capacidad). Las empresas de la vida real lo están adoptando, desde TorGuard a Bitrefill, ¡al sitio para adultos LiveJasmin!
Algunos de ellos están utilizando soluciones geniales de terceros como BTCPay, CoinGate, Charge de Blockstream, Strike de ACINQ, etc. Hay muchas aplicaciones graciosas de micropagos en LN, de la ya legendaria Satoshi’s Place, a Poketoshi, y así sucesivamente.
Además, la parte de investigación y desarrollo va muy rápido. Los desarrolladores ni siquiera pueden terminar de integrar LN cuando ya está evolucionando. Ya hablamos sobre eltoo y las fábricas de canales, pero hay otras cosas muy interesantes que vienen, como AMP con la «revolución copernicana» adjunta sobre la forma en que se genera la preimagen para los HTLC, ya no por el beneficiario sino por el pagador.
Es un momento muy vibrante, no puedes descansar una noche sin defasarte de la innovación y la implementación.
Aunque por supuesto reconozco el hecho de que ERC20 y sus descendientes se están acercando a representar estándares de facto para activos digitales, (…), creo que son un estándar muy malo, muy probablemente no sostenible para el futuro y ciertamente no escalable más allá de la fase de solo especulación actual. En primer lugar, Ethereum es una colección de ideas muy malas.
Giacomo Zucco
CEO de BHB Network
En su presentación en Building on Bitcoin en Lisboa usted dijo: «queremos activos basados en bitcoin que no sean Bitcoin». ¿Por qué RGB es una buena opción para hacer eso? Hay sidechains como Liquid que podrían cumplir este trabajo. Incluso blockchains como Ethereum en las que puedes ‘tokenizar’ (como se suele decir) como uno de sus objetivos principales. ¿Por qué elegir RGB?
Abordaré primero la parte de Ethereum. Aunque por supuesto reconozco el hecho de que ERC-20 y sus descendientes se están acercando a representar estándares de facto para activos digitales (y esto SOLO es, como dije en Lisboa durante mi presentación, un argumento lo suficientemente razonable para usarlos en vez de otra cosa), creo que son un estándar muy malo, muy probablemente no sostenible para el futuro y ciertamente no escalable más allá de la fase de solo especulación actual.
En primer lugar, Ethereum es una colección de ideas muy malas, un clon de Bitcoin creado para ser estrictamente menos escalable, menos seguro, menos sostenible, menos privado, menos resistente a la censura que Bitcoin. Ya es casi imposible validar independientemente Ethereum, y ya hemos sido testigos de grandes manipulaciones de la «aplicación imparable» para rescatar a algunos involucrados. Si tienes algo que es tan centralizado, no tiene sentido (excepto para el marketing fraudulento a corto plazo, que a la larga ya no funcionará) mantener en funcionamiento todo el ineficiente «circo de la descentralización».
La forma en que se promociona Ethereum (que en ese proyecto reemplaza casi por completo a la ciencia e ingeniería) es «abordando» estos problemas simplemente creando y difundiendo nuevas palabras de ciencia ficción, tratando de enterrar la señal de la falla actual bajo el ruido de promesas sin realismo y elevar el bombo siempre más y más. Además, la forma específica en que se implementan los estándares ERC es trivialmente fácil de censurar y anonimizar.
Finalmente, los estándares basados en Ethereum para los activos comparten con los meta-protocolos de Bitcoin, como Counterparty y Omni, exactamente todas las mismas deficiencias excepto una: la disponibilidad de un modelo pseudo- «SPV», ya que se supone que los mineros de Ethereum validen las reglas relacionadas con los activos, a diferencia de los mineros de Bitcoin. Solo para nombrar algunas: la existencia de un «scamcoin» económicamente redundante que crea incentivos muy malos, el fundamental conflicto de intereses entre nodos validadores (que desean preservar el ancho de banda y el espacio) y los emisores de activos (que quieren parasitar los recursos escasos de la red de forma gratuita, poniendo la mayor cantidad de datos posible dentro de una cadena de bloques inmutable), un conjunto de anonimato muy pequeño establecido para los activos en la parte superior de una cadena de bloques pública, fácil de rastrear/agrupar/contaminar/analizar.
Con Liquid es una historia completamente diferente, en realidad. Liquid es de hecho una solución escalable, basada en el modelo ‘Strong Federation’ (yo diría que es técnicamente más escalable de lo que RGB podría esperar, incluso considerando LN). Además, la característica de Activos Confidenciales elimina la mayoría de los problemas de privacidad de una manera más profunda/más fuerte que el modelo RGB de validación del lado del cliente logra en sí mismo. Incluso si nada nos impide aplicar Activos Confidenciales a RGB con el tiempo. Es solo un montón de trabajo.
Además, no hay un scamcoin involucrado: a excepción de los activos emitidos, Liquid solo trata con bitcoins que provienen de la cadena principal y van a ella. Lo que pagas a cambio de ganar todo esto, es la resistencia a la censura. Aunque es muy difícil, es muy posible censurar la federación de Liquid. También es muy posible que los federados de Liquid puedan «censurar» algunas funciones avanzadas como Activos Confidenciales, a fin de disminuir su riesgo regulatorio. Diría que Liquid, en general, es una tecnología técnicamente superior, pero es socialmente menos escalable, más difícil de arrancar y difícil de mantener funcionando durante décadas en un contexto completamente carente de permisos.
Estrictamente hablando, si puede emitir/tramitar activos en Liquid Confidential Assets, probablemente debería hacerlo. Pero en el medio plazo, es probable que NO se te permita hacer eso. RGB es un proyecto cuyo objetivo es ser no-permisado e imparable desde el día 1. En realidad, considero que los dos enfoques son complementarios. En Lisboa también discutimos con los chicos de Blockstream para lograr (eventualmente, en el futuro… sin prisas) interoperabilidad «atómica» completa entre los activos RGB y los Activos Confidenciales de Liquid.
Giacomo Zucco
Desarrollador. Maximalista de Bitcoin
RGB tiene una integración con Lightning Network. Mucha gente todavía piensa que LN está en una etapa muy temprana de su desarrollo, ¿por qué usarlo ahora y cómo podría ayudar a RGB a crear activos basados en Bitcoin?
Sí, LN está en una etapa muy temprana, pero en realidad es, para nosotros, una razón más para jugar en el contexto de RGB. Es decir, uno de los motivos declarados por los que estamos lanzando el proyecto RGB es tener un «conejillo de indias» en vivo en el que podamos experimentar con nuevos diseños y arquitecturas. Los principales ejemplos son dos ideas que llegan al proyecto desde la mente de Peter Todd: modelo de validación del lado del cliente y Proofmarshal. Pero un efecto colateral muy interesante es que el primero enfrenta algunos desafíos que son muy similares a los que también enfrenta LN.
Para nombrar algunos: a diferencia de con “simples” Bitcoin, básicamente tienes que «estar siempre en línea» (o tener un servidor, con suerte sin tanta confianza (trustless) como sea posible, siempre en línea para ti) para poder recibir el activo RGB. Pero esto también ocurre si desea recibir pagos de LN, al menos hasta el momento. Así, es muy difícil implementar carteras móviles para recepción bajo estas restricciones. Además, mientras que con Bitcoin en la cadena principal solo tienes que guardar/respaldar tu semilla, tanto con RGB como con LN tienes que guardar/almacenar/respaldar/recuperar datos adicionales para gastar tus fondos (pruebas de activos con RGB, actualizaciones de canales con LN).
No es nada trivial, especialmente si no queremos incentivar los malos hábitos (como confiar en terceras partes) entre los usuarios menos expertos en tecnología. Entonces, no solo RGB puede aprovechar beneficiosamente LN para resolver algunos de los problemas de privacidad/escalabilidad que plagaron los intentos previos de hacer «activos en Bitcoin», sino que aún más significativamente, RGB tiene que enfrentar y resolver de la mejor manera posible ¡muchos desafíos que LN tiene que enfrentar y resolver independientemente!
¿Quién es el objetivo de este proyecto? ¿Usuarios similares a CryptoKitties o quizás algunos actores institucionales? ¿Por qué?
Con la advertencia anterior, que nos gustaría trabajar en RGB incluso por el simple hecho de probar nuevos diseños y arquitecturas, y que personalmente creo (como traté de argumentar durante mi discurso en Lisboa) que incluso los casos de uso malos/estúpidos/inútiles/sin sentido/scammy podrían, de alguna manera, contribuir a fortalecer el protocolo Bitcoin si se construyeran encima de éste. Ejemplo: ¿Sería mejor TCP/IP si la burbuja scammy .com se hubiera construido en un estándar competidor, como ISO-OSI?.
Creo que hay algunos casos de uso legítimos y potencialmente interesantes para «activos no-bitcoin en Bitcoin». Lanzaré aquí algunos ejemplos: coleccionables digitales cuya existencia podría incluso sobrevivir a su creador (ejemplo histórico: RarePepes actualmente construido en Counterparty), pagarés digitales que podrían permitir cierto arbitraje regulatorio dentro del comercio USD/BTC (ejemplo histórico: USDTether, actualmente construido en Omni), valores regulados emitidos y negociados por encima de Bitcoin por algún motivo perspicaz como transparencia o interoperabilidad/estandarización (ejemplo histórico: experimentos t0 en el mercado bursátil estadounidense, luego construido sobre Monedas Coloreadas, o experimentos actuales de la casa de bolsa suiza Six).
