Binance - El ecosistema cripto.
Hechos clave:
-
El 2018 ha estado marcado, principalmente, por la caída delprecio de los criptoactivos.
-
Muchos proyectos de implementación "blockchain" no han logrado sus objetivos.
Se acaba el 2018, año lleno de sucesos y eventos. Los inversionistas hacen cuentas, los emprendedores reúnen fuerzas y el ecosistema no se detiene, con el 2019 ya en ciernes, y con cientos de nuevos proyectos por realizarse.
En este trabajo especial le traemos una selección de los principales sucesos y tendencias noticiosas del año. Una selección de once hechos que le dieron sentido a este año en el ecosistema, marcado por una tendencia bajista en el mercado.
Caída del precio de los criptoactivos
Uno de los hechos noticiosos más importantes del año ha sido el decaimiento de los precios de las criptomonedas. Recordemos que a finales de 2017, buena parte de los criptoactivos alcanzaron sus mayores cifras de inversión, lo que parecía sugerir un 2018 de mayor crecimiento. No obstante, la tendencia ha sido contraria.
El mercado de criptomonedas ha perdido aproximadamente 87% de su valor este año. Bitcoin, principal criptomoneda del ecosistema, reporta una caída de más de 84%, mientras que otros criptoactivos del mercado han perdido hasta 90% de su precio. La caída generalizada se ha ido acentuando, y pese a que entre agosto y noviembre el precio se “estabilizó” en una franja de 6.400 a 6.000 dólares, al cierre del año se encuentra en 3.857.
A consecuencia de esta mengua del mercado, empresas se han visto en la obligación de reducir su personal así como de cerrar ciertos departamentos de investigación para priorizar su área de negocio. Empresas como Bitmain, Canaan o ConsenSys, AMD, han sufrido estos estragos.
Bitconneeeeect!
Bitconnect fue uno de los proyectos más rimbombantes del 2017. Sin embargo, 2018 ha sido todo lo contrario. La criptomoneda no dio cumplimiento a la oferta dada a sus inversionistas y comenzaron a haber dudas sobre la legitimidad del proyecto.
Recordemos que al abrir el 2018, la criptomoneda recibió duras críticas e incluso una orden de cese y desistimiento de operaciones ante el estado de Texas, por incumplir con los requisitos para el registro de empresas de valores. La empresa incluso recibió una serie de demandas colectivas. El esquema fraudulento quedó en evidencia.
Además, Bitconnect terminó siendo desmantelado en otros lugares, viéndose forzado a suspender sus actividades comerciales. Los responsables de este proyecto recibieron varias demandas colectivas. Finalmente, el 20 de agosto el líder de BitConnect en India, Divyesh Darji, fue arrestado en el aeropuerto indio de la ciudad de Nueva Delhi cuando llegaba desde Dubái.
El ETF que no fue
El 2018 será recordado como el año del Fondo de Inversión Cotizado (ETF) que no fue. De hecho, entre algunos coiners se señaló la negativa de la Comisión de Bolsa y Valores (SEC) como el “nuevo FUD” producido por el baneo de los criptoactivos en China durante 2016 y 2017. Sin embargo, la realidad no es tan definitiva y a pesar de las dilaciones, la última palabra aún no está dicha. La SEC debe comunicar su decisión definitiva sobre la solicitud de CBOE a finales del próximo mes de febrero.
Cabe señalar que algunos especialistas del ecosistema como Andreas Antonopoulos han señalado que la entrada en vigencia de este tipo de vehículos de inversión no implica necesariamente algo positivo para Bitcoin.
Recordemos que un ETF no supone que los nuevos inversionistas tengan propiedad real sobre los bitcoins, algo que va en contra del objetivo de permitir a los usuarios ser su propio banco, participando en un mercado de inversiones derivadas en donde no se ejerce propiedad sobre los bitcoins. No tienes las semillas, no son tus monedas.
¿La fecha tope? El 27 de febrero de 2019. Y la SEC no podrá posponer nuevamente su decisión, como hizo durante 2018.
Criptomonedas de clubes y jugadores de fútbol
Un fenómeno del ecosistema fue la serie de proyectos criptográficos y de tokenización asociados a equipos de fútbol. Paris Saint Germain, Juventus de Turín, pero también otros más chicos como el Avaí, la fiebre de la tokenización llegó con fuerza al mundo del balompié.
Y no solo los clubes han querido “estrechar” su relación con los fanáticos con la creación de estos tokens, sino que algunos jugadores y exjugadores también han iniciado proyectos similares o se han relacionado de alguna forma con los criptoactivos.
James Rodríguez y Michael Owen han iniciado proyectos para crear tokens personalizados, a fin de que sus seguidores obtengan beneficios y productos exclusivos. Futbolistas como Lionel Messi, Ronaldinho, Didier Drogba, Andrés Iniesta y Carles Puyol también se han relacionado con las criptomonedas y su tecnología, embarcándose en diferentes proyectos ligados a la implementación de estas herramientas tanto en el fútbol, como en el deporte en general. Hechos que demuestran que la “fiebre blockchain” llegó al fútbol en 2018.
Drama Bitcoin Cash
Este fue uno de los hechos más relevantes del año, por lo polémico y dramático del conflicto. Recordemos que Bitcoin ABC, principal equipo desarrollador de Bitcoin Cash (BCH), había anunciado una ruta de mapa para el avance de su cliente para la criptomoneda. Sin embargo, parte de los mineros, con Craig Wright a la cabeza, no estuvieron de acuerdo. Las diferencias llegaron a un punto insalvable.
Wright, en alianza con Coingecko, impulsó Bitcoin Satoshi Vision (Bitcoin SV), una versión de cliente que eliminaría las actualizaciones de Bitcoin ABC, además de añadir otras características, como un tamaño de bloques mayor.
Las dos versiones del cliente resultaban incompatibles, lo que terminó generando una bifurcación dura en la red y la creación de dos cadenas menores, y dos criptomonedas con un precio sumamente bajo con respecto al punto inicial de BCH. El conflicto empezó en agosto, y la bifurcación ocurrió el 15 de noviembre.
Ley Fintech en México
México es punta de lanza en cuanto a regulación en la región y en buena parte del mundo. La nación azteca cuenta con un marco regulatorio, cuyas disposiciones secundarias, ya están en vigencia. Estas disposiciones entraron en vigencia el pasado 10 de septiembre, informó el presidente de la Comisión Nacional Bancaria y de Valores de México (CNBV) Bernardo González.
Si bien todavía no se aprueban las disposiciones generales sobre las criptomonedas, consideradas por la Ley Fintech como “activos virtuales”, las regulaciones ya aprobadas contra el lavado de dinero, pagos electrónicos y recaudaciones colectivas, que entraron en vigencia el lunes 10 de septiembre, afectan indirectamente el manejo de activos virtuales.
Las disposiciones generales que normarán los activos virtuales, a cargo del Banco de México, deberán ser publicadas en el tercer y último grupo de leyes antes del 10 de marzo de 2019. La primera de las tres secciones de las disposiciones a ser publicadas comprenden las regulaciones de las Instituciones de Tecnología Financiera (ITF) en materia de prevención de lavado de dinero y de financiamiento al terrorismo (PLD/FT), lo que comprendería a los criptoactivos.
Criptomonedas nacionales
Países particularmente conflictivos como Venezuela, Irán o Rusia han expresado públicamente sus deseos de crear una criptomoneda nacional. El caso del país suramericano resalta, pues su gobierno en efecto creó el Petro, criptoactivo creado como un fork de Dash y anclado al valor de una cesta de commodities venezolanos.
La tendencia general ha sido desestimar la potencialidad de criptomonedas ya establecidas para crear nuevos mecanismos de transferencia de valor, que pueden ayudar a saltar sanciones y prohibiciones por factores externos, como han planteado algunos de estos gobiernos.
Conflicto ASIC
Bitmain es la principal empresa manufacturera de equipos para la minería de criptoactivos. Sin embargo, su actuación en el ecosistema no ha sido especialmente elogiable, buscando siempre los mayores beneficios para las arcas de la empresa en detrimento de proyectos y usuarios.
La creación y comercialización de equipos ASIC especializados en la minería de determinado algoritmo ha generado controversia. En primer lugar por la presencia de rumores de que los equipos habrían sido aprovechados de manera secreta y luego fueron vendidos como nuevos, afectando además cadenas de bloques como SIA o Monero. La empresa china de producción de minería aseguró que no procedió en contra de ninguna cadena en particular, pero su actividad no se hizo de manera abierta.
El conflicto existe ya que la mayor capacidad de minado de los equipos ASIC privilegiaría a Bitmain y demás actores con importantes volúmenes de hardware ASIC, dejando atrás otros equipos como los GPU y aumentando la centralización de la minería. El riesgo de centralizar las criptomonedas es real si la expansión de los ASIC se da de manera desproporcionada por una única compañía.
El bug inflacionario de Bitcoin
Uno de los grandes sucesos del año fue el hallazgo de un bug potencialmente catastófico para Bitcoin, dado que permitía alterar el límite de criptomonedas que está establecido en 21.000.000 de BTC y que es uno de los principales elementos del diseño de este criptoactivo. El error fue encontrado en la versión del cliente de Bitcoin Core, principal equipo de desarrollo de la criptomoneda, por un desarrollador de Bitcoin Cash.
El equipo de desarrolladores de Bitcoin Core publicó una nueva versión de su cliente apenas unos días después, así como parches para las versiones previas. En ambos casos, se solucionó el problema del bug inflacionario y el de Denegación de Servicio (DoS). La nueva versión incluye modificaciones en cuanto a la creación de monederos, la creación de transacciones parcialmente firmadas, entre otras.
Además de la corrección de los bugs, los principales avances de la versión 0.17.0 tienen que ver con los monederos.
Caída de la venta de equipos para minería
Otra tendencia noticiosa de este año fue la retracción en las ventas de empresas especializadas en la creación de equipos de minería o con una línea de productos, como tarjetas de video, utilizada para esta actividad.
Bitmain, Canaan, AMD, entre otras empresas, señalaron la importante reducción en sus ventas. Si bien es cierto que hubo un importante desarrollo técnico – especialmente con la creación de varios nuevos equipos con chips de 7nm por empresas como GMO o Bitfury–, las pérdidas se han dejado sentir de manera significativa, obligando a que, por ejemplo, Bitmain, siendo el mayor manufacturero de equipos ASIC, tenga que reducir personal y redimensionar su negocio.
Cierre de casas de cambio en Latinoamérica
Durante el año también se vivieron momentos de tensión entre casas de cambio de criptomonedas y la banca tradicional, especialmente en Latinoamérica. Operadores como Buda, CryptoMkt, Orionx o Panda Exchange vieron como sus operaciones se veían entorpecidas por la decisión de la banca o el gobierno.
Incluso servicios de intercambio P2P se han visto afectados, aunque en este caso, a consecuencia de la decisión del gobierno de Venezuela, que ha intentado frenar el avance de la adopción de las criptomonedas por las supuestas distorsiones que generan en la economía local, regida por el control cambiario.
Las casas de cambio vieron cómo, para finalizar el año, las medidas de cierre de cuentas eran reafirmadas en Chile. Y en países como Colombia, sencillamente han dejado de operar ante la hostilidad de las autoridades. En eventos celebrados durante el año, representantes de empresas de este ramo aseguraron que este panorama solo perjudica el desarrollo y la adopción tecnológica, haciendo un llamado a banca y gobierno a abrir oportunidades de negocio.
Imagen destacada por sebra / stock.adobe.com
4.5