Hechos clave:
-
Los inversionistas en software consideran que esta iniciativa viola la Cuarta Enmienda.
-
Creen que el proyecto no reconoce el impacto negativo que traerá a las plataformas de criptomonedas.
Los inversionistas en software A16z, de la firma de capital Andreessen Horowitz, cuestionan que la Red de Aplicación de Delitos Financieros (FinCEN), oficina adscrita al Departamento del Tesoro de Estados Unidos, haya propuesto la aplicación de una norma legislativa para que las entidades de criptomonedas le proporcionen información personal detallada de sus clientes.
El grupo realizó tal señalamiento a través de una publicación en el portal de Andreessen Horowitz a la que denominaron: Por qué 16z se opone a la regla FinCEN Midnigth Crypto del secretario del Tesoro de Estados Unidos, Steven Mnuchin. Creen que, con la norma que la agencia propuso en diciembre de 2020, se establecería un estándar que no ha sido aplicado actualmente a ningún otro sector de la industria financiera para luchar contra la delincuencia.
En el documento la empresa acepta que un procedimiento adecuado para comenzar a regular las actividades del sector de criptomonedas y luchar contra el delito debe contar con un reglamento. Sin embargo, considera que la propuesta de FinCEN no resuelve los desafíos que pretende abordar y viola la Cuarta Enmienda de la Constitución de Estados Unidos, ampliando el alcance de la Ley de Secreto Bancario.
La IV Enmienda protege a los ciudadanos americanos de órdenes de registro irrazonables por parte del gobierno. Eso significa que, en ausencia de una situación de emergencia u otra excepción legal, un agente de policía debe contar con una orden de registro antes de llevar a cabo una búsqueda de alguna persona o propiedad.
El grupo A16z señala la regla propuesta impondría una recopilación de información sin precedentes en el sector. Agregan que otro de los problemas a superar en este planteamiento de la FinCEN, es que barre la actividad comercial, más allá de su enfoque declarado que afecta las carteras autohospedadas. Asegura que la norma está redactada de tal manera que garantiza una aplicación desigual.
La firma, al igual que Kraken y Coinbase, cree que el periodo que se otorgó para comentar la norma es breve. También hablan de que los componentes clave de la regla propuesta no se transmiten claramente a las entidades, lo que conduciría a interpretaciones inconsistentes e implementaciones entre los reguladores estatales. Exactamente lo contrario de lo que FinCEN debería querer.
Además, la norma aborda «preocupaciones sustanciales de seguridad nacional» no evidentes. Por estas y otras razones, califican a la regla propuesta por FinCEN como arbitraria y caprichosa.
Un organismo no puede adoptar un reglamento que infrinja la ley de tal manera y obligue a los tribunales a intervenir para revocarla. Es el trabajo del poder ejecutivo y de la agencia determinar la legalidad de un reglamento antes de promulgarlo e incluso una mirada superficial a esta NRPM falla bajo el examen más básico.
Andreessen Horowitz.
El texto señala que el proyecto no reconoce todos los impactos negativos que puede ocasionar a las empresas de criptomonedas y al mismo tiempo elude los procesos de elaboración de reglas estándar.
Con lo anteriormente expuesto, la firma concluye sus observaciones y envía su respuesta por escrito a Kenneth A. Blanco, director de la FinCEN. Instó a esta oficina a retirar esta norma o como mínimo ampliar el periodo de comentarios, lo que le permitiría participar en una consulta significativa con la industria criptográfica sobre temas que son importantes para el futuro de la economía estadounidense.
Cabe destacar que esta respuesta fue enviada a FinCEN este 4 de enero, al cierre del periodo de comentarios establecido para la regla. Un lapso que casi todo el mundo consideró inadecuado (apenas fue de quince días desde el 18 de diciembre de 2020)
FinCEN y el lavado de dinero
Las réplicas a esta iniciativa no se han hecho esperar. Parte de un informe que señala a organismos que están supuestamente involucrados en el lavado de USD 2 billones. Bancos como Deutsche Bank y JP Morgan Chase dijeron que habían reportado esta situación a los reguladores.
Como señalamos en ese reporte; terminamos relación con varios cientos de bancos corresponsales, mientras que mejoramos nuestros sistemas de control. Admitimos, en ese reporte de 2014, que nuestros controles de antilavado necesitaban mejorar y desde entonces hemos dedicado considerables recursos al cumplimiento de las leyes y regulaciones de antilavado de dinero, financiamiento del terrorismo y las sanciones económicas.
JP Morgan Chase.
Mientras que HSBC, Bank of America, Citibank y el Bank of New York Mellon estuvieron entre los bancos que no hicieron comentarios al respecto.
Críticas a la norma FinCEN: usuarios de criptomonedas no pueden introducir datos personales
Una de las voces que se alzó contra la propuesta de FinCEN fue la de Matt Corallo, desarrollador pionero de Bitcoin. Explicó antes de finalizar 2020 que, debido a la naturaleza de las criptomonedas en tanto su diseño técnico, «no existe mecanismo interno de las criptomonedas mediante el cual un usuario pueda ofrecer su nombre y dirección de domicilio» a las entidades bancarias y financieras que lo soliciten. La única forma sería la de solicitar al usuario que introduzca esta información al realizar una transacción, como se reportó en CriptoNoticias.
El pasado 12 de noviembre FinCEN publicó en la web USAJOBS, página oficial del gobierno de Estados Unidos, un aviso para reclutar a dos oficiales que actúen contra crímenes relacionados con bitcoin. Especificó que el puesto de trabajo estaría enfocado en la prevención y detección de financiamiento del terrorismo, lavado de dinero y delitos financieros.
