-
OCEAN privilegió a sus clientes por sobre la bifurcación ideológica que impulsó su propio fundador.
-
En BIP-110 no se iba a ganar dinero: ningún exchange listaría sus monedas por la falta de mineros.
Bitcoin combina, desde su diseño, dos fuerzas que no siempre conviven en paz. Una convicción ideológica sobre cómo debería funcionar el dinero, y una red de mineros y pools de minería que necesitan generar ingresos para sostenerse. Esta semana, el desarrollador Luke Dashjr protagonizó un caso que expone esa tensión con una claridad poco habitual.
Dashjr no es un actor cualquiera dentro de Bitcoin. Además de ser uno de sus desarrolladores más antiguos, mantiene Bitcoin Knots (el software que enfatiza el filtrado de las transacciones con datos no monetarios) y fundó OCEAN, un pool de minería que traduce esa misma postura en un negocio real. Una persona, dos herramientas, una sola convicción.
Esa convicción encontró su prueba más exigente en BIP-110, una propuesta de bifurcación suave temporal que Dashjr impulsó para limitar los datos arbitrarios en las transacciones de Bitcoin considerados como spam. El 8 de agosto, como lo explicó CriptoNoticias, la red Bitcoin se dividió en dos cadenas: la principal, que mantuvo el respaldo casi unánime de los mineros con más de 99.90% de hashrate y las reglas actuales, y una minoritaria que exigía cumplir esas nuevas reglas.
La cadena de BIP-110 fracasó rápido ya que apenas produjo dos bloques y fue desechada por la enorme mayoría de los mineros. Ese fracaso no fue solo un dato técnico. Fue el primer indicio de que la convicción de Dashjr chocaría, tarde o temprano, con la realidad económica del negocio que él mismo dirige.
El crecimiento que la ideología le dio a Dashjr
El choque que protagonizó Luke Dashjr no apareció de un día para el otro. Knots y OCEAN, los dos proyectos que Dashjr dirige, venían creciendo en paralelo desde hacía más de un año, impulsados por el mismo debate que después derivó en BIP-110: filtrar transferencias que incluyan datos arbitrarios, como imágenes, archivos o textos, y priorizar las operaciones monetarias de bitcoin (BTC).
La cantidad de nodos que corren Knots sirve para medir, en los hechos, cuánta gente se alineó con la postura «anti-spam» de Dashjr. Los nodos de Knots pasaron de ser 735 en marzo/abril de 2025 a unos 6.600 activos actualmente, según datos de Coindace, lo que implica un crecimiento de casi el 800%.
Cada nodo nuevo le dio a Dashjr más peso simbólico dentro de la comunidad de Bitcoin: la mitad ideológica de su proyecto ganaba terreno.
Al mismo tiempo, la otra mitad (la que podría llamarse como la «mitad comercial»), se mide en el hashrate de OCEAN. Este pool empezó a ganar fuerza de forma sostenida desde junio de 2025, casi al mismo tiempo que crecían los nodos de Knots y escalaba la discusión sobre los datos no monetarios. OCEAN pasó de los 2,7 EH/s (exagashes por segundo) a fines de junio de 2025 y el 24 de mayo pasado marcó su punto más alto en hashrate con casi 35 EH/s, un aumento superior del 1200%, como se ve en el siguiente gráfico de mempool.space:
Para mediados de 2026, la dominancia de OCEAN llegó a superar el 4% del total de la red. Más hashrate significa más bloques encontrados y más comisiones cobradas a sus clientes: el mismo debate que le dio prestigio ideológico a Dashjr también le dio ingresos a su empresa.
Mientras la convicción y el negocio crecían juntos, Dashjr no tenía que elegir entre uno y otro. Esa comodidad se terminó apenas la bifurcación de BIP-110 tuvo que sostenerse con dinero real.
La ideología choca con la realidad del negocio
Una cadena minoritaria en hashrate no ofrece las mismas garantías económicas que la cadena principal, y esa diferencia terminó pesando más que cualquier argumento ideológico. Sostener BIP-110 le costó caro a OCEAN de dos formas distintas.
La primera fue económica. En la cadena minoritaria no se iba a ganar dinero, principalmente porque ningún exchange listaría esas monedas dado el escaso respaldo de mineros a BIP-110, por lo que no habría mercado real para venderlas.
A eso se sumaba la maduración de las recompensas: las monedas emitidas por la transacción coinbase en un bloque recién minado no pueden gastarse de inmediato, ya que hace falta que se confirmen 100 bloques más encima para que esas monedas maduren.
En la cadena principal, esa espera toma unas 17 horas. En la cadena de BIP-110, por su bajo hashrate, la misma espera treparía a cerca de 15 meses. Minar esa cadena, en los hechos, no tenía sentido económico.
La segunda forma del costo no fue económica, sino de confianza: la elección de qué cadena minar tampoco quedó, todo el tiempo, en manos de cada minero.
Durante 18 horas, según el comunicado de OCEAN, las plantillas de trabajo que el pool distribuye a través del protocolo Stratum apuntaron por error hacia la cadena de BIP-110. Algunos mineros de OCEAN creyeron estar trabajando sobre la cadena principal de Bitcoin, sin saber que su poder de cómputo terminaba, en los hechos, en la cadena minoritaria.
El negocio elige, y la ideología cede
Frente a la falta de mercado para las monedas de BIP-110, la espera de 15 meses para poder gastarlas y el desvío involuntario de parte de sus mineros, OCEAN priorizó a sus clientes por sobre la causa de su fundador. El 9 de agosto volvió a fijar la cadena principal de Bitcoin como conexión por defecto, aunque mantuvo disponible la opción de minar bajo las reglas de BIP-110.
«Tu hashrate, tu elección», resumió la empresa en su comunicado, reconociendo que la decisión de qué cadena minar le corresponde a cada cliente, y no a la convicción personal de Dashjr.
Como ya reportó CriptoNoticias, OCEAN también confirmó que distribuirá 0,3 bitcoin entre los mineros perjudicados por el desvío hacia BIP-110, calculados según lo que habrían ganado de haber minado en la cadena principal durante esas 18 horas.
El gesto del equipo de OCEAN resume el choque de ideología y negocio de Luke Dashjr en Bitcoin: la misma persona que impulsó una causa ideológica dentro de Bitcoin terminó, a través de su propio negocio, resarciendo económicamente a quienes esa causa afectó.
Bitcoin no le pertenece a ninguna ideología
La libertad individual, la autonomía, la descentralización y la resistencia a la censura sostienen a Bitcoin desde su origen. Ningún desarrollador, pool o empresa los inventó: están en el protocolo creado por Satoshi Nakamoto y en la posibilidad de que cualquier persona lo use sin pedirle permiso a nadie.
Esa base equivale a que alguien que le imponga a Bitcoin, puertas adentro, una postura política propia, como Dashjr impulsó su convicción con BIP-110, evidentemente vaya en contra de aquellos principios.
El problema aparece cuando esa convicción individual pretende convertirse en la única forma correcta de usar la red. Los mismos principios que le permiten a Dashjr filtrar transacciones en Knots le permiten a cualquier otro minero o usuario ignorar esa postura.
Bitcoin es lo que cada persona decide que sea para sí: reserva de valor, medio de pago, imágenes ancladas a transacciones o herramienta para separar el ahorro de cualquier gobierno. Ninguna convicción individual, ni siquiera la de quien impulsa una causa dentro de la red, pesa más que esa libertad de elección.
