BIP-110: la propuesta que dividió Bitcoin y ahora no sabe cómo continuar

La propuesta BIP-110 fracasó como bifurcación de Bitcoin. Desde que la cadena minoritaria se separó de la red principal este sábado 8 de agosto, apenas logró procesar dos bloques, mientras la cadena original continuó funcionando con normalidad con bloques nuevos debido a que contó con el respaldo de casi todo el poder de cómputo de los mineros.

El apoyo de los mineros a la bifurcación de BIP-110 fue, en los hechos, prácticamente nulo.

Ese mismo 8 de agosto, un usuario le preguntó en X a Luke Dashjr, uno de los principales promotores de BIP-110, cuál era el plan tras el fracaso. Dashjr respondió textualmente: «no sé, discutámoslo», y compartió un enlace a un canal de Discord invitando a los usuarios a debatir allí.

La respuesta de Luke evidencia que luego de no haber sido exitosa, BIP-110 no tiene (o nunca tuvo), más allá de activar la bifurcación, un plan de contingencia para el escenario que finalmente ocurrió.

Luke Dashjr quiere cambiar el algoritmo de minería para BIP-110

En el canal de Discord, Dashjr, junto a otros partidarios de BIP-110, propuso una alternativa a la bifurcación original: cambiar por completo el algoritmo de minería de la cadena minoritaria que impulsan.

La razón para dejar de usar SHA-256, el algoritmo de minería que usa Bitcoin actualmente, es despedir a los mineros que no acompañaron BIP-110, según afirmaron usuarios en Discord. Dashjr coincidió y agregó además que, a su criterio, ese sistema también tiene fallas técnicas propias. Este cambio de algoritmo, según lo discutido en ese mismo canal, apuntaría al 1 de septiembre como fecha objetivo.

Cambiar de algoritmo exige separar la cadena una vez más ya que los bloques minados con un algoritmo nuevo serían inválidos para cualquier nodo que siga validando el algoritmo actual de BIP-110, así que haría falta otra bifurcación, y los nodos que ya adoptaron BIP-110 necesitarían actualizar su software para reconocer ese nuevo algoritmo como válido.

Según lo discutido, el plan no sería escribir un cliente nuevo desde cero, sino modificar Bitcoin Knots para que también reconozca el nuevo algoritmo.

Los criterios y el sorteo que propone Dashjr para el nuevo algoritmo de minería

Dashjr detalló qué condiciones debía cumplir el nuevo algoritmo para BIP-110 y para ello elaboró una listado con las siguientes instancias, entre otras:

• No busca resistencia a equipos especializados (ASIC).

• Que ese algoritmo nuevo sea seguro desde el primer día.

• Que el primer fabricante de hardware no pudiera dominar la red solo por llegar antes que el resto.

• Que permitiera rechazar bloques inválidos con bajo costo de cómputo.

Con esos criterios definidos, Dashjr empezó a evaluar candidatos puntuales. Como se ve en la siguiente imagen, calificó al algoritmo de minado conocido como KT-256 como un diseño sólido, aunque todavía sin ningún cupo confirmado en la lista final, mientras que descartó directamente a Autolykos v2.

Además, Luke Dashjr propuso que la elección definitiva no la haga nadie de antemano: una lista corta de candidatos viables, y después un proceso de selección aleatoria determinística, para que ningún fabricante de hardware pueda anticiparse.

Asimismo, también consideraron adoptar Scrypt, ya usado por Litecoin y Dogecoin, lo que le daría a la nueva cadena BIP-110 equipos ASIC disponibles desde el primer día, aunque las empresas detrás de esos mineros podrían terminar dominando y concentrando el poder.

Un algoritmo enteramente distinto evita esa ventaja inicial, pero abre una carrera nueva: quien fabrique primero el hardware especializado terminaría con el mismo poder que hoy quieren quitarle a los mineros de SHA-256 (por ejemplo la empresa Bitmain). La minería con computadoras y tarjetas gráficas de uso general reparte el poder entre más participantes al inicio, pero también suele derivar, con el tiempo, en equipos especializados.

Todavía no está definido cuál sería ese nuevo algoritmo (también mencionaron BLAKE3, BLAKE2 RandomX, entre otros). Ninguna de las opciones resolvió, hasta ahora, el problema de elegir un algoritmo sin recrear la misma concentración de poder que llevó a BIP-110 a fracasar.

Por otro lado, durante la discusión, también debatieron sobre el rol de los mineros dentro de Bitcoin. Un participante del canal comparó a los nodos con una rama legislativa y a los mineros con una rama ejecutiva sin voz propia en las decisiones, por lo que ya no se discute solo qué hacer con BIP-110 o qué algoritmo le conviene a esta nueva cadena, sino también si conviene seguir dependiendo de los mineros para sostener el consenso de la red.

Un frente minero sin rumbo claro

Los pocos pools de minería que respaldaron BIP-110 tampoco muestran una postura firme. Roughnecks, que dirige su capacidad de minería a través de OCEAN (el pool fundado por el propio Dashjr) y fue el único equipo que llegó a procesar los dos bloques bajo esas reglas, pausó sus operaciones el 9 de agosto de madrugada y las retomó menos de 36 horas después, tras recibir críticas de su propia comunidad, como lo reportó CriptoNoticias.

El pool PyBlock, en cambio, accedió a pausar su minería sobre la cadena de BIP-110 por pedido de Roughnecks (cuando optaron por detener sus operaciones) y pasó a minar la cadena original de Bitcoin, en la misma línea que ya había tomado OCEAN. De todos modos, PyBlock no descartó volver a sumarse si sus propios usuarios se lo piden, y por ahora asegura seguir descartando las transacciones que considera spam por incluir datos arbitrarios.

Ni siquiera ese grupo reducido de mineros logra sostener, por ahora, una posición unificada, lo que deja al plan de cambiar de algoritmo sin ninguna base minera comprometida a futuro.

Proponen una alternativa a BIP-110 que no necesita otra bifurcación

En paralelo, otra parte de los promotores de BIP-110 mira hacia una propuesta distinta, presentada por el desarrollador Neal Sampat como un borrador de propuesta de mejora de Bitcoin y plantea una alternativa enfocada en cómo los nodos gestionan la información que almacenan y retransmiten.

Esa iniciativa apunta a que cada nodo elimine de su propia base de datos determinadas salidas asociadas a usos no monetarios, como inscripciones, sellos y tokens, una vez que termina de validar cada bloque. Esto no modifica las reglas de consenso, ya que los bloques y transacciones que el nodo acepta como válidos siguen siendo los mismos que reconoce el resto de la red, por lo que su implementación no requiere una bifurcación de Bitcoin.

Sampat resumió su iniciativa de la siguiente manera:

Hay otra manera, podemos eliminar el spam a nivel de nodo con total compatibilidad hacia atrás. Todavía podemos arruinar a los spammers.

Neal Sampat, desarrollador de Bitcoin.

Esta alternativa no depende de convencer a ningún minero ni de sostener una cadena separada, lo que la vuelve, en teoría, más simple de adoptar. Pero también confirma que el movimiento que impulsó BIP-110 hoy convive con dos caminos que no son compatibles entre sí: bifurcar de nuevo con otro algoritmo de minería, o resolver el problema sin ninguna bifurcación.

De modo tal, dos días después del fracaso de la bifurcación,quienes impulsan BIP-110 todavía no coinciden en cómo continuar.