Michael Saylor prefiere las normas de los reguladores a la ley CLARITY

El sábado 19 de septiembre de 2026, el empresario-influencer Michael Saylor publicó un artículo en X con su postura acerca del rechazo a la ley CLARITY durante la pasada semana. En él enuncia por qué le parecen preferibles las normas de la SEC, CFTC y otros reguladores por encima de las restricciones que habría concedido la ley CLARITY en su última versión.

Su compañía hizo eco de este punto de vista publicando el siguiente tweet:

Es mejor para el sector de los activos digitales avanzar con normas favorables por parte de la SEC, la CFTC, el Departamento del Tesoro y los reguladores bancarios que aceptar las restricciones del acuerdo final de CLARITY.

Strategy

Lo que dice Saylor

En su artículo, Saylor explica que la ley CLARITY, con las modificaciones que tuvo antes de ser discutida el pasado martes 15 de septiembre, imponía restricciones a las recompensas que los proveedores podían dar a sus usuarios. «Proteger a un banco de una crisis de liquidez y protegerlo de un competidor más fuerte son objetivos distintos», remarca. Otro punto clave que menciona es que ya existen oportunidades importantes en el marco de la legislación vigente. El artículo llama a aprovecharlas sin tener que aceptar las restricciones adicionales de CLARITY.

Luego pasa a proponer algunos productos que podrían surgir a medida que se desarrolla la economía de activos digitales. La mayoría son, por supuesto, los productos que ofrece su propia empresa, Strategy: BTC como capital digital, STRC como crédito digital y MSTR como equity digital. Adicionalmente menciona a COIN (la acción de Coinbase) como un «exchange digital», que mezcla los servicios financieros fiat con los de criptomonedas; y a USDC como divisa digital regulada, aunque su descripción suena casi a una CBDC.

Para concluir, Saylor señala que es más importante tener un mercado constituido y con abundantes clientes satisfechos que sacar una ley. Si el objetivo de CLARITY era blindar a la industria de criptomonedas de una futura administración hostil, eso mismo puede lograrse dejándola crecer. Una futura administración tendrá dificultad de ir en contra de una industria ya constituida y con muchos ciudadanos servidos por ella. A ojos del empresario, la ley hubiera frenado más el desarrollo de lo que hubiera defendido a la industria. Concluye su artículo con la siguiente frase: «La mejor protección para la innovación digital es un público que se beneficie de ella «.

La contracara del argumento

En mayo de este año, el propio Saylor hablaba positivamente de la ley CLARITY, diciendo que iba a potenciar los mercados de sus acciones y preferentes. Es posible que su cambio de opinión tenga que ver con las modificaciones que la ley sufrió antes de su última votación, aunque en su artículo no describe cómo la ley hubiera afectado a su empresa, ni para bien ni para mal. Saylor llamó a utilizar 2027 y 2028 (el resto del mandato de Donald Trump) para hacer crecer a la industria y blindarla contra un posible cambio de rumbo gubernamental.

La satisfacción del cliente hay que ganársela. Los productos deben ser útiles, fáciles de entender y confiables, tanto en mercados favorables como en los difíciles. Las condiciones transparentes, la información honesta sobre los riesgos, el acceso conveniente y la libertad para cambiar de proveedor generan confianza. Una implementación amplia convierte esa confianza en un apoyo duradero.

Michael Saylor, presidente de Strategy.

Sin embargo, también hay que tomar en cuenta el comportamiento previo de estos actores. Saylor y Strategy han sido duramente cuestionamientos durante 2026 por su falta de transparencia, comportamientos engañosos y doble discurso. En primer lugar, su producto estrella STRC tocó sus mínimos en junio de este año. Luego, la empresa tuvo que traicionar una de sus máximas y vender parte de sus reservas de bitcoin. Encima de eso, mantuvo una comunicación ambigua al respecto, diciendo cosas contradictorias para justificar esa medida.

Esta crisis discursiva llevó a la caída de Saylor de su pedestal mesiánico en el ecosistema de Bitcoin. Durante esa crisis, algunos comunicadores reflotaron un capítulo oscuro de su pasado: cuando MicroStrategy se subió a la burbuja de las punto com y defraudó al mercado con una contabilidad falsa. Varios encendieron las alertas, conectando ese episodio con un riesgo potencial en STRC.

Bajo esta óptica, el mensaje de Saylor puede interpretarse como una defensa de la libre competencia. Sin embargo, el historial de Strategy también incluye cuestionamientos relacionados con la información entregada a sus accionistas y con la comunicación de los riesgos asociados a su estrategia de inversión en Bitcoin.

El precio de los activos de Strategy se ha recuperado parcialmente de la fuerte caída registrada este año, mientras la empresa continúa enfrentando el reto de recomponer la confianza de sus accionistas y del mercado.