Hay 6 factores que frenan el ingreso de dinero institucional a las DeFi

Akash Mahendra, director de la Fundación Haven1, ha identificado seis factores que obstaculizan la entrada de inversionistas institucionales en las finanzas descentralizadas (DeFi).

Según lo expuesto por Mahendra, a pesar de las oportunidades que ofrecen las DeFi, las instituciones financieras tradicionales se muestran cautelosas al adentrarse en este sector debido a preocupaciones sobre la seguridad y la incertidumbre regulatoria.

El primer factor está relacionado con la implementación de normas anti-lavado de dinero (AML) y políticas «conoce a tu cliente» (KYC) en las DeFi. Estos son dos conjuntos de medidas que tienen como objetivo, según sus defensores, prevenir el lavado de dinero y la financiación del terrorismo. El especialista considera que la naturaleza no permisionada (es decir, que cualquiera puede ingresar) de las DeFi, puede ser tanto una “bendición como una pesadilla” para los inversionistas. Asimismo, ve como algo fundamental aplicar esas medidas de seguridad para “mitigar los riesgos legales”, pero también con el fin de mantener la “reputación institucional” y así evitar la asociación involuntaria con actividades ilícitas.

Sin embargo, las DeFi, como su nombre lo indica, son descentralizadas. Esto significa que no hay una autoridad central que pueda obligar a los participantes a cumplir con las medidas KYC y AML. Los usuarios pueden simplemente optar por no usar una plataforma que implemente estas medidas, por poner un solo ejemplo de sus características.

El segundo factor que presenta Mahendra, es el de la privacidad de los datos. Sobre este aspecto comenta que las empresas que atienden a clientes con altos patrimonios “no pueden permitirse la exposición de historiales o posiciones comerciales, ya que podría alertar a los competidores o socavar movimientos estratégicos del mercado”.

Esto lo dice porque, a medida que se acumulan datos en los historiales, puede revelarse inadvertidamente patrones o comportamientos de los inversionistas. Según Mahendra, las herramientas de «rastreo de ballenas» en plataformas como Twitter (X) y Telegram, puede prestarse para las especulaciones sobre las identidades de las «ballenas».

“Este nivel de visibilidad y las consiguientes conjeturas a veces pueden resultar inquietantes para los participantes que valoran la discreción en sus esfuerzos financieros”, apunta Mahendra.  

El tercer factor tiene que ver con la ciberseguridad. Este es un problema constante que enfrentan las plataformas DeFi. Los exploits, fallas de seguridad, compromisos de claves privadas y ataques de ingeniería social a las DeFi no suelen faltar. De hecho, en 2022 los diferentes ataques batieron récord de extracción de fondos de las DeFi, hecho que reportó CriptoNoticias.

La mayor pérdida el año pasado, como puede observarse en el siguiente gráfico, la sufrió la red BNB Chain de Binance, con el robo de USD 569 millones en criptoactivos.

El cuarto facto se enfoca en los modelos de gobernanza. Mahendra considera que las instituciones están acostumbradas a modelos de gobernanza y conducta estrictos, que garantizan la transparencia y la rendición de cuentas.

En cambio, la gobernanza en las finanzas descentralizadas a veces «no es del todo clara», considera el especialista. Para que las DeFi realmente atraigan a las instituciones, deben alinearse con los estándares profesionales que existen en las finanzas tradicionales, asegura.

El quinto factor está relacionado con la falta de estandarización o reglas, ya que cada plataforma suele tener su propio conjunto de reglas y mecanismos. Según Mahendra, la ausencia de una norma o punto de referencia universal hace que los procesos internos “sean engorrosos” y aumentan el riesgo de cometer errores.

El sexto y último factor es el de las regulaciones gubernamentales hacia las DeFi. Este es un aspecto que está en constante cambio y los inversionistas institucionales, a menudo bajo la lupa de los entes reguladores, “deben navegar este terreno incierto con precaución”, dice.

“El miedo a futuros problemas de cumplimiento o a una reacción regulatoria puede ser un factor disuasorio importante”.

Akash Mahendra, director de la Fundación Haven1

Algo que ha demostrado la rigurosidad de los entes reguladores, es el caso de la Comisión de Bolsa y Valores de Estados Unidos (SEC), que emitió una serie de advertencias y tomó medidas para aumentar su escrutinio de la industria de la criptomonedas mediante la creación de una Unidad Cibernética y de Criptoactivos.

En 2022, la Oficina de Control de Activos Extranjeros (OFAC) de ese país también sancionó a Tornado Cash, un mezclador de la red Ethereum que permite a los usuarios ocultar el origen y el destino de sus transacciones.

En el caso de Europa, han avanzado con el reglamento de Mercados de Criptomonedas (MiCA), que impone una serie de nuevos requisitos a los proveedores de servicios con criptoactivos y fue aprobado por el parlamento europeo este año.

Soluciones pertinentes para el dinero institucional en DeFi

Mahendra también sugiere soluciones para abordar estos desafíos. En cuanto a la seguridad, propone auditorías periódicas de los contratos inteligentes, recompensas por la identificación de vulnerabilidades y el uso de wallets con firmas múltiples para “diversificar las dependencias de seguridad”.

En lo que tiene que ver con las regulaciones, el especialista dice que debe haber un “diálogo colaborativo” entre las DeFi y los reguladores para establecer un camino claro y legítimo.

Mahendra también aconseja la integración de “rigurosos procedimientos” KYC y AML a las DeFi, para equilibrar la privacidad del usuario con estándares regulatorios estrictos. Vale aclarar que estas políticas regulatorias son bastante criticadas por muchos bitcoiners.

El especialista considera que la educación y la concientización es importante para que la gente tenga más información y comprensión sobre las DeFi. En ese sentido, propone programas de capacitación y guías, ya que es algo que puede generar “una confianza renovada” de los inversionistas institucionales en las finanzas descentralizadas.

En cuanto a la interoperabilidad y la estandarización, Mahendra aboga por soluciones entre cadenas y prácticas estandarizadas que fomenten “interacciones más fluidas y predecibles entre plataformas”. Por último, destaca la importancia de una gobernanza que empodere a la comunidad y refleje los intereses generales de manera transparente y confiable.