Hechos clave:
-
Un gran número de inscripciones de Ordinals se trasmitieron en lote en Bitcoin.
-
Luke Dashjr defiende la idea de usar Ordisrespector para depurar la mempool de Bitcoin.
El creciente aumento en el uso de Ordinals para inscribir NFT y otra serie de contenidos en Bitcoin hizo saltar la alarma de desarrolladores y operadores de nodos. Entre ellos, una persona identificada como Unhosted Marcellus #371, quien afirma que este protocolo estaría siendo utilizado para perpetrar un ataque DDoS en Bitcoin.
De acuerdo Unhosted Marcellus, la transmisión en red de un lote de 5.500 NFT de Ordinals sería “otra pieza de evidencia que respalda la hipótesis de que las inscripciones no están siendo utilizadas por personas comunes, sino específicamente para un ataque DDoS a Bitcoin”.
Como explicamos en nuestro glosario de términos, un ataque DDoS es un método para comprometer la estabilidad y disponibilidad de un servicio, ejecutando múltiples peticiones desde distintos puntos de la red para saturar los servidores.
El operador, quien declara que él no es un minero sino solo alguien que corre un nodo, añade que “los nodos detuvieron en seco” esta operación a través de Ordisrespector, un protocolo que permite encontrar y rechazar transacciones de Ordinals, como informó CriptoNoticias.
Unhosted Marcellus afirma que “las inscripciones degradan el rendimiento de Bitcoin para todos sus usuarios”. Puesto que imponen tarifas más altas y tiempos de confirmación más largos. Además, los operadores de nodos se enfrentan a costos más altos de operación.
En este sentido, cabe resaltar el hecho de que, un día después de que Unhosted Marcellus señalara la presunta actividad en contra de Bitcoin, se registró un récord de 72.328 inscripciones en un solo día.
Como ha reportado CriptoNoticias, las transacciones en Bitcoin se han acumulado a niveles no visto en mucho tiempo. De hecho, el pasado 24 de marzo la congestión de la red llegó a niveles nunca vistos, con una acumulación de más de 70.000 transacciones y un peso total de 1 GB. Esto afectó negativamente a usuarios, quienes vieron un incremento en el pago de comisiones para confirmar transacciones en el siguiente bloque o en pocos minutos.
Ordisrespector, una alternativa para operadores de nodos
La respuesta de muchos operadores de nodos ha sido utilizar un parche de Ordisrespector. Sin embargo, las opiniones están divididas. Algunos creen que este método para filtrar transacciones que incluyen inscripciones de Ordinals son una forma de censura; y otros defienden la idea de que es una forma de evitar lo que se podría considerar como spam en Bitcoin.
A propósito, Luke Dashjr, quien ideó el parche y contribuye en el desarrollo de Bitcoin, explicó que “la única cosa que estos filtros de spam están haciendo, a lo sumo, es evitar que obligues a las personas que no dan su consentimiento a descargar los jpegs en contra de su voluntad”.
Ante un cuestionamiento sobre qué diferencia existe entre la censura y la filtración de las inscripciones, Dashjr dice lo siguiente: “La censura impediría publicar los jpegs. Nadie está haciendo eso”. Y añade: “Incluso en su definición más liberal, la censura al menos requeriría negarle el acceso a un medio de publicación específico. Eso tampoco es aplicable ya que Bitcoin no es un medio de publicación”.
En el pasado, CriptoNoticias ha publicado el desarrollo del debate entorno al uso de Ordinals en Bitcoin, donde explicamos distintos argumentos de programadores y usuarios de la red.
