Vitalik Buterin aplaudió bifurcación en Bitcoin Gold para detener ataque de 51%

Vitalik Buterin, co-fundador de Ethereum, considera una “excelente noticia” que mineros de Bitcoin Gold hayan podido neutralizar un ataque del 51% al bifurcar la blockchain.  

El comentario generó revuelo en las redes sociales, donde miembros de la comunidad de criptomonedas cuestionaron dicha práctica al considerar que viola el principio de inmutabilidad de la red.  

El equipo de desarrolladores de Bitcoin Gold informó que el primero de julio un atacante alquiló poder de procesamiento en la plataforma NiceHash con el objetivo de vulnerar la red. La entidad maliciosa logró extraer una cadena alternativa, creando un nuevo historial de transacciones para Bitcoin Gold.  

El minero pudo extraer más de 1.300 bloques durante un período de 10 días. De esta manera, pretendía reclamar unos 8.000 BTG minados, que equivaldrían a unos 75 mil dólares para el momento en que ocurrió esta movida.  

La comunidad de minería de Bitcoin Gold fue informada de esta situación desde que inició el ataque, permitiéndoles la activación de un código que realizó una bifurcación suave activada por usuarios para invalidar el ataque. Los mineros actualizaron la red a la altura de bloque 640.650, que fue minado por el equipo MiningPoolHub y se determinó como el primer “bloque honesto” después del ataque. 

Con este bloque marcado, la cadena del atacante no pudo dominar a la consensuada, pero esta información no era pública y el atacante continuó minando. El atacante extrajo su cadena secreta durante casi 10 días, alquilando poder de NiceHash para hacerlo.

Hoy, el 10 de julio, el atacante lanzó más de 1300 bloques. Debido a que esos bloques atacantes están anclados en un bloque extraído el 1 de julio (antes del punto de control), los grupos e intercambios honestos que ejecutan el código actualizado rechazan automáticamente la cadena del atacante.

Desarrolladores de Bitcoin Gold.

Esta no es la primera vez que la blockchain de Bitcoin Gold registra un ataque del 51%, tratándose incluso del segundo evento de este tipo que ocurre en el 2020. El anterior se registró a inicios de enero, cuando un atacante logró generar unos 70.000 dólares reorganizando la red. Asimismo, en el año 2018, también fue vulnerada la blockchain cuando un minero malicioso logró conseguir unos 18 millones de dólares.  

Vitalik Buterin cree que Bitcoin Gold hizo lo correcto 

La situación resulta preocupante para la comunidad de criptomonedas no solo por el ataque del 51%, sino porque la decisión tomada por los desarrolladores y mineros de Bitcoin Gold ha violentado la inmutabilidad de la blockchain. 

Las redes como Bitcoin tienen la capacidad de conformar un registro inalterable de datos, característica que se conoce como inmutabilidad. La información guardada en dicha blockchain no puede eliminarse, ni modificarse, sin que esta alteración sea descubierta, gracias a los mecanismos de consenso propios de la red.  

La blockchain sería como el libro de contable de una empresa, en donde todas las acciones y movimientos de capital quedan registrados, pero en este caso son las transacciones de dinero que están siendo grabadas como historial. Si dicho libro contable es modificado o alterado, se estaría incurriendo en una ilegalidad para inflar o disminuir un dato a conveniencia. En el caso de la blockchain ocurriría de la misma manera, y la información almacenada en dicha red dejaría de ser confiable y fidedigna.  

Debido a estos principios, a muchos miembros del ecosistema de criptomonedas les resultó polémico el tuit de Vitalik Buterin, en el que felicitaba a Bitcoin Gold por su bifurcación. El co-fundador de Ethereum señaló en un tuit que estas eran “noticias excelentes”, y que en una red basada en Prueba de Participación (PoS) —como lo será Ethereum 2.0—, dicho atacante habría perdido una gran cantidad de dinero (como también lo perdió en este ataque a una red PoW).  

Jakub, un miembro de SlushPool, cuestionó el pensamiento de Buterin al señalar que resulta arbitrario pensar que se puede distinguir entre “una cadena buena” y una “cadena mala”, porque centralizaría el poder de decisión y no tomaría en cuenta los mecanismos de consenso propios de las blockchains. Buterin, sin embargo, considera que cuando ocurre un ataque del 51% es muy fácil determinar cuál blockchain es buena y cuál es mala para la comunidad.  

Otro usuario de twitter, identificado como @Ultra1, considera que actualizar un código para poner puntos de control hace que redes como Bitcoin Gold dejen de ser descentralizadas. En consonancia con este pensamiento, el tuitero @erock23175 apuntó que esta práctica violenta la inmutabilidad de la blockchain al poner su información  en las manos de unos pocos.  

Ethereum tiene disputas con la inmutabilidad 

La controversia en Twitter avivó también una vieja llaga, ya que hace unos cuatro años atrás la comunidad de Ethereum también tuvo que tomar la decisión de sacrificar su inmutabilidad para recuperar un monto millonario robado.  

Cuando el fondo de capital de riesgo descentralizado TheDAO de Slock.it fue hackeado en el 2016 para robar unos 50 millones de dólares, los desarrolladores de Ethereum decidieron realizar una bifurcación para revertir el hackeo. La propuesta violaba la inmutabilidad de la información dentro de Ethereum, por lo cual un grupo de mineros decidió quedarse en la antigua blockchain y conformar a Ethereum Classic. 

Cuando para los bitcoiners esto puede ser una práctica en contra de la ética de las blockchain, en Ethereum se han llevado a cabo varias discusiones alrededor de si la inmutabilidad es o no una característica deseable. Vlad Zamfir, desarrollador e investigador de Ethereum, considera que los protocolos deben adecuarse a las disputas que surjan en la comunidad y adaptarse para beneficiarse a las partes.  

Una visión particular acerca del funcionamiento de las blockchains que respaldaría los comentarios de Vitalik, y contrastaría con la forma en que comunidades como Bitcoin conciben a esta tecnología.