EE. UU. debería tener el poder de revertir transacciones con Bitcoin, dice congresista

El congresista de la cámara de representantes Bill Foster consideró, en una entrevista, que el gobierno de Estados Unidos debe crear herramientas que permitan, a través de un tribunal, reversar transacciones con bitcoin y otras criptomonedas, ante robos o ataques de ransomware.

La conferencia «Una conversación sobre el futuro de la regulación de las criptomonedas», ofrecida por el portal de noticias Axios, reunió a varios personajes del mundo de la política para conversar acerca de que escenarios futuros podrían presentar las regulaciones de criptomonedas.

La entrevista dirigida por Dan Primack, editor de Axios, el congresista dio su opinión acerca de cuál debería ser la postura de EE. UU. ante el uso de las criptomonedas.

Una de las opiniones que causó mayor controversia en el ecosistema de las criptomonedas, fue la de asumir que Estados Unidos podría y debería crear herramientas que permitan revertir transacciones, a través de un tribunal, frente ataques o robos. Esto luego de que Dan le preguntara sobre lo sucedido con Colonial Pipeline, en el que el FBI aseguró haber incautado los BTC pagados como parte de la extorsión. En este caso algunos medios infirieron que el FBI hackeó la red de Bitcoin, pero no fue así.

En este aspecto, Foster menciona también que este tipo de medidas servirían incluso como «protección ante errores al momento de enviar».

Vale la pena mencionar que este tipo de escenarios de regulaciones son imposibles en Bitcoin. Si bien pueden crear una ley, no existe posibilidad de que una transacción se reverse. Esto va en contra del protocolo de descentralización y de la misma resiliencia que ofrece Bitcoin.

Según comenta el propio Foster, Estados Unidos debe crear un marco legal sobre las políticas de conoce a tu cliente (KYC, por sus siglas en inglés) en el que se pueda determinar a qué ciudadano pertenece cada cartera.

Si bien es imposible, a nivel técnico, reversar una transacción en Bitcoin, con la propuesta de registrar las criptomonedas que cada ciudadano posea, Foster plantea, que en caso de que un ciudadano le sean robadas sus criptomonedas, este pueda acudir a «un tercero de confianza». Sería un tribunal quien básicamente sería el tenedor de las llaves privadas, para recuperar los criptoactivos.

Acabo de decir tres cosas que enloquecerán a los puristas de las criptomonedas, como el tercero de confianza, etc. Pero, de hecho, no hay otra alternativa tecnológica que yo conozca… La mayoría de las personas, si van a tener una gran parte de su patrimonio neto en activos digitales, querrán tener esa manta de seguridad de un tercero confiable que pueda resolver el problema.

Bill Foster, Congresista de los Estados Unidos.

Algunos usuarios de Twitter consideraron esta medida de «tener un tercero de confianza» como la antítesis de lo que significa una criptomoneda.

Bitcoin no solo es utilizado para actos criminales

Uno de los casos más famosos en el que Bitcoin fue utilizado para actos ilícitos fue Silkroad. Un portal alojado en la deep web que permitía vender todo, incluyendo drogas. Todo esto utilizando como medio de pago BTC. Luego de ser cerrado por el FBI, su creador a Ross Ulbricht fue condenado a cadena perpetua.

Silkroad no fue concebido solo para la venta de drogas, así como Bitcoin no solo existe para actos criminales. Sin embargo, según el congresista, muchos dentro del congreso ven a los usuarios de bitcoin como «participantes de facto en una conspiración criminal» debido a su naturaleza pseudónima.

Según expresa, todo esto es bajo la motivación de proteger a los ciudadanos, y a los grandes capitales, de robos o ataques de ransomware. Se trata de un tipo de ciberataque que actualmente es considerado como terrorismo e inclusive estuvo dentro de la agenda de la última cumbre del G7.

Reverso de una transacción ante un hackeo: historia de la DAO de Ethereum

En abril de 2016 se materializaba la DAO, una startup que recaudó poco más de USD 150 millones en ETH, para el cambio de ese momento. Siendo esta la mayor recaudación de fondos de la historia a través de un crowfunding o recaudación colectiva.

Sin embargo, el 17 de junio de ese mismo año, el contrato inteligente que almacenaba los fondos sería atacado debido a un error en su programación. El hacker se hizo con cerca de 50 millones de dólares en ETH del total recolectados. Esto hizo que los programadores de Ethereum intervinieran tomando una de las decisiones más controvertidas en la historia de esa criptomoneda: retroceder toda la red.

Esta operación requería, a través de un hard fork, «reiniciar» toda la blockchain hasta un bloque anterior al momento del hackeo. Si bien la comunidad de Ethereum votó y estuvo de acuerdo en la bifurcación, esto puso en tela de juicio la inmutabilidad de la red.