Hechos clave:
-
Encuestas y entrevistas muestran un claro apoyo a la implementaciĆ³n de ProgPow.
-
Miembros de la comunidad de Ethereum creen que la decisiĆ³n no los contempla.
Mientras la auditorĆa del cĆ³digo de ProgPoW āProgrammatic Proof of Work (Prueba de trabajo programĆ”tica)- se planea, se profundiza el desacuerdo entre los participantes del ecosistema de Ethereum.
Durante el fin de semana se dieron a conocer posiciones encontradas sobre la decisiĆ³n de implementar la propuesta que reducirĆa la ventaja de los hardwares de minerĆa ASIC en la red principal de ETH y que, actualmente, estĆ” siendo evaluada por Least Authority, de acuerdo a lo acordado por los desarrolladores a inicios de febrero.
Este lunes 25, el desarrollador y miembro de la FundaciĆ³n Ethereum, Hudson Jameson, hizo pĆŗblicos los resultados de varias encuestas y entrevistas que recogen la percepciĆ³n de la comunidad sobre la implementaciĆ³n del ProgPow. De acuerdo a las encuestas realizadas a ālas partes interesadasā, 94,08% de los votantes en progpowcarbonvote.com aprobaron el cambio de algoritmo de minerĆa. Asimismo, la totalidad de los mineros consultados aceptaron estar dispuestos a implementar el algoritmo anti-ASIC.
De acuerdo a una aclaratoria publicada en Reddit por el mismo Jameson, los desarrolladores principales de Ethereum decidieron seguir adelante con la implementaciĆ³n de ProgPoW āa menos de que se descubran importantes vulnerabilidades en el cĆ³digo-, mĆ”s no establecieron una fecha de implementaciĆ³n. El desarrollador, quien se denomina a sĆ mismo un enlace entre los desarrolladores principales de Ethereum y los otros miembros del ecosistema, aƱadiĆ³ que aunque no es el escenario ideal, Ethereum estĆ” operando tecnocrĆ”ticamente āsistema de gobierno dirigido por quienes tienen conocimiento tĆ©cnico-.
El proceso para llegar a un consenso sobre ProgPoW ha sido complicado y no es el ideal. Personalmente, creo que al momento estamos operando principalmente bajo una tecnocracia, debido al hecho de que no existe una infraestructura de gobernanza para que la comunidad exprese sus decisiones y estas sean escuchadas.
Hudson Jameson
La confirmaciĆ³n de Hudson Jameson sobre la futura implementaciĆ³n de ProgPoW causĆ³ molestias entre miembros de la comunidad, como Evan Van Ness, quien seƱalĆ³ en Twitter no estar al tanto de la aprobaciĆ³n de implementaciĆ³n en el cambio de cĆ³digo y que ademĆ”s indicĆ³ que aĆŗn falta informaciĆ³n para decidir si esta propuesta es positiva. Las respuestas a su mensaje fueron divergentes, algunos pensaban que las cosas estaban claras y otros que no estaban seguros de aceptar el cambio.
Hayden Adams,Ā desarrollador de la casa de cambio UniSwap, seƱalĆ³ por su parte que ProgPoW āparece una enorme pĆ©rdida de tiempo y esfuerzoā. Adams puntualizĆ³ que, a su juicio, los recursos deberĆan estar direccionados al desarrollo de la Prueba de ParticipaciĆ³n (PoS) de Ethereum.
La discusiĆ³n con respecto a la oportunidad de implementar el ProgPoW en la red tomĆ³ otra direcciĆ³n cuando el desarrollador Boris Mann mencionĆ³ que durante la conferencia telefĆ³nica con los desarrolladores principales de Ethereum no hubo oposiciĆ³n. Un hecho que tambiĆ©n fue traĆdo a colaciĆ³n por Jameson en Reddit, advirtiendo que ānadie se pronunciĆ³ā cuando se buscaron opiniones disidentes. Aun asĆ, varios desarrolladores denuncian en Twitter no estar de acuerdo con las condiciones de aprobaciĆ³n de implementar el ProgPoW.
SegĆŗn el desarrollador Mark Beylin, CEO de Bounties Network, cerrar la brecha entre las llamadas de desarrolladores principales y los lugares donde la discusiĆ³n sucede es āel mayor problema de gobernanza de Ethereum en este momentoā. Beylin acota que la comunidad discute en GitHub, Reddit y Twitter, por lo que se deberĆa trabajar en crear un puente para cerrar la brecha āde forma escalableā, es decir, sin obligar a las personas a asistir o ver las llamadas quincenales de los desarrolladores.
Esta polĆ©mica ocurre a mĆ”s de un mes despuĆ©s de que se anunciara la primera votaciĆ³n para decidir la implementaciĆ³n del mecanismo para contrarrestar la potencial centralizaciĆ³n de la minerĆa en Ethereum.
Al momento, los desarrolladores principales de Ethereum no se han manifestado con respecto a la posible inclusiĆ³n de ProgPoW en la bifurcaciĆ³n Istanbul, o si tendrĆ” una propia como seƱala Jameson. Asimismo tampoco existe una fecha determinada para la presentaciĆ³n de los resultados de la auditorĆa tĆ©cnica. No obstante, se estima que ocurra durante el mes de abril.
Imagen destacada por: VIGE.co / stock.adobe.com