El Tribunal de Defensa de Libre Competencia de Chile (TDLC) negĆ³ este 11 de mayo un recurso de reposiciĆ³n interpuesto por las entidades financieras BancoEstado e ItaĆŗ para revertir el dictamen que las obligaba a reabrir cuentas a las casas de cambio Buda.com y CryptoMarket.
De esta forma, el TDCL declarĆ³ que los argumentos expuestos por los bancos no fueron suficientes para desestimar la medida cautelar decretada previamente y ratificĆ³ su decisiĆ³n a favor de las empresas CryptoMKT y Ā SURBTC SpA (Buda).
Cabe recordar que, a finales del mes de abril, el Tribunal determinĆ³ que tanto BancoEstado como la entidad bancaria ItaĆŗ tenĆan que abrir una cuenta corriente a las plataformas de criptomonedas en los mismos tĆ©rminos que se habĆan establecido en el acuerdo comercial previo, esto al menos mientras dure el proceso legal.
Respecto al rechazo del recurso y el dictamen del TDCL que obliga a los bancos a reabrir las cuentas, el CEO y cofundador de la casa de cambio Buda.com, Guillermo Torrealba, se manifestĆ³ en su cuenta de Twitter, solicitando su inmediata apertura.
Los bancos alegaron la decisiĆ³n del tribunal que les ordena reabrir las cuentas. El tribunal acaba de reconfirmar su decisiĆ³n.
Bancos, reabran las cuentas… el pĆŗblico lo quiere— Guillermo Torrealba (@Guilletorrealba) 11 de mayo de 2018
Para el momento de redacciĆ³n de esta nota, no hay informaciĆ³n sobre la posiciĆ³n de la entidad bancaria en relaciĆ³n a la reciente decisiĆ³n del TDCL.
Las controversias del caso
En abril pasado, al introducir una demanda ante el Tribunal de Libre Competencia, las casas de cambioĀ CrytoMarket y Buda afirmaron que variosĀ bancosĀ chilenos habĆan atentado contra la libre competencia al cerrar sus cuentas bancarias y que sus actuaciones constituyeron un abuso de posiciĆ³n dominante colectiva.
Para su defensa, las plataformas de criptomonedas contrataron al abogado especialista en libre competencia y consumidores, Mario Bravo, del bufete Bravo y CompaƱĆa. En ese momento, el abogado reiterĆ³ que la querella tenĆa como base el argumento del abuso de posiciĆ³n por parte de la banca, cuyas decisiones habĆan limitado la participaciĆ³n de estas empresas en el mercado financiero.
En esa fecha fueron demandados todos aquellos bancos que se negaron a aceptar a los intercambios como clientes, dificultaron la apertura de cuentas o las cerraron. EspecĆficamente, la acciĆ³n legal se dirigiĆ³ en contra de un total de 10 entidades: Banco BBVA, Banco Santander, Banco de Chile, Banco BCI, Banco BICE, Banco Security, Banco Scotiabank, BancoEstado, ItaĆŗ y Corpbanca.
Por su parte, los bancos argumentaron que tenĆan la facultad de inhabilitar las cuentas de sus clientes, en el caso de que la explicaciĆ³n sobre sus movimientos no satisfaga a la instituciĆ³n. Muchos de ellos cuestionaron las actividades y la legitimidad de las casas de cambio, en una disputa que comenzĆ³ cuando decidieron cerrar las cuentas de varias de ellas, en marzo pasado.
Desde el suceso, tanto Buda.com como CryptoMTK emprendieron varias acciones legales para defenderse ante decisiones que, a su juicio, carecieron de razones vƔlidas y que calificaron como arbitrarias e ilegales.
Al inicio de sus acciones legales, la Corte de Apelaciones negĆ³ la primera solicitud de las dos casas de cambio pidiendo que se impidiera el cierre de sus cuentas en Scotiabank e ItaĆŗ, mientras se esclareciera la regulaciĆ³n que aplica para el comercio de criptomonedas.
El cierre de las cuentas, la disputa legal y las diferencias entre los bancos y los intercambios ha causado revuelo en la criptocomunidad chilena.Ā La polĆ©mica ha incluido a representantes gubernamentales que no han fijado una posiciĆ³n clara ante el tema, manifestando la necesidad de regular el sector.
Imagen Destacada porĀ Gino Santa Maria / stock.adobe.com
3.5