-
El desarrollador líder de USDD remarcó las diferencias con la stablecoin colapsada UST.
-
Tron apuntará a un “crecimiento sostenible” y se enfoca en la “sobrecolaterización”.
Justin Sun, desarrollador líder de la red Tron y de su recientemente lanzada stablecoin Decentralized USD (USDD), aseguró que su proyecto no caerá en los mismos errores que llevaron al colapso de terraUSD (UST) y terra (LUNA). Para argumentar las supuestas diferencias, destacó dos aspectos, la colateralización y los intereses de la stablecoin.
La red Tron lanzó en la primera semana de mayo su stablecoin, USDD, que se basa en un algoritmo para mantener su paridad 1:1 con el dólar estadounidense. Según sus propios desarrolladores, el enfoque de USDD está centrado en ofrecer transacciones rápidas con tarifas bajas y oportunidades de escalabilidad. En líneas generales, lo que ofrecen varias stablecoins.
No obstante, algunas de las cualidades de USDD la asemejan bastante con UST, la stablecoin de Terra que colapsó a inicios de mayo. Por ejemplo, se parecen en cuanto a su método de emisión, los intereses que prometen algunas plataformas depositando esta criptomoneda y las reservas que respaldan al criptoactivo.
Tales similitudes fueron señaladas en detalle en un artículo de CriptoNoticias. Se trata de un tema del que se comenzó a hablar cuando el proyecto se dio a conocer en profundidad, a punto tal que Justin Sun, máximo desarrollador de Tron, publicó un artículo para hablar de las supuestas diferencias con Terra y de las «lecciones aprendidas» de este antecedente.
Los colaterales en USDD
Por un lado, Sun intenta despegarse del modelo fallido de Terra asegurando que su stablecoin estará «sobrecolateralizada». Esto se lograría, según sus palabras, gracias a una colateralización inicial con activos de «alta calidad y baja volatilidad», como Tether (USDT), USD coin (USDC) y bitcoin (BTC). La tasa de colateralización estará entre el 180% y el 200%, según el desarrollador.
En este punto, cabe marcar una diferencia. Algunas stablecoins como USDT y USDC están directamente colateralizadas con un activo que respalda su emisión. Por cada USDT y USDC en circulación, hay un dólar (en dinero fíat u su equivalente en otros activos) que los respalda.
En cambio, las stablecoins algorítmicas no tienen ese colateral directo. Por eso, cuando Sun habla de «colateralización», parece referirse a las reservas que respaldan a la stablecoin en caso de perder su paridad con el dólar estadounidense.
Con respecto a esto, las reservas que administra la organización autónoma descentralizada (DAO) Tron Reserve estarán compuestas por un conjunto de stablecoins basadas en dinero fíat (USDT y USDC), BTC y TRON, entre otros activos, detalla Sun. Estas reservas ya cuentan con más de USD 550 millones y se planea «incrementarlas a medida que crezca el suministro de USDD». El desglose de los fondos indica que USD 295 millones corresponden a USDT, USD 82 millones a BTC y USD 181 millones a TRX.
Los colaterales de Terra, en cambio, estaban a cargo de la Luna Foundation Guard o Fundación Luna y consistían de USD 3.000 millones en bitcoin cuando llegaron al máximo. Esto «no fue suficiente como para colateralizar los casi 19.000 millones de UST en circulación», y eso se vio en la poca influencia de estas reservas ante la abrumadora presión de venta que sufrió UST durante su caída, argumenta Sun.
Si se comparan ambos esquemas, se puede ver que son similares, aunque Tron posee mayor respaldo en stablecoins, mientras que Fundación Luna tenía mayoría de fondos en BTC. En el contexto de un mercado bajista y una presión de venta por encima de la normal, la stablecoin no resistió y acabó colapsando, llevándose a todo el ecosistema a su paso.
Intereses menos arriesgados que los de Terra
Por otra parte, con respecto a los intereses ofrecidos para inversionistas de su ecosistema, Tron dice que no va a repetir el error de Terra. «La columna vertebral del crecimiento de Terra fue Anchor, un protocolo de inversiones con 20% de rendimiento que llegó a tener más de 14.000 millones de UST en depósitos», introduce Sun.
Esto, dice el desarrollador, desbalanceó a Terra. Mientras más usuarios buscaban beneficiarse de los retornos en UST, el crecimiento de más de 10x en un solo año se volvió insostenible, asegura.
Tron apuntará a un suministro más moderado, explica su desarrollador principal. Y argumenta que, en la primera fase, garantizarán que todos los stakers en pools de liquidez de los protocolos DeFi Curve, Ellipsis, SunSwap, SUN.io, JustLend, entre otros, recibirán «un 30% de intereses anual por proveer liquidez a estas plataformas».
Esta fase se limitará a la emisión máxima de 2.000 millones de USDD, aclara. En las fases subsiguientes, el suministro irá aumentando. En todo el esquema, «la liquidez es una característica central y queremos compensar a los primeros usuarios por proveerla», afirma Sun.
Con un incremento lento del suministro de USDD, Tron dice buscar que los holders de TRX se beneficien «del éxito» de la stablecoin. Esto se debe a que la demanda de TRX y su posterior quema para emitir USDD podrían elevar su valor de mercado, algo positivo para sus inversionistas. Este aumento de TRX ayudaría, a su vez, a «contener el riesgo para usuarios y holders de USDD», afirma Sun.
En síntesis, los intereses que ofrece Tron se diferencian de los de Terra en cuanto al monto y a la supuesta regulación de la circulación de la stablecoin. Con las tasas de intereses tan altas, puede esperarse una demanda elevada como pasó con Terra. Cuando Anchor quiso bajar su tasa fija de 20% haciéndola variable, acabó perdiendo liquidez y contribuyó a la posterior caída de todo el esquema.
Por todo lo anterior, Tron deberá cuidar varios aspectos estrictamente para no caer en el mismo «crecimiento insostenible» que señala en Terra.
