Proponen «privatizar Bitcoin Core» limitando acceso al público no técnico

Bryan Bishop, conocido en la comunidad como @kanzure, propuso en la lista de correos Bitcoin-Dev restringir la participación pública en las discusiones del proyecto Bitcoin Core.

Así lo detalla el boletín #359 de Bitcoin Optech y se ve en la lista de correos de desarrolladores de Bitcoin en un post del 10 de junio.

Argumentos a favor de la privatización de Bitcoin Core: creo que la reflexión es fundamental para la curiosidad, la comprensión, la mejora y el progreso. La actividad reciente en la cuenta de GitHub de Bitcoin Core me ha dado la oportunidad de reevaluar mis convicciones sobre el desarrollo de software de código abierto en GitHub.

Bryan Bishop, desarrollador de Bitcoin.

Comenta Bishop que la iniciativa surge ante el creciente número de intervenciones de personas no involucradas en el desarrollo, cuyas participaciones pueden generar ruido y desviar el foco de los debates técnicos, o crear desinformación.

Básicamente, existe un patrón recurrente de personas que no contribuyen (a veces incluso no son desarrolladores) que se inmiscuyen en un foro en línea destinado principalmente a quienes colaboran en Bitcoin Core para trabajar juntos en lo que sea que estén haciendo. Esto suele causar problemas como la pérdida de tiempo valioso de los usuarios, la creación de controversias artificiales, desinformación, etc.

Bryan Bishop, desarrollador de Bitcoin.

Comenta que la situación es grave en GitHub, una plataforma que según el no cuenta con buenos controles de moderación y solo fue creada según «un concepto muy limitado de desarrollo de código abierto».

El desarrollador sostiene que limitar el acceso del público a las discusiones podría mejorar la eficiencia, permitiendo a los desarrolladores activos concentrarse en temas críticos como la escalabilidad, la privacidad o la seguridad del protocolo.

Comenta que le gustaría defender «la privatización del desarrollo de software de Bitcoin Core», y convertirlo en un Gitlab exclusivo para miembros que funcionaría de la siguiente manera:

Las incidencias y las solicitudes de extracción serían privadas y no estarían sujetas a hipervínculos públicos. Cualquiera podría registrarse o solicitar acceso. Quien gestione el sitio o repositorio sería responsable de la configuración, el alojamiento, la configuración, la moderación, el control de acceso, etc. El desarrollo de software continuaría bajo la misma licencia. Las nuevas incidencias, comentarios y comentarios de revisión de código podrían estar sujetos a una licencia específica, como CC0, de dominio público o alguna otra, posiblemente con firma PGP para garantizar el cumplimiento si nos importa la licencia de los comentarios. Las solicitudes de extracción pueden publicarse en cualquier número de repositorios, públicos o privados, según lo desee cualquier colaborador, excepto, por supuesto, en caso de que se produzca una infracción de las normas o de spam en los respectivos sistemas de publicación.

Bryan Bishop, desarrollador de Bitcoin.

La propuesta no está exenta de controversia. Restringir el acceso público podría desalentar la participación de nuevos desarrolladores, quienes suelen iniciarse observando, aprendiendo, discutiendo y contribuyendo en estos espacios abiertos.

Además, tal medida podría percibirse como un paso en contra de la transparencia y el espíritu descentralizado que caracteriza a Bitcoin, aunque por otro lado pueda producir beneficios en torno a la gestión y discusión de las mejoras del principal cliente de nodos de la red.