¿Cuáles son las razones a favor de activar la BIP-119 en Bitcoin?

El debate por la BIP-119 ha tenido muy fuertes críticos en contra de esta propuesta de actualización de Bitcoin, pero también defensores que han brindado su soporte públicamente. 

Durante esta semana en CriptoNoticias estuvimos analizando los argumentos del debate de la BIP-119 en dos artículos: uno sobre los aspectos políticos y otro sobre los argumentos técnicos. 

En el presente artículo haremos una revisión de las razones que Jeremy Rubin, autor de la BIP-119, ha dado para considerar esta propuesta como un cambio positivo para Bitcoin. Algunas de sus opiniones las ha emitido fuera del debate y otras dentro de dicho contexto.  

La idea es recopilar estas opiniones y tener una noción generalizada de por qué este desarrollador cree que la BIP-119 u OP_CTV es un cambio y funcionalidad deseable para incluir en Bitcoin. 

¿Por qué podríamos necesitar los covenants de la BIP-119? 

Como hemos mencionado en otros artículos sobre la BIP-119, esta propuesta permitiría crear una especie de pacto o covenant que condicionaría la forma en que unos bitcoins podrían ser gastados en un futuro. 

Bitmex, que hizo una entrevista a Jeremy Rubin en los albores de este debate, explica los covenants de la BIP-119 de esta manera: 

OP_CTV (Check Template Verify) permite al usuario crear una dirección de Bitcoin asociada con un hash de compromiso en torno a algunos componentes de una potencial transacción futura […]  

Este hash de compromiso se revela normalmente en el campo testigo de la transacción cuando se redimen las monedas, en lugar de hacerlo con la firma digital del usuario, por lo que revelar el hash de compromiso autoriza el gasto de las monedas. 

Por tanto, si unos bitcoins son enviados a esta dirección, los fondos solo pueden gastarse bajo ciertas condiciones, condiciones que han sido comprometidas por el hash. Esto suele llevar por nombre ‘covenant’.

Bitmex Research. 

En una entrevista de Compass Mining con Jeremy Rubin, transmitida en enero de 2022, Rubin aseguró que algunos usuarios podrían no ver los beneficios inmediatos de la BIP-119 si se llegara a activar, pero funciones como las sidechains o cadenas laterales podrían sacarle provecho conforme vayan desarrollándose en torno a Bitcoin. 

«Creo que mi trabajo es diseñar el mejor protocolo posible y no esperar si el usuario de esa tecnología piensa si es buena o mala», aseguró. 

Asimismo explicó cuál es la meta de la BIP-119 desde un punto comparativo de Bitcoin con Ethereum, ya que OP_CTV permitiría ejecutar lo que de forma muy básica es el concepto de un contrato inteligente.

Para ello puso de ejemplo el ecosistema de los NFT o tokens no fungibles, donde existen mercados que permiten intercambiar estos tokens de manera descentralizada y resistente a la censura. 

Lo que me gusta decirle a la gente es que la meta de la BIP-119 es darle a los usuarios aunque sea el 25% de lo que Ethereum está haciendo, solo algunas de las cosas interesantes y útiles, así que creo que deberíamos intentar hacer algunas de estas cosas […].

OP_CTV apunta a darle a Bitcoin componibilidad, donde puedas escribir un módulo o contrato opcional que puedas aplicar por ejemplo a un NFT, o para abrir un canal de Lightning con otro usuario […], pues los canales de Lightning pueden verse como activos no fungibles, si se quiere.  

Lo que aspiro a entregar con OP_CTV no es necesariamente las funciones de Ethereum, pero sí una forma de definir y estructura un contrato en el que puedas componer y hacer cosas diferentes de una forma obvia y directa.

Jeremy Rubin, desarrollador de la BIP-119.

En esa entrevista, y de manera muy oportuna al debate sobre si Bitcoin necesita cambiar, Rubin dijo que más allá de los NFT, activar la BIP-119 no se trataba de los NFT o las sidechains, sino de cómo mejorar lo que Bitcoin puede hacer ahora mismo. 

«Bitcoin es un producto terminado? Jódete. Dime si Bitcoin es privado, dime si dentro de 10 años un usuario no puede terminar en un gulag [campo de trabajo forzado] porque sus transacciones sean impopulares. ¿Si no estamos resolviendo ese problema, cómo podemos resolverlo? Pensar que Bitcoin está listo cuando no tiene privacidad, es muy tonto», aseveró. 

Ataques personales y fallas en la coordinación 

En la entrevista que BitMex hizo Jeremy Rubin Bitmex, publicada el 22 de abril de 2022, más cercana al contexto de este debate, el desarrollador explicó algunas de sus certezas sobre el proceso para hacer cambios en Bitcoin. 

En ese sentido, opinó que en su percepción la Speedy Trial o juicio rápido, un proceso de señalización de apoyo por parte de los mineros, parecía ser el método más rápido y solicitado por el mercado en el momento para iniciar la activación de la BIP-119. 

Rubin afirmó que no ve ningún problema en iniciar el proceso de señalización antes de tratar de insertar el código de la BIP-119 u OP_CTV en el cliente Bitcoin Core, sin activarlo. De hecho, dijo que con Taproot, los parámetros de activación estaban definidos antes de insertar el código de esta propuesta en Bitcoin Core. 

El desarrollador dijo que en esta ocasión, no ha propuesto la inserción del código de la BIP-119 u OP_CTV en Bitcoin Core pues no ha recibido ninguna directriz de parte de los desarrolladores de este software. 

«Los mantenedores [de Bitcoin Core] no me han dado directrices sobre cuál sería el criterio para aceptarlo, así que sin tener claridad en ese sentido, mi lectura es que los cambios de consenso sean propuestos por Bitcoin Core», afirmó. 

Del mismo modo, denunció haber recibido ataques personales y acusaciones de ser un desarrollador poco experimentado, los cuál negó: 

«Alguien me dijo el otro día que otra persona no había revisado el código de CTV porque personalmente yo no le caía bien. Yo no soy ‘nuevo’ en Bitcoin, lo he estudiado desde el año 2011, y empecé a hacer desarrollo en 2015», dijo. 

Mi pregunta es, ¿Soy nuevo en cuanto a qué? ¿Quiénes son los desarrolladores que piensan activamente sobre cosas como esta? […] ¿Cuál es la responsabilidad de la vieja guardia, si se retiran o están inactivos, de pasar la batuta? […] 

Pienso que si no lidiamos con estas preguntas, y mejoramos nuestra capacidad de hacer ingeniería, la red Bitcoin se convertirá en un fósil. Mientras estamos trabajando en hacer de Bitcoin más robusto, la verdad simple es que está muy lejos de ser perfecto, y cuando la gente que lo construyó se retire y la próxima generación no tenga las mismas habilidades, entonces Bitcoin se convertirá en algo que no verificamos, solamente algo en lo que confiamos…

Jeremy Rubin, desarrollador de Bitcoin.

¿Quiénes sí apoyan la BIP-119 u OP_CTV como funcionalidad para Bitcoin? 

Si bien muchos de los que apoyan la BIP-119 no necesariamente apoyan su activación inmediata en Bitcoin, al menos sí reconocen y dan soporte a las funcionalidades que trae OP_CTV. 

Entre las compañías que aprueban la BIP-119, según una encuesta realizada por Jeremy Rubin, están LN Markets, Lightning Labs y Muun Wallet entre otras.  

En cuanto a personalidades del ecosistema bitcoiner, están Daniel McNally, jefe de tecnología (CTO) de BitGo, Ben Carman, desarrollador, Fluffy Pony, mantenedor principal de Monero y Charlie Lee, mantenedor de Litecoin, Olaoluwa Osuntokun, jefe de tecnología de Ligthning Labs, Jameson Lopp, uno de los desarrolladores de Bitcoin más experimentados, entre otros. 

De momento, la BIP-119 continuará en revisión y su activación tendrá que esperar un tiempo no determinado, de modo que Jeremy Rubin deberá tener paciencia hasta ver su creación integrarse a Bitcoin.