-
La consulta sobre MiCA plantea reconocer marcos extranjeros como el GENIUS de EE. UU.
-
Los reguladores advierten que sin salvaguardas, el riesgo de fuga de reservas es real.
La UE abrió una consulta para revisar el Reglamento de Mercados de Criptoactivos (MiCA). La norma, que se aplica de forma escalonada desde 2024, entró en pleno vigor el 1 de julio de 2026, cuando finalizó el período transitorio para los proveedores de servicios. Ahora, sobre la mesa hay una alternativa clave como es el régimen de equivalencia, el cual podría abrir las puertas a Tether (USDT) para regresar a territorio europeo.
Patrick Hansen, responsable de asuntos de política de la Unión Europea para Circle, uno de los principales emisores de stablecoins del mundo, señaló el 24 de julio que la equivalencia se perfila como una «alternativa convincente» al modelo de emisión múltiple, actualmente la única vía regulatoria posible bajo MiCA.
La equivalencia reduce cargas de cumplimiento duplicativas y permite a empresas no pertenecientes a la UE operar sin un establecimiento local.
Patrick Hansen.
En otras palabras, un emisor como Tether podría operar en Europa sin montar una filial desde cero. Pero la apertura no será gratuita.
El salvavidas técnico que le reabriría las puertas a Tether en Europa
La Comisión Europea publicó un documento de consulta en mayo de 2026 en el que plantea si la equivalencia regulatoria podría sustituir al exigente modelo de establecimiento local. En lugar de obligar a una empresa extranjera a crear una filial europea desde cero, la Comisión evaluaría si las leyes del país de origen, como el GENIUS en EE. UU. o el marco en desarrollo en el Reino Unido, ofrecen un nivel de protección equivalente al de MiCA.
Aquí surge un matiz clave. Tether Holdings Limited, emisor de USDT, está registrada en las Islas Vírgenes Británicas y tiene licencia como emisor de activos digitales en El Salvador, no en Estados Unidos. Por tanto, USDT no está regulado bajo la ley GENIUS ni bajo ningún marco que la UE considere equivalente en este momento.
Sin embargo, Tether ya tiene una carta preparada. Se trata de USAT, una stablecoin regulada bajo el GENIUS y emitida por Anchorage Digital Bank en EE. UU. Esa sí estaría en condiciones de acogerse a la equivalencia si la UE la aprueba. El regreso de Tether a Europa podría darse con mayor probabilidad a través de USAT que de USDT.
La razón de este potencial cambio de parecer por parte de la Unión Europea es numérica:
El 99% de las stablecoins globales se emiten fuera de las fronteras europeas, según estimaciones del sector citadas por Hansen. Bruselas se ha dado cuenta de que exigir el establecimiento local puede terminar aislando al continente de la liquidez mundial centrada en las stablecoins.
Este enfoque de equivalencia ya existe en otras normas financieras europeas, como Solvencia II (para seguros) o EMIR (para derivados), donde se reconoce que marcos de países como Brasil, Japón o México son equivalentes a los europeos.
¿Permitiría este mecanismo que Tether se comercialice sin duplicar su estructura operativa? Técnicamente sí, pero dependerá de qué jurisdicciones sean reconocidas como equivalentes. La Comisión aún no ha definido esa lista.
El verdadero escollo: las reservas, no la sede
Aunque la equivalencia se abra paso, el modelo de reservas de Tether, basado predominantemente en bonos del Tesoro de EE. UU., choca con la filosofía de MiCA.
La norma exige que los emisores de stablecoins significativas mantengan al menos el 60% de sus reservas en depósitos bancarios europeos (Artículo 36). Tether concentra aproximadamente el 80% de sus reservas en bonos del Tesoro a corto plazo y apenas un 5% en efectivo.
Su CEO, Paolo Ardoino, ha calificado la exigencia de MiCA como «muy peligrosa» por el riesgo sistémico que, en su opinión, supondría concentrar reservas en pequeños bancos europeos.
La Junta Europea de Riesgo Sistémico (ESRB) ha respaldado esta preocupación desde la otra orilla. Y advierte que una corrida sobre stablecoins respaldadas por bonos del Tesoro de EE. UU. podría congelar los mercados de deuda, como ocurrió en 2020.
Para la ESRB, el riesgo no es el criptocrash, sino quién resulta damnificado cuando el mercado intente salir de uno. Además, el dominio de las stablecoins ancladas al dólar amenaza la soberanía monetaria de la UE, como han advertido los reguladores del bloque.
Por tanto, la equivalencia no resolverá el problema de Tether si no va acompañada de un replanteamiento de la exigencia del 60% en depósitos bancarios europeos. Y ese es un debate que la Comisión aún no ha abierto.
¿Qué dicen los reguladores?
En los pasillos de la Dirección General de Estabilidad Financiera en Bruselas prima la cautela. Las autoridades nacionales se preguntan si este régimen expondría a los inversores europeos a riesgos de supervisión transfronteriza, especialmente en momentos de volatilidad donde la migración masiva de capitales pueda tensionar el mercado local.
Los defensores de la equivalencia, como Hansen, argumentan que «reduciría las cargas de cumplimiento duplicativas» y permitiría a los usuarios europeos acceder a la liquidez global. Los críticos, entre ellos algunos bancos centrales, advierten que el reconocimiento de marcos extranjeros podría eludir los estándares de protección al inversor que MiCA consagra.
La consulta pública aborda además otros frentes críticos para el mercado. Entre ellos, destaca la prohibición de pagar intereses por depósitos en stablecoins, fijada en los artículos 40 y 50 de MiCA, y el reajuste del límite legal entre MiCA y la Directiva relativa a los mercados de instrumentos financieros (MiFID II), la frontera normativa que define qué tokens se tratan como simples criptoactivos y cuáles como instrumentos financieros tradicionales.
La Comisión pregunta si la prohibición de intereses debe mantenerse o flexibilizarse, lo que podría transformar el mercado de stablecoins en un producto de ahorro remunerado. Pero todas estas preguntas tienen una fecha límite.
Un detalle clave: la exigencia de reservas que Tether rechazó
Uno de los puntos que explica por qué Tether no se acogió a la regulación y abandonó la UE es el requisito de mantener el 60% de sus reservas en depósitos bancarios europeos (Artículo 36 de MiCA).
Tether en su momento argumentó que esta exigencia limita su flexibilidad operativa, mientras que Circle (emisor de USD Coin) sí obtuvo licencia bajo MiCA y cumple con estos estándares.
Si la equivalencia prospera, los emisores extranjeros podrían quedar exentos de esta exigencia siempre que su marco de origen ofrezca garantías equivalentes. Esto explicaría por qué Tether, a través de su CEO Paolo Ardoino, ha mostrado interés público en la revisión de MiCA. Esto para permitirle operar en Europa sin modificar su estructura de reservas.
El calendario que definiría el regreso de Tether
La consulta pública está dirigida a emisores de criptoactivos, proveedores de servicios (CASPs), bancos centrales, ministerios de finanzas y autoridades nacionales competentes. Según el registro de la Autoridad Europea de Valores y Mercados (ESMA), actualmente hay 227 CASPs registrados en 25 países del Espacio Económico Europeo.
El plazo para responder al cuestionario en línea finaliza el 31 de agosto de 2026, con una posible extensión al 30 de septiembre. Lo que se decida en este proceso fijará el rumbo definitivo de los activos digitales en la región.
Para el usuario europeo y el ecosistema global, la aprobación de la equivalencia significará la diferencia entre un mercado integrado con liquidez mundial o un entorno proteccionista e inaccesible, como ya lo informó CriptoNoticias en junio pasado.
Ahora, la decisión sobre la equivalencia no es solo técnica. Es una apuesta estratégica sobre el modelo de integración financiera que Europa quiere liderar. Si prospera, el continente se abrirá a la liquidez global. Si se rechaza, el mercado europeo de criptoactivos podría quedar aislado en un ecosistema que ya ha elegido otros centros de innovación. El reloj corre y el 31 de agosto de 2026 es la fecha que separa un mercado integrado de uno protegido.
