-
Ni las autoridades de Chile ni las de Colombia se han pronunciado sobre el staking
-
Solo cinco paรญses tienen legislaciones que hacen referencia al staking.
No existe claridad regulatoria en materia tributaria para el staking de criptomonedas en varios paรญses hispanos. Segรบn un estudio publicado por la Biblioteca del Congreso de los Estados Unidos, ni en Chile ni en Colombia se han pronunciado las autoridades sobre cรณmo deben declararse las ganancias derivadas del staking, mientras que en paรญses como Venezuela y Espaรฑa los expertos fiscales aducen que tales ingresos deben declararse de acuerdo a la normativa vigente para actividades similares.
Tom Emmer, congresista de Estados Unidos e impulsor del uso de bitcoin, presentรณ el estudio Tributaciรณn de Recompensas de Bloques de Criptomonedas en Jurisdicciones Selectas, el pasado 3 de febrero. El informe realizado por un grupo de expertos en leyes de la Biblioteca de Derecho del Congreso, muestra una comparaciรณn sobre leyes fiscales dirigidas a las actividades mineras, tanto en su faceta de Prueba de Trabajo como de Prueba de Participaciรณn o Stake, en 31 paรญses del mundo. En el espectro hispanoamericano, comprende a Argentina, Chile, Colombia, Espaรฑa y Venezuela.
El documento expone que las autoridades fiscales de varios paรญses han redactado โorientaciones sobre la tributaciรณnโ de bitcoin, ethereum y otros criptoactivos. Sin embargo, son pocas las naciones que abordan el pago de impuestos por ganancias relacionadas con el staking.
Otro aspecto analizado por los expertos, es el de aquellos paรญses donde, segรบn el documento, no existen โleyes tributarias explรญcitas sobre recompensas por bloqueโ. Tambiรฉn fueron incluidos en el informe aquellos paรญses donde, si bien no existen leyes definidas, hay normas fiscales generales, propuestas de leyes, declaraciones oficiales y comentarios de acadรฉmicos y expertos en impuestos.
Entre los paรญses que fueron objeto de estudio, los investigadores pudieron identificar que bitcoin y el resto de las criptomonedas tienen diversas clasificaciones, por ejemplo, en Dinamarca, Noruega y Finlandia es una propiedad de inversiรณn, en Alemania es reconocido como un instrumento financiero, para Luxemburgo y Suiza es un activo o propiedad intangible. En el caso de Venezuela es aceptado como un activo financiero, Canadรก lo considera un producto bรกsico y Suecia como un capital de inversiรณn.
Legislaciรณn relacionada con la minerรญa
La investigaciรณn realizada por expertos del Congreso de Estados Unidos, identificรณ que existen leyes, normas u orientaciones por medio de las que se aplican los principales tipos de impuestos, incluidos los de ingresos, capital de ganancias y el impuesto al valor agregado (IVA), a criptoactivos producto de la minerรญa en Australia, Canadรก, Dinamarca, Finlandia, Francia, Alemania, Israel, Italia, Japรณn, Nueva Zelanda, Noruega, Singapur, Suecia, Suiza y el Reino Unido.
Una caracterรญstica que destaca el informe, es que la mayorรญa de los paรญses antes mencionados, establecen un tratamiento ante las leyes cuando se trata de la minerรญa a pequeรฑa escala, incluso es visto como un pasatiempo, en comparaciรณn con la minerรญa comercial o a gran escala.
En el caso de Argentina, la minerรญa por Prueba de Trabajo estรก sujeta a la Ley de Impuestos sobre las Ganancias para quienes estรฉn domiciliados o tengan establecidas sus operaciones en el paรญs. Esta legislaciรณn establece un 30% de impuestos para el periodo fiscal comprendido entre el 1ero de enero de 2018 y 31 de diciembre de 2020; y 25%, para los aรฑos fiscales a partir del 2021. Las ganancias se valuarรกn al precio del mercado, a precio de pesos argentinos, para el dรญa en que la transacciรณn entrรณ en la red. De estas ganancias podrรกn deducirse los costos de la operaciรณn.
En Colombia, donde las criptomonedas son consideradas bienes materiales, la minerรญa por prueba de trabajo y las comisiones asociadas, estรกn sujetas al impuesto a las ganancias por los ingresos percibidos por los operadores.
Venezuela presenta un panorama similar. Si bien no hay legislaciรณn especรญfica en materia tributaria para la minerรญa, los expertos fiscales aseguran que esta actividad se regularรญa bajo el impuesto a las ganancias por negocio.
Por su parte, la Agencia Tributaria de Espaรฑa ha establecido que las ganancias por minerรญa estรกn sujetas al Impuesto por Actividades Econรณmicas, por lo que la tasa aplicable pudiera llegar a ser hasta de 48%, dependiendo de la regiรณn autรณnoma de operaciรณn. Es impuesto corporativo para las ganancias para los residentes es de 25%. Con todo, al no mantenerse una relaciรณn directa con ningรบn individuo, la minerรญa no estรก sujeta al pago del Impuesto al Valor Agregado.
Las autoridades chilenas no se han pronunciado al respecto.
Staking y los impuestos
Cuando se trata del staking, el panorama es mรกs incierto. Segรบn el Glosario de CriptoNoticias, el staking es ยซel proceso mediante el cual un usuario adquiere y bloquea cierta cantidad de tokens en una red PoS para validar las transacciones y recibir recompensasยป, corriendo un software especรญfico en algรบn dispositivo con acceso a Internet. Son pocos los paรญses que hasta ahora han establecido una norma o ley, segรบn el documento presentado por el congresista norteamericano.
Australia, Finlandia, Nueva Zelanda, Noruega y Suiza son de los pocos que han decidido crear legislaciones con respecto al staking. Nueva Zelanda publicรณ una guรญa actualizada sobre el tratamiento fiscal a los criptoactivos en septiembre del 2020 y establece que las โrecompensas obtenidas por el staking pueden estar sujetas a impuestos una vez recibidas y los ingresos obtenidos en su disposiciรณn tambiรฉn pueden estar sujetos a impuestos, segรบn las circunstanciasโ.
De los paรญses hispanoamericanos, el estudio admite no haber encontrado referencia al staking ni en Chile ni en Colombia. En Espaรฑa tampoco existe una regulaciรณn especรญfica, pero expertos fiscales afirman que esta actividad debe evaluarse de manera similar a servicios ya previamente definidos por la autoridad tributaria. Para el caso venezolano, sucede lo mismo que con la minerรญa por prueba de trabajo: los ingresos se fiscalizarรกn como ganancias capitales.
Argentina es el paรญs hispano con mayor claridad regulatoria al respecto. El estudio establece que ยซlos individuos involucrados en minerรญa de criptomonedas con su propio computador, software u otros activos que obtengan ganancias en la forma de criptomonedas que son producto de servicios provistos para la red, si la actividad es realizada dentro de Argentina, tales rรฉditos serรกn considerados una fuente de ingresos argentinos y serรกn tributados como ingresos a 35%ยป.
Regulaciones sobre airdrops
El informe tambiรฉn resalta las implicaciones fiscales a los tokens adquiridos mediante airdrops, que consiste en la distribuciรณn gratuita y en masa de cierta cantidad de tokens o criptomonedas, con fines publicitarios, educativos a travรฉs de en una plataforma determinada; generalmente, sobre la red de Ethereum.
En el caso de Australia, Finlandia, Japรณn, Nueva Zelanda, Singapur y Reino Unido, hay orientaciones sobre el tratamiento fiscal a nuevos tokens de criptomonedas recibidos por airdrops o bifurcaciones.
Las leyes australianas le dan el mismo estatus que a las ganancias recibidas por staking, al considerarlo como ingresos ordinarios para fines fiscales. El caso contrario sucede en Singapur, ya que no es considerado como un ingreso para las personas y por lo tanto no estรก sujeto a impuestos, siempre que los tokens no se reciban a cambio de ningรบn bien o servicios desempeรฑados.
Con este tipo de investigaciones, los Estados Unidos y algunos senadores y congresistas buscan establecer principios para la regulaciรณn y tributaciรณn adecuada para bitcoin y el resto de criptomonedas.
Hace unos dรญas, CriptoNoticias reportรณ el nombramiento de la senadora Cynthia Lummis, una de las defensoras de las criptomonedas mรกs importantes, como parte del Comitรฉ Bancario del Senado. Lummis, manifestรณ que espera trabajar junto a los reguladores federales โpara garantizar que la regulaciรณn para los activos digitales estรฉ estructurada para fomentar la innovaciรณn, en lugar de sofocarlaโ.