La casa de cambio chilena Orionx, afectada por el cierre de su cuenta bancaria por parte de BancoEstado, introdujo un recurso de protección ante el poder judicial del país austral por la medida arbitraria de la entidad bancaria. En la demanda, la casa de cambio exige que se revirtiera la decisión o, en caso de considerarse válido, que se cumpla en el lapso correspondiente, establecido en 60 días hábiles en el contrato.
De acuerdo con el gerente comercial de Orionx, Rodrigo Segal, BancoEstado alegó que decidió cerrar la cuenta de bancaria de Orionx porque el banco no quiere involucrarse con operadores de transacciones con criptomonedas, una causal no contemplada en sus términos de apertura y manejo de las cuentas bancarias. «El banco fundamentó su decisión en el hecho de que resolvió no operar con empresas que se dediquen a la emisión, creación, corretaje, intermediación o que sirvan de plataforma de las llamadas criptomonedas«, apuntó.
Según explicó Segal a CriptoNoticias, el banco notificó a la empresa el día jueves 29 de marzo de 2018, que cerraría la cuenta bancaria con la que la casa de cambio opera, dándoles un plazo de 10 días corridos a partir de la notificación. Sin embargo, Segal manifestó que el plazo mínimo según el contrato de apertura de cuenta bancaria especifica que el plazo para el cierre es, como mínimo, 60 días hábiles a partir de la notificación.
La acción adoptada por el banco, es arbitraria e ilegal, y vulnera los derechos que la Constitución nos asegura. Razón por la cual, esta mañana, nuestros abogados presentaron un recurso de protección a la I.Corte de Apelaciones de Santiago, a fin de que se ponga fin a esta situación y se ordene al banco dejar sin efecto el cierre de nuestra cuenta.
Rodrigo Segal
Gerente comercial
A propósito de la presentación del recurso de protección contra BancoEstado, Segal añadió: “Esperamos que con esta acción, se logre frenar a tiempo esta situación y evitar que se afecten nuestras operaciones”. El gerente comercial de Orionx aseveró que en el escenario de una no reversión del cierre, si hay usuarios con fondos en pesos, sus respectivos saldos serán depositados en su cuenta en Orionx.
El recurso: nulidad total o respeto a los plazos
Ante los tribunales, el representante de la empresa es el programador Nicolás López Julián, quien interpuso en nombre de Orionx un recurso de protección de garantías constitucionales. La representante de la entidad bancaria es su gerente general ejecutiva, Jessica López Saffie.
En el documento también se especifica que la operadora cuenta con los permisos y registros pertinentes ante las autoridades. Orionx se constituyó en noviembre de 2017 y está inscrita en el Registro Electrónico de Empresas y Sociedades del Ministerio de Economía, Fomento y Turismo, y sus labores de intercambio de criptomonedas están debidamente especificadas en su objeto social.
En la exposición del caso, los representantes legales de Orionx expresan que con esta decisión, el Banco vulnera el contrato suscrito para la apertura de la cuenta. Además, vulnera las garantías constitucionales debido a que para el cierre invoca una “causal no prevista”: la decisión unilateral y fuera de tiempo de “no operar” con empresas que trabajen con criptomonedas.
A pesar de que las criptomonedas no tienen una regulación específica en suelo chileno, lo “innegable” es que tampoco están prohibidas, expresa el comunicado. De esta manera, la decisión de BancoEstado contraviene el contenido de la ley chilena, que si bien no contempla estas actividades, tampoco las prohíbe.
Lo cierto e innegable es que no se trata de una actividad que esté prohibida por nuestro ordenamiento jurídico. En este sentido, las transacciones cuyo objeto son criptomonedas o programas computacionales, constituyen negocios jurídicos entre personas regidos por el derecho privado, por lo que al no estar prohibidos, pueden llevarse a cabo. No existe en nuestro ordenamiento jurídico una regulación especial de la compraventa o arrendamiento de programas
computacionales, cualquiera que sea su especie.Rodrigo Segal
Gerente comercial
Debido a la omisión, la arbitrariedad y la privación de las actividades asociadas al uso de su cuenta, la empresa considera que, legalmente está al amparo de la constitución e incluso señaló una jurisprudencia (Causa Nº21960/2016 de Protección. Resolución no. 775196), según la cual, la Corte ya habría decidido en favor del demandante en una situación similar.
Recordemos que en Chile hay una polémica abierta entre la banca y las casas de cambio que trabajan con criptomonedas. Importantes operadoras del país austral, como CyptoMKT y Buda también se vieron afectadas por decisiones similares.
BancoEstado notificó que su decisión no cambiaría hasta que haya un esclarecimiento jurídico o gubernamental sobre la situación regulatoria de las criptomonedas en el país, algo que quizá no ocurra en breve, especialmente por las posiciones ambiguas y encontradas en los entes reguladores ante el empleo de instrumentos financieros en suelo chileno.
Además, la Asociación de Bancos e Instituciones Financieras de Chile (ABIF) respaldó la decisión del cierre a las casas de cambio, destacando que cada institución decide las políticas que aplica en sus contratos.
En medio de la polémica, el presidente del Banco central de Chile, Mario Marcel, declaró que la institución financiera no tiene facultades para regular el mercado de las criptomonedas, añadiendo que la principal preocupación del banco es la posibilidad de actividades ilícitas solapadas tras el anonimato de las criptomonedas. De igual forma, este miércoles el diputado chileno Gabriel Siber aseguró que hablar de criptoactivos “es casi una fábula”, asegurando que los usuarios quedan “sin protección”.
