-
Ki Young Ju dijo que bitcoin aumentó su valor gracias a Michael Saylor.
-
Detractores de Strategy aseguran que su CEO "asesino" al activo.
Ki Young Ju, fundador de CryptoQuant, salió en defensa de Michael Saylor este 5 de junio de 2026 y sostuvo que las críticas sobre la presión vendedora en bitcoin (BTC) deberían centrarse en las ballenas históricas de la red, no en el presidente ejecutivo de Strategy.
La reacción de Ju se produjo después de que el presentador estadounidense Jim Cramer afirmara que Saylor había “asesinado a Bitcoin”, en referencia a la reciente venta de 32 BTC realizada por Strategy para financiar el pago de dividendos de sus acciones preferentes STRC.
Según Ju, comparar esa operación con las ventas realizadas por los inversionistas pioneros de bitcoin con grandes reservas, durante los últimos dos años resulta desproporcionado. El analista señaló que las ballenas históricas distribuyeron alrededor de 1,24 millones de BTC en ese período, una oferta que, según su análisis, fue absorbida en gran medida por Strategy y los fondos cotizados en bolsa (ETF) de bitcoin al contado.
“Bitcoin está mucho más arriba hoy gracias a las compras de Saylor”, afirmó Ju. A su juicio, sin esa demanda institucional, el mercado habría enfrentado una presión vendedora significativamente mayor.
La controversia surgió tras conocerse que Strategy vendió 32 BTC entre el 26 y el 31 de mayo. La operación, valorada en aproximadamente 2,5 millones de dólares, representó la primera venta de bitcoin de la compañía desde 2022, tal como reportó CriptoNoticias.
Sin embargo, la magnitud de la transacción fue reducida frente a las reservas de la empresa. Actualmente, Strategy mantiene más de 843.000 BTC en su tesorería, lo que la convierte en el mayor tenedor corporativo de bitcoin.
Para los defensores de Saylor, la venta respondió a una necesidad operativa vinculada al pago de dividendos y no supone un cambio en la estrategia de acumulación de la compañía. Los 32 BTC vendidos representan aproximadamente el 0,004% de sus tenencias totales.
Vale destacar que la tesis de Ju se basa en datos on-chain. Según su interpretación, el fenómeno estructural más relevante ha sido la transferencia progresiva de bitcoin desde inversionistas tempranos hacia nuevos actores institucionales. En ese proceso, las compras realizadas por Strategy y los ETF habrían contribuido a absorber parte de la oferta procedente de antiguos tenedores.
No obstante, esta lectura no cuenta con consenso. Cramer se encuentra entre las voces más críticas de la estrategia impulsada por Saylor. Su argumento es que la acumulación masiva de bitcoin por parte de Strategy ha incrementado la dependencia del mercado respecto a las decisiones de la compañía. Desde esa perspectiva, incluso una venta de pequeña escala puede generar cuestionamientos sobre la narrativa de acumulación permanente.
Entre los críticos también figura Peter Schiff, conocido defensor del oro, quien ha cuestionado repetidamente el modelo de Strategy y ha advertido sobre los riesgos asociados a la concentración de grandes cantidades de bitcoin en una sola entidad corporativa.
Otros observadores, como el analista Laurent Pignot, sostienen que el debate no gira en torno al volumen vendido, sino al precedente que establece la operación. Argumentan que la fortaleza de la narrativa promovida por Saylor se apoyaba en la idea de no vender bitcoin, por lo que cualquier excepción puede generar dudas sobre futuras necesidades de liquidez.
Por ahora, más allá del caso puntual, el mercado continúa mostrando dos fuerzas simultáneas: la salida progresiva de oferta desde los primeros tenedores y la entrada de demanda institucional. La relación entre ambas sigue siendo objeto de interpretación y no existe consenso claro sobre su efecto neto en la evolución del precio.
