Por qué Full RBF es bueno para Bitcoin y va contra la centralización, según Peter Todd

Un debate se ha estado moviendo desde el año pasado, y es que la más reciente actualización del cliente de Bitcoin Core, la v24.0, incluyó la función Full RBF, una característica que hace que todas las transacciones en Bitcoin utilicen el reemplazo por tarifa (RBF por sus siglas en inglés).

RBF es una herramienta en Bitcoin que permite aumentar la comisión de una transacción ya enviada, de tal manera que haga que esta se confirme más rápidamente.

Algunas empresas y desarrolladores de Bitcoin consideraron la incorporación de Full RBF como algo malo, alegando que los operadores que trabajan con transacciones en Bitcoin sin confirmaciones podrían perder dinero. Ante ello, uno de los desarrolladores principales de Bitcoin, Peter Todd, explicó en su blog personal sus argumentos de por qué Full RBF es lo mejor para Bitcoin y detalló quiénes (y por qué) están detrás de la no-adopción de esta característica.

Peter Todd es un asiduo desarrollador de Bitcoin desde sus inicios. Todd es el principal impulsor de la adopción de Full RBF y quien ha estado en medio de los debates entre los detractores. Según ha reportado CriptoNoticias, Todd ha impulsado propuestas para pagar «tarifas infladas» a los mineros de Bitcoin con el objetivo de motivarlos a adoptar Full RBF.

¿Por qué RBF no tiene una adopción masiva?

Si se llega a aceptar una transacción en Bitcoin sin confirmaciones y con RBF activo, se puede correr el riesgo de que esta sea revertida, dado que es una de las características que permite RBF: poder sustituir la transacción original con otra con una comisión mayor. A mayor comisión, mayor es la probabilidad de que los mineros la confirmen más rápidamente.

Este argumento ha sido usado por años, como afirma Todd en su blog, para frenar la adopción masiva de Full RBF. El desarrollador cita el caso de una empresa de cajeros automáticos de Bitcoin en Canadá, de la cual fueron robados más de 200 mil dólares debido a transacciones de doble gasto. Dado que el cajero aceptaba comisiones sin confirmaciones, los atacantes enviaban una transacción con una comisión muy baja y con RBF activada. Una vez el cajero entregaba el dinero, inmediatamente enviaban una nueva transacción con las mismas monedas originalmente enviadas, pero con una comisión más alta y cambiando la dirección destino.

Siempre ha habido un número muy pequeño de servicios pagados centralizados que afirman hacer esfuerzos extraordinarios para hacer que lo no confirmado, se confirme. En 2015, cuando se escribió BIP-125, la presión de esas entidades llevó al compromiso donde Bitcoin Core agregó RBF, con un interruptor que permitía desactivarlo.

Peter Todd, desarrollador de Bitcoin.

Este tipo de comercios, según Todd, han desaparecido con el tiempo. Comenta que muchos operadores y empresas han dejado de hacer «tonterías» y han decidido adoptar pagos a través de Lightning, que es la forma más rápida de recibir bitcoins, o bien estableciendo un tiempo de espera para que la transacción reciba, por lo menos, una confirmación.

Para Todd, con los años, cada vez son menos los comercios que trabajan aceptando bitcoins con 0 confirmaciones, por lo que el alegato de riesgo al utilizar Full RBF por defecto en Bitcoin le parece “una situación ridícula”.

A lo largo de los años, esos servicios pagos han desaparecido casi por completo, en parte porque Lightning hace posible las transacciones instantáneas seguras.

Peter Todd, desarrollador de Bitcoin.

Presiones de unos pocos para no adoptar Full RBF

Debido a los problemas que trae el uso de RBF con la aceptación de transacciones con 0 confirmaciones, desde su lanzamiento en 2015, éste se activó de forma opcional. Los usuarios debían marcar si querían o no utilizar esta herramienta. Si se usaba, la transacción debía ser marcada con la etiqueta RBF para ser reconocida. Según destaca Todd, el objetivo era hacer que Full RBF estuviera presente en todas las transacciones en Bitcoin desde su lanzamiento.

Si bien las empresas han reducido el uso de aceptar transacciones con 0 confirmaciones, Todd considera que una pequeña parte todavía presiona para evitar que se lleve a cabo Full RBF. Para el desarrollador, estas presiones no son por el bien de Bitcoin, sino más bien por intereses políticos individuales.

Todd enumera a 4 empresas que, según él, son las principales promotoras de la no-adopción de Full RBF: Muun Wallet, Bitrefill, GAP600 y Synonym.

De acuerdo con la explicación de Todd, Muun posee un protocolo de intercambios atómicos que hace uso de este tipo de transacciones. Sin embargo, han señalado que están trabajando para eliminar esta dependencia lo antes posible. Cabe destacar que, según informó CriptoNoticias, Dario Sneidermanis, CEO de Muun Wallet, ha comentado que la usabilidad de RBF es «bastante nefasta» y que «tiene mil casos en los que no funciona».

Otro de los casos es la empresa Bitrefill (especializada en venta de giftcards), cuyo CEO, Segej Kotliar, ha estado en medio del debate sobre la adopción de Full RBF. El empresario ha señalado que el uso de RBF puede afectar a los comercios en cuanto a las tasas de cambio. Una transacción con una confirmación lenta (bajas comisiones) en medio de un mercado volátil puede perjudicar al comerciante.

Synonym, por su parte, está dirigida por John Carvalho, quien fue en su momento el mayor detractor en el debate sobre la activación de Full RBF. Según recopiló CriptoNoticias, alegó en su momento que Full RBF atenta contra Bitcoin, ya que generaría la creación de mecanismos para la confirmación de transacciones de forma privada, a lo que Carvalho llamó «mempool privadas».

Por último, está GAP600, una empresa procesadora de pagos a través de Bitcoin, que, según Todd, participó en la creación de Bitcoin Satoshi Vision de Craig Wright. Según el desarrollador, esta empresa está en contra de todo lo que tenga que ver con RBF.

Presiones centralizadas sobre un protocolo descentralizado

La empresa GAP600 llama la atención de Todd debido a que ha presionado para evitar la activación masiva de Full RBF. Sin embargo, según el desarrollador, sus intereses son puramente políticos y van en contra de Bitcoin.

La empresa GAP600, es el caso que mas llama la atención de Todd, ya que esta ha presionado para que no se active masivamente Full RBF. Sin embargo, según señala el desarrollador, sus intereses son netamente políticos, que incluso van en contra de Bitcoin.

Todd apunta que GAP600 es una empresa centralizada que exige verificación de identidad KYC-AML para su uso. Este asegura que la empresa vende información personal a Chainalysis y otras compañías de análisis de datos. Aceptar reclamaciones que solo benefician a una empresa, argumenta el desarrollador, va en contra de los valores de Bitcoin, ya que no se hace por un bien común, sino particular.

No queremos un Bitcoin en el que los servicios centralizados siempre tengan una ventaja significativa sobre los comerciantes cotidianos que utilizan soluciones totalmente autónomas.

Peter Todd, desarrollador de Bitcoin.

Peter Todd: Full RBF es bueno para la descentralización, los mineros, la wallets y la privacidad

En relación al tema de GAP600, Todd explicó que todos los usuarios de Bitcoin, sean personas o empresas, deben tener «igualdad de condiciones». Si bien algunos todavía utilizan transacciones sin confirmación, el desarrollador considera que «no es realista» aceptar transacciones sin confirmar y que las presiones de algunos no deberían afectar al resto. Esto, según Todd, hace a Bitcoin más descentralizado y justo.

Con Full RBF por defecto en todas las transacciones, Todd explicó en su blog que los mineros se verán más descentralizados, dado que las tasas de comisión tendrán mejores fluctuaciones. Un usuario no tendrá que esperar a que una transacción sea purgada para volver a enviarla; con solo aplicar RBF, podrá enviar una nueva transacción con una comisión más alta para acelerar la confirmación.

Full RBF es la opción que maximiza las ganancias, al menos en teoría: simplemente está extrayendo la transacción que paga la tarifa más alta, en lugar de la que vio primero. Debido a la cantidad relativamente baja de reemplazos de RBF completos que existen, esa diferencia no es demasiado significativa en comparación con la recompensa en bloque.

Peter Todd, Desarrollador de Bitcoin.

Todd también considera que Full RBF aumenta la seguridad. Un atacante no podrá ralentizar una transacción colocando una comisión muy baja, ya que los comerciantes estarán obligados a esperar por lo menos una confirmación de la red antes de proceder con el intercambio.

Las wallets, por otro lado, según comenta el desarrollador, también se benefician. Estas no tienen que generar diferentes interfaces para diferenciar las transacciones con RBF de las que no. Todas las transacciones, sin distinción, serán RBF, lo que ofrece interfaces más claras.

Por último, Todd explica cómo Full RBF añade más privacidad a Bitcoin. Actualmente, las transacciones con RBF son distinguibles de las que no las utilizan. Cada transacción que utilice RBF debe ser marcada con la etiqueta correspondiente, como se puede ver en la imagen superior. Según Todd, firmas como Chainalysis pueden aplicar técnicas de rastreo utilizando estos valores. No obstante, con todas las transacciones aplicando RBF, significaría que no hay ningún tipo de distinción, por lo que la privacidad en las transacciones se ve reforzada.