Binance - El ecosistema cripto.
Tras el accidental suicidio de la cartera Parity ocurrido a inicios de noviembre, diversos desarrolladores han planteado posibles escenarios de recuperación de los fondos congelados. En esta oportunidad, el equipo desarrollador de Parity ha asegurado su apuesta por una modificación del protocolo.
De acuerdo con el equipo, muchos usuarios pensaron que los fondos congelados no serían recuperables sin un cambio en el estado de la blockchain vía hardfork, actualizaciones de códigos o modificación de reglas de consenso. Sin embargo, no se trata de un problema inherente al protocolo, sino a la usabilidad del cliente. “Ethereum, hoy por hoy, sigue siendo sólido y continúa evolucionando”, subrayó el equipo en una publicación en su web.
Recordemos que a inicios de noviembre un usuario elimino la biblioteca de carteras de Parity, haciendo imposible el retiro de los fondos. El llamado suicidio de Parity sucedió por una acción humana y no por las características del protocolo de funcionamiento de la blockchain. 500.000 ETH, equivalentes a unos 238 millones de dólares al precio actual, están congelados tras el accidental suicidio de Parity Wallet.
El presunto error fue cometido por el usuario @Devops199, quien alegó una falla en el protocolo de la cartera que permite que un usuario asuma el contrato inteligente que funciona como registro de las direcciones de Parity y lo elimine.
Las soluciones
Existen tres posibles escenarios para solucionar los problemas de ethers y tokens ERC-20 congelados en la blockchain de Ethereum: una que utiliza la EIP156 propuesta por el creador de la red, Vitalik Buterin; una recuperación de ethers y tokens ERC-20 de direcciones específicas y, finalmente, un cambio en el protocolo para reactivar los contratos suicidas.
La primera solución permite a los titulares de claves privadas afectadas por ciertos problemas retirar sus ETH. Sin embargo, no aplicaría al suceso de Parity, pues los casos típicos cubiertos por esta propuesta son contratos creados sin código, algunas pérdidas debido a ataques DDos o pérdidas generadas por el error de la biblioteca de JavaScript. Se trata de una solución de reglas estrictas ya que todos estos casos tienen un propietario claro que puede comprobarse con un cálculo relativamente barato y sencillo en la cadena.
“Por lo tanto, esta propuesta generalizada no brinda ningún favor explícito a ninguna cuenta, usuario o aplicación. Este enfoque no cubre los fondos bloqueados en los monederos de firma múltiple de Parity porque el contrato mismo todavía contiene código, y no permitiría la recuperación de tokens que no sean ether”, subrayó el equipo de Parity.
La segunda posibilidad sería una recuperación de ETH y tokens específica de determinada dirección. Esta es la solución más directa y podría resolver todos los casos planteados anteriormente, pero aún con la dificultad de recuperar la biblioteca de carteras.
Finalmente, la solución sugerida por Parity es un cambio en el protocolo que permitiría la reactivación de los contratos suicidas y el despliegue detallado de contratos para todos los usuarios en el futuro. Esta solución permitiría la solución del suceso de la cartera, así como otros problemas en los que las direcciones de contrato contienen fondos pero no se les ha implementado el código. Además, serviría para solucionar incidentes futuros de naturaleza similar.
Esta es otra cobertura parcial con un «enfoque de reglas estrictas», aunque representa un cambio suficiente en el comportamiento de la EVM (Ethereum Virtual Machine) que podría considerarse una mejora funcional para la plataforma, ya que no hace del ordenamiento de transacciones el factor determinante en una dirección de contratos. Preferimos esta solución ya que agrega funcionalidad para los usuarios, aunque los detalles se están debatiendo actualmente. Actualmente tiene cuatro diseños diferentes en revisión.
Clases de ethers perdidos y soluciones potenciales
Parity Technologies
Para el equipo de Parity este suceso invita a una nueva discusión sobre la gobernanza y el consenso dentro de Ethereum. Así, a pesar de que el hardfork tras el hackeo a The DAO trajo consigo la creación de Ethereum Classic, se ha logrado un buen consenso sobre las mejoras técnicas, como en el caso de la reducción de la recompensa minera. Esta próxima discusión será una prueba importante de cómo este tipo de disputas puede convertirse en un baremo de consenso.
