-
Burwick Law reporta el desvío de más de USD 100 millones a fondos de liquidez unilaterales.
-
Aunque la demanda menciona a Javier Milei, no lo identifica como acusado.
En un nuevo episodio de la controversia por el fallido lanzamiento del token Libra, las entidades involucradas han sido demandadas en un tribunal de Nueva York. El bufete Burwick Law alega que se empleó un fondo de liquidez unilateral «depredador» para inflar artificialmente el precio del token, permitiendo a quienes tenían información privilegiada obtener grandes beneficios, mientras que los compradores comunes asumieron las pérdidas.
El estudio Burwick Law se especializa en casos relacionados con activos digitales. Según su página web, su objetivo es asistir a inversores en tokens y NFTs para exigir responsabilidad a los creadores de los proyectos. Esta demanda se suma a la que ya fue presentada por el bufete Moyano y Asociados, cuyo socio principal es el abogado Mariano Adalberto Moyano Rodríguez. En definitiva, el caso no deja de adquirir nuevas dimensiones.
(5) Al estructurar los pools de liquidez únicamente con tokens Libra, los acusados controlaron artificialmente su precio y manipularon el mercado. Además, retuvieron estratégicamente alrededor del 85% del suministro total al momento del lanzamiento, manteniendo así el control exclusivo sobre su valoración y liquidez… (6) Esto permitió a los demandados extraer de manera discreta y sistemática stablecoins, específicamente USDC y SOL, de las compras minoristas una vez que comenzó el comercio. En pocas horas, los insiders de los demandados sacaron rápidamente alrededor de USD 107 millones de los fondos de liquidez, lo que causó un colapso inmediato del 94% en la valoración de mercado del token.
Demanda introducida por Burwick Law.
Según el estudio, los acusados utilizaron la influencia del presidente argentino Javier Milei para hacer una promoción agresiva del token, dotándolo de un falso escudo de legitimidad. Las menciones a Milei están supeditadas al hecho de que los involucrados se valieron de su respaldo mediático —no se le acusa de lo ocurrido—, lo que indujo a los compradores a creer en el potencial económico de la iniciativa. «Los demandados crearon una narrativa falsa, promoviendo Libra como un producto legítimo destinado a impulsar el crecimiento financiero en Argentina», sostiene la querella.
(51) Al alinear el lanzamiento del token con el respaldo de alto perfil del presidente de Argentina, Javier Milei, y al enfatizar repetidamente conceptos como la revitalización económica, la financiación descentralizada y la transparencia financiera, los demandados cultivaron intencionadamente una apariencia de legitimidad y una falsa seguridad sobre el potencial económico del token… (61) Como resultado de estas afirmaciones, los compradores fueron inducidos a creer que Libra era un activo digital bien estructurado, con un propósito económico claro y el respaldo continuo de su equipo de desarrollo y figuras afiliadas.
Demanda introducida por Burwick Law.
De este modo, el bufete solicita una compensación para las víctimas y la restitución de las ganancias obtenidas por los implicados. En el mismo hilo de X en el que publicaron sobre la demanda, expresaron que «nunca emprenden un litigio a la ligera» y que, aunque esta etapa solo se centra en formular las acusaciones, esperan abordar el resto en los tribunales próximamente.
Vale destacar que el abogado Gregorio Dalbón es otro de los especialistas que ha dado seguimiento al caso, al punto de que recientemente expresó su preocupación de que Hayden Davis, una de las figuras clave en la creación del proyecto, intente pasar a la clandestinidad. Para prevenir esto, Dalbón presentó una solicitud de detención internacional y pidió activar una alerta roja de Interpol.
El lanzamiento de Libra provocó pérdidas económicas para miles de personas. Según The Solana Post, el número de traders afectados por la caída del token es considerablemente mayor al que se informó en un principio. Aunque el presidente de Argentina, Javier Milei, desmintió que más de 40.000 personas estuvieran involucradas, afirmando que fueron alrededor de 5.000 —en su mayoría estadounidenses y chinos—, hay informes que revelan pérdidas superiores a los USD 280 millones y más de 74.000 traders afectados.
