-
Money Electric espesa aún más, sin quererlo, la niebla que envuelve a Satoshi.
-
Los entrevistados y testigos ponen lo bueno en un documental entretenido, aunque sin propósito.
Es importante decirlo desde el principio: Money Electric, The Bitcoin Mistery no cumple lo que promete, a pesar de no ser un mal documental. Empecemos por los aspectos positivos, aunque duren poco: visionarlo resulta entretenido, especialmente por el estilo adoptado por los realizadores: desenfadado, suelto, que intercala memes y clips cortos en la película.
En verdad, el documental tiene una sola cosa excepcional: la lista de entrevistados y testigos, donde aparecen, con más o menos protagonismo, figuras importantes que estuvieron ahí en los primeros tiempos de Bitcoin jugando un papel en su creación, mantenimiento, expansión y cambios. La narración de la historia sobre los cypherpunks y pioneros de la criptografía es irresistible a su manera.
Adam Back, Peter Todd, Samson Mow o Roger Ver son algunas de esas figuras reales. Incluso Nick Szabo, quien muchos creen que fue Satoshi Nakamoto por la similitud de su proyecto Bitgold con Bitcoin, tiene una corta aparición frente a las cámaras. La presencia en carne y hueso de estas figuras disipa el aire de mito moderno que envuelve los primeros tiempos de Bitcoin, y los testimonios convierten esa época en historia humanizada y tangible.
Salvando el hecho de que alguien se atreviera a forzar la cerradura de uno de los misterios más legendarios e interesantes de Internet, y sin entrar en detalles sobre si este misterio debe ser develado o no por el bien de Bitcoin, aquí termina lo bueno del documental.
En todo aquello que no es simple entretenimiento, calidad y cantidad de testigos y testimonios, Money Electric falla. Es débil en el que quizá sea el aspecto más importante de un documental: la investigación. The Bitcoin Mistery carece de propósito y orientación pues las pruebas que guían la investigación son débiles, están basadas en conjeturas.
Si bien las intuiciones que pretenden ofrecer “evidencia” tienen coherencia interna (y esto es lo mínimo que se le puede pedir a una prueba), no pasan de ser eso, corazonadas, y no ofrecen nada concluyente sobre la identidad de Satoshi Nakamoto. Afirmaciones extraordinarias requieren evidencia extraordinaria, y el documental de HBO no otorga ni siquiera evidencia suficiente.
No solamente promete, sino que no provee de pruebas contundentes, sino que se renuncia a ellas desde el principio: Adam Back nos recuerda, desde el primer momento, que la identidad real de Satoshi Nakamoto no se conocerá nunca. Peter Todd, que Satoshi seguramente destruyó su capacidad de probar que él era Nakamoto, el creador de Bitcoin, con lo que incluso si este saliera a afirmarlo, nadie le creería.
Desde el punto de vista de la investigación, Money Electric es impotente. Se muestra como un documental ambicioso en su objetivo que no cuenta con los medios para estar a la altura de dicha ambición. HBO prometió “desentrañar” el misterio, es decir, sacarle las entrañas y exhibirlas públicamente, para su examinación. Pero parece que su salida provocó el efecto contrario al esperado.
Al no convencer, HBO selló todavía más el misterio de Satoshi en la penumbra, creando la sensación de que develarlo, si no imposible por el momento, está lejos de ser logrado. Para alivio de muchos, el anonimato de Satoshi ganó todavía más fuerza con Money Electric.
El descubrimiento de que Satoshi está vivo y es identificable hubiese tambaleado a bitcoin, como mínimo a su precio. Muchas personas hubiesen temido que los 1,1 millones de BTC que posee el creador de Bitcoin están al alcance de la mano de alguien, y que esas monedas pudieran ser vendidas.
Al contrario, la sensación tras ver el documental es que, como la identidad de Satoshi, esos bitcoins parecen perdidos, quizá para siempre. La sensación es que bitcoin seguirá su curso como la única moneda sin dueño o creador conocido.
