-
Para Carolina Vesa, no tiene sentido que la regulación antilavado de dinero excluya a exchanges.
-
Organismos internacionales sugieren a bancos gestionar riesgos, pero no evitarlos plenamente.
La abogada chilena Carolina Veas aseguró que los bancos deberían modernizarse y adaptarse a las nuevas tecnologías, como también deberían hacerlo las regulaciones. En el marco de la conferencia ETH Santiago, la especialista en leyes se refirió al rol de las entidades bancarias y los exchanges de bitcoin (BTC) y criptomonedas en la prevención del lavado de dinero.
Este tema, el lavado de activos, ha provocado importantes disputas comerciales y debates en el ecosistema de las criptomonedas de Chile. Entre 2014 y 2018, exchanges como Buda.com, Crypto Market y Orionx sufrieron el cierre de todas sus cuentas bancarias.
Sobre ese tema y sus consecuencias se explayó la especialista Carolina Veas, profesional que trabaja para el bufete CMS Carey y Allende Chile, en su exposición en ETH Santiago. Este es un evento que reunió a la comunidad de Ethereum en la capital chilena el pasado viernes 23 de septiembre.
Los exchanges son competidores potenciales de los bancos en el mercado de las inversiones, créditos y remesas internacionales, explicó la abogada. Ante ese contexto, 10 bancos de ese país tomaron la decisión «de forma independiente, pero en bloque», contó.
Estas entidades proveen el 99% de las cuentas corrientes a personas jurídicas de Chile, por lo que queda clara su relevancia en el sector económico y financiero. Desde luego, eran también fundamentales para los exchanges, que en la actualidad sí tienen permitido operar con cuentas bancarias.
El motivo de los bancos para cerrar las cuentas de los exchanges era que estos, al vincularse con usuarios de criptomonedas, podrían conectarlas con personas intentando lavar dinero.
La regulación no debe excluir a los exchanges
Sin embargo, según la abogada Veas, los bancos omitieron el hecho de que el KYC (políticas ‘conozca a su cliente’) de los exchanges es un arma a su favor en la lucha contra este delito.
«¿Por qué una regulación que busca prevenir el lavado de dinero va a excluir a los exchanges y preferir que las criptomonedas se comercien en operaciones P2P (entre pares)?», cuestionó. «No tiene sentido», añadió.
Quien sí interpretó esta circunstancia fue el Grupo de Acción Financiera Internacional (GAFI), que recomendó a los bancos no hacer un derisking (eliminación total de los riesgos, como la medida de cerrar las cuentas de los exchanges), sino «gestionarlos».
Es que si los bancos cortan de raíz la relación con los exchanges, el GAFI perdería acceso a mucha información valiosa sobre las transacciones que se dan en estas plataformas. Como ha reportado CriptoNoticias, esta organización internacional presiona cada vez más a exchanges para que apliquen la regla de viaje en sus operaciones.
Los bancos deben trabajar en conjunto con empresas de criptomonedas
Es así como Carolina Veas llega a la conclusión de que los bancos no deben oponerse a estas nuevas tecnologías que son bitcoin (BTC) y las demás criptomonedas, sino «modernizarse y adaptarse». Incluso las criptomonedas y las blockchains deberán hacerlo eventualmente, ya que «también enfrentarán a otras tecnologías disruptivas en el futuro».
«Hay bancos que sí están dispuestos a abrirse y a tener relaciones con el negocio de los criptoactivos, aunque son muy pocos», aclaró la especialista. «El cambio tecnológico se viene y es una realidad. Algunos bancos lo entendieron», añadió.
Por su parte, los bancos piden igualdad de condiciones, explicó. Así como estas entidades son sujetos obligados de informar al fisco sobre operaciones sospechosas de sus clientes, quieren que los exchanges tengan la misma obligación. «Esto es esencial en la discusión», aseguró Carolina Veas.
