Fed de Minneapolis pide que se prohíba bitcoin 

La Reserva Federal de Minneapolis expresó recientemente su oposición a bitcoin (BTC), sugiriendo una “prohibición legal” de la moneda digital más grande del mundo. Esta posición se suma a la crítica del Banco Central Europeo (BCE), que ya había señalado a BTC como potencialmente “dañino para la sociedad”.

En un documento de trabajo elaborado por Amol Amol y Erzo Luttmer, analista de investigación e investigador visitante del Banco de la Reserva Federal de Minneapolis, se describe a bitcoin como “un pedazo de papel inútil” que puede ser negociado.

Según los analistas, esta caracterización se basa en el argumento de que BTC interfiere con la capacidad del gobierno de implementar un déficit primario permanente a través de deuda nominal y estrategias de Markov para los déficits y pagos a tenedores de deuda en economías con mercados incompletos y consumidores reacios al riesgo.

La deuda nominal se refiere a la cantidad de dinero que un deudor debe pagar al acreedor, expresada en términos monetarios actuales sin ajustes por inflación. Es decir, es el monto de la deuda en la moneda original en que se contrajo, sin tener en cuenta la disminución del poder de compra del dinero con el tiempo.

Por otro lado, las estrategias de Markov, en el contexto de la economía y la política fiscal, se refiere al uso de modelos de Markov para la previsión y gestión de variables económicas.

Un modelo de Markov es una herramienta matemática que describe un sistema que se mueve de un estado a otro en pasos discretos, donde la probabilidad de transición a cualquier estado futuro depende únicamente del estado actual. Esto se conoce como la propiedad de Markov.

El documento explica que, si bitcoin es utilizado como medio de intercambio, no existe una estrategia continua de Markov que permita al gobierno mantener un déficit primario único. En su lugar, surge un continuo de equilibrios con diferentes asignaciones reales donde el precio de BTC tiende a cero.

Además, se introduce el concepto de una “trampa de presupuesto equilibrado”: las políticas gubernamentales diseñadas para un déficit primario permanente no pueden evitar un estado estacionario en el que la diferencia entre la tasa de interés real (r) y la tasa de crecimiento económico (g) es cero, obligando al gobierno a equilibrar su presupuesto.

Para resolver esta problemática, los analistas proponen que una prohibición legal contra BTC podría restaurar la implementación única de déficits primarios permanentes. Alternativamente, sugieren un impuesto sobre bitcoin a la tasa negativa de (r – g), que también podría lograr este objetivo.

Esta crítica se alinea con las observaciones del BCE, cuyos analistas calificaron a bitcoin recientemente en un documento como un activo financiero “nocivo”. Como reportó CriptoNoticias, el BCE argumenta que, si estalla la supuesta burbuja de bitcoin, se podrían causar daños significativos, lo que es más preocupante debido a su continuo aumento en valor, ya que esto podría fomentar una distorsión en el consumo y los precios.

Bitcoin ¿un papel inútil?

Sin embargo, es importante aclarar que, para muchas personas en el mundo, bitcoin no es un “papel inútil”. A diferencia del dólar estadounidense, bitcoin es considerado un activo de valor porque ofrece una serie de ventajas. Para algunos miembros del ecosistema, la descentralización le confiere a bitcoin una transparencia y seguridad sin precedentes, proporcionando a los usuarios control total sobre sus transacciones y activos. Además, al no estar sujeto a la inflación generada por la política monetaria de un banco central, BTC representa una forma de ahorro y valor porque no se devalúa con el tiempo.

En este contexto, lejos de ser “nocivo”, bitcoin puede ser visto como una mejora para la sociedad. Ofrece una alternativa a sistemas financieros tradicionales, promoviendo la libertad financiera y reduciendo la dependencia de intermediarios. Esta autonomía permite a los individuos y empresas operar con mayor independencia y eficiencia.

Bitcoin, a pesar de estar bajo ataque por parte de una división de la Reserva Federal de Estados Unidos y el BCE, se ha convertido en un tema electoral clave en las venideras elecciones de noviembre.

Tanto Donald Trump como Kamala Harris, que se enfrentarán en las urnas electorales el próximo 5 de noviembre, han buscado acercarse al sector de las criptomonedas, reconociendo su creciente influencia en la economía y la política.

Trump ha prometido políticas a favor del sector, mientras que Harris ha buscado mostrar apertura hacia la comunidad prometiendo mayor inversión y hasta un marco regulatorio que beneficie a los afroamericanos, como informó CriptoNoticias, reflejando la importancia que estos activos digitales ha ganado en el panorama electoral y financiero estadounidense. significativos para la estabilidad económica y social.

Este artículo fue creado usando inteligencia artificial y editado por un humano de la Redacción.