La casa de cambio de criptomonedas Bitinka informó este lunes que no ha recibido ninguna notificación legal sobre la consignación de una demanda judicial en su contra, por 417.000 dólares estadounidenses, en el juzgado de comercio 24 de Buenos Aires, en Argentina.
En un correo electrónico enviado a CriptoNoticias, firmado por el departamento legal, la startup señaló que desconoce el reclamo judicial, interpuesto el jueves 14 de febrero, en el que los usuarios argentinos Federico Gastón Bernini, de 28 años, y Cristian Ezequiel Chagalj, de 29, alegan tener fondos bloqueados en esta plataforma de intercambio.
“Hemos recibido su correo electrónico solicitando información respecto a un hecho que desconocemos. No hemos sido notificados de ninguna demanda ni reclamo judicial alguno. Le informamos que la empresa tiene su domicilio legal en Hong Kong, en donde fue legalmente constituido”, explicó la empresa en la comunicación.
Bitinka aseguró a este periódico que tiene oficinas en los países en donde opera y que en ninguna de ellas se recibió algún documento que sugiriera el inicio de una demanda judicial por sus servicios como casa de cambio. Sobre este punto indicó:
Asimismo, en cada uno de los países donde opera posee oficinas y ha sido registrada y constituida en el Registro Público de Comercio de cada uno de estos países. En ningún domicilio se recibió demanda alguna.
Bitinka
En su portal web se afirma que el servicio de intercambio está disponible en Argentina, Bolivia, Brasil, Chile, China, Colombia, España, Italia, Panamá, Perú y Portugal.
Canal de contacto
En un mensaje a los usuarios que deseen plantear inquietudes, reclamos o sugerencias, la empresa afirmó que sus canales de comunicación permanecen abiertos y que todas las solicitudes son procesadas en un lapso de 72 horas.
“Asimismo, conforme surge de nuestros Términos y Condiciones, los usuarios tienen un canal de contacto directo para plantear sus inquietudes, reclamos, errores o lo que estimen pertinente; y nosotros respondemos a los mismos en un plazo máximo de 72 hs”, indicó el departamento legal de la empresa.
En el correo electrónico, la empresa hace referencia a la relación comercial que mantuvo con CriptoNoticias para la divulgación publicitaria de sus servicios como casa de cambio. Sin embargo, en el mensaje también se señala a este periódico de “colaborar” con la “difamación” de la empresa.
Le recuerdo que siempre hemos tenido una relación cercana con este medio, con el cual hemos colaborado y conformado una especie de partnership, por ello nos sorprende vuestro accionar de colaborar a la difamación de nuestra empresa, generando un perjuicio económico al publicar como noticia un reclamo totalmente infundado y del cual ni siquiera hemos sido notificados.
Bitinka
En este punto es importante aclarar que la política editorial de CriptoNoticias está orientada a hallar, en todo momento, las opiniones de ambas partes involucradas, no solo en este caso en particular, sino en toda nuestra labor informativa, lo que no guarda relación con los aspectos comerciales.
CriptoNoticias es un periódico que se debe a sus lectores, que tiene como objetivo principal generar noticias y contenido de calidad. Como cualquier otro medio de comunicación, la publicidad sirve para financiar esta labor, no para dictar lineamientos editoriales externos. Es decir, nuestra ética de trabajo está por encima de los intereses particulares de terceros.
Como empresa, estamos abiertos a hacer negocios con corporaciones, como ha ocurrido en el pasado, sucede en el presente y seguirá ocurriendo en el futuro. El propósito es servir como un canal para que la situación se aclare, en beneficio de las partes que hacen vida en el ecosistema cripto.
Bitinka también solicitó a CriptoNoticias se abstenga “de realizar la publicación de notas nutridas de calumnias pretendiendo ser noticias”.
Una vez recibida la correspondencia, CriptoNoticias solicitó una entrevista con el departamento legal para aclarar la situación, pero la petición fue rechazada, argumentando que se debía “procesar la información recibida desde el departamento de legales de la compañía”.
Hay que mencionar que la información recibida no se procesa por una indicación externa, sino como un derecho a réplica que tiene la parte acusada para presentar sus argumentos y plantear su punto de vista. Se trata de un aspecto que forma parte del derecho internacional y que cumplimos sin restricción.
Además, en aras de aclarar el panorama, se hizo la petición de la entrevista para que la comunidad manejara de primera mano el testimonio de sus involucrados, algo que no se concretó.
Demanda en proceso
La comunicación de Bitinka llega 5 días después que este periódico constatara, por diferentes vías, la información de la demanda que introdujeron en su contra dos usuarios, en la cual la empresa fue acusada de no honrar “sus obligaciones contractuales como operador de su plataforma”.
La demanda, identificada con el el código de expediente COM 002374/2019, se encuentra bajo la jurisdicción de la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial, específicamente en el juzgado comercial 24, secretaria número 47, en la que se puede leer que los demandados son Bitinka LTD e Inkapayments S.A.
En el documento de 17 páginas se puede leer que los usuarios iniciaron el litigio debido a que “se agotaron sin éxito el proceso de mediación prejudicial”.
En el apartado 3.3 de la demanda se explica que la “firma Inkapayments S.A. no compareció. No obstante haber sido notificada en su domicilio de O’Higgins n° 2062, 9° piso “A”, capital federal. La firma Bitinka Limited tampoco lo hizo. A raíz del fracaso de la notificación intentada en Av. Del Pinar n°108, Distrito de Santiago de Surco, Ciudad de Lima, República del Perú”.
El proceso judicial continúa bajo las normas regulares argentinas con el sorteo del juez de la causa.
Imagen destacada por makibestphoto / stock.adobe.com
