-
Los pools dan pagos fijos a los mineros, lo que reduce la inclusión de transacciones diversas.
-
Un modelo de incentivo usado por los pools se llama FPPS (pago completo por cuota).
Un vistazo a las plantillas (templates) de minería demuestra una realidad constante: todos los principales pools de minería seleccionan casi las mismas transacciones de bitcoin de la mempool, lo que implica riesgos de centralización y censura dentro de la red. En consecuencia, todavía los mineros tienen poco poder de decisión sobre las transacciones de los bloques de Bitcoin.
En la actualidad, las plantillas de transacciones son construidas por la mayoría de pools de minería. Estas templates están centradas en obtener el máximo valor extraíble (MEV) de las tasas durante la selección de transacciones de bitcoin. Como se puede observar en el portal stratum.work, las plantillas en tiempo real de diferentes pools (Poolin, Binance, Luxor, Cloverpool, Ultimus) reflejan una semejanza significativa.
Los mineros individuales que participan de estos pools se adaptan a la lógica del máximo valor extraíble debido al modelo de incentivos imperante en los pools. En esto casi todos se parecen. A su vez, muchos pools abogan por el pago fijo (FPPS). Este modelo de incentivos sería una causa importante de la uniformidad en la selección de transacciones de bitcoin, según un minero australiano de la red social X.
Muéstrame los incentivos (FPPS). Te mostraré el resultado (cesspool). Esto ahora se conocerá como el Pozo Séptico. Este es un pozo negro capturado por incentivos, un espectáculo de mierda de centralización de plantillas de bloques, El pozo negro.
Toobahlou, minero de BTC en la red social X.
¿Por qué se culpa al modelo de pago fijo de los pools de minería?
Actualmente, la mayoría de los pools de minería, independientemente de si usan StratumV2, V1 u otro software de minería, ofrecen a sus mineros individuales un pago fijo por cuota de participación, es decir, por cada fracción de trabajo computacional que aportan al pool. También incluyen cuota de tasas aparte si el pool logra minar un bloque.
Por estas cuotas de trabajo, los mineros reciben el pago fijo independientemente de si el pool extrae con éxito un bloque. En pocas palabras, los mineros de bitcoin participan como trabajadores asalariados de sus pools.
El FPPS, por ejemplo, traslada el riesgo de no encontrar un bloque de los mineros al operador del pool. La lógica del MEV se funda en la necesidad de este operador central de financiar sus operaciones y maximizar los ingresos, todo para resultar rentable. Dado que a los mineros se les paga sueldo fijo en lugar de por bloque minado, estos albergan pocos incentivos para preocuparse por las transacciones específicas incluidas en la plantilla.
En cambio, la atención de los mineros individuales que trabajan para estos pools de minería se centra en enviar acciones válidas lo más rápido posible, no en seleccionar la diversidad de transacciones u optimizar el contenido del bloque, lo que podría combatir la lógica del máximo valor extraíble que disponen los pools de minería.
En resumen, la minería en pools suele conducir a plantillas de bloques centralizadas cuando alinea los incentivos de los mineros con los criterios del operador del pool, en lugar de fomentar la selección de transacciones independientes.
Una mayor variedad de criterios de selección de transacciones contribuiría a la inclusión de una mayor variedad de transacciones de Bitcoin, lo que sería bueno para la red y su descentralización. No obstante, para hacerse atractivos, la mayoría de pools de minería ofrecen pago fijo y plantillas elegidas por sus operadores, razón por la cual existe poca diversidad de transacciones entre pools incluidas en los bloques de bitcoin.
El modelo FPPS y el PPS resultan atractivos para los mineros, especialmente para los que buscan ingresos estables. Si no tuviesen la posibilidad de confiar en el pago fijo y recibieran pagos solo cuando el pool mina un bloque, la actividad de la minería traería consigo más incertidumbre para sus operadores, tanto individuales como empresariales.
Una selección independiente de las transacciones podría combatir la uniformidad a lo largo de distintos pools de minería, lo que ocasionaría la inclusión y consideración de transacciones diversas dentro de la red de Bitcoin, en lugar de introducir solamente las que pagan mayores tasas.
Como reportó CriptoNoticias, Stratum es un software de minería que permite la comunicación entre dispositivos de minería y la gestión de pools. Este protocolo lanzó en abril del 2023 una actualización llamada Negociación de Trabajo (NT). La finalidad de este subprotocolo fue contribuir a la descentralización de Bitcoin y su minería, permitiendo que cada minero escoja el grupo de transacciones en un bloque.
En la teoría, los mineros que usan Stratum pueden permitir que no sea el pool quien arma la plantilla de transacciones incluidas en los bloques. En la práctica, sin embargo, los templates de Stratum demuestran que, al menos en los principales pools de minería de bitcoin del mundo, la actualización no ha calado, y los mineros no se han independizado de los pools donde trabajan.
¿Por qué no ha calado la negociación de trabajo (NT) en StratumV2?
Pueden proponerse múltiples razones. Una, es que los pools todavía deben aprobar el uso de la negociación de trabajo dentro de sus “piscinas” colectivas de minería, como reportó CriptoNoticias. Esto implica que los pools conservan un grado importante de control sobre la actividad de sus mineros a través de su propia lógica de incentivos, donde estos no tienen que preocuparse por seleccionar las transacciones y solo por recibir las plantillas del pool.
Otra razón es que los mineros podrían no estar aprovechando el subprotocolo NT debido a la complejidad técnica del mismo, o gracias a la falta de incentivos para cambiar de pool, especialmente cuando minar según la lógica del MEV les reporta ganancias estables. Los mineros que no se adapten a esta lógica, podrían tener que cambiar a otros pools o empezar a minar en solitario, lo que resulta menos viable económicamente.
¿Existen alternativas a la centralización de las plantillas?
Cuando los mineros crean activamente sus propias plantillas (en lugar de depender de la centralizada de un pool) contribuyen a una diversidad más amplia de selección de transacciones en toda la red de Bitcoin. Si bien esto no afecta la probabilidad de éxito de conseguir un bloque individual, fortalece la resistencia y descentralización de Bitcoin.
Si un minero tiene éxito con una plantilla única, habrá puesto en la cadena de bloques una impronta propia de selección de transacciones. Con suerte, esta impronta hará que las plantillas reflejen una gama más amplia de transacciones de mempool, lo que reduciría el riesgo de censura o exclusión por parte de los operadores de pools centralizados.
En la práctica, existen alternativas tecnológicas que permiten la selección de plantillas diversas por parte de los mineros. Como reportó CriptoNoticias, Ocean Pool, un pool de minería de criptomonedas, anunció en X el 29 de septiembre del 2024 el lanzamiento de su protocolo de minería descentralizada para bitcoin (BTC), llamado DATUM.
En español, DATUM significa Plantillas Alternativas Descentralizadas para Minería Universal. El protocolo DATUM permite a los mineros individuales construir sus propias plantillas de bloques según criterios diversos, y no solo promovieendo el máximo valor extraíble.
DATUM repartió sus primeras recompensas de Bitcoin a sus mineros en octubre del 2024, cuando logró minar, desde el pool Ocean, diez bloques de BTC. Teóricamente, en ninguno de estos bloques influyeron los templates de un pool de minería, sino que los mineros individuales transmitieron sus plantillas directamente a la red Bitcoin.
