-
Wang Chun, CEO de F2Pool, advirtió que no señalizará por la propuesta BIP-110.
-
Pools como Foundry USA y Antpool no están señalizando a favor del soft fork temporal de BIP-110.
El equipo del pool de minería de Bitcoin OCEAN comunicó que a partir del 15 de julio comenzará a señalizar por defecto en apoyo a BIP-110, la propuesta de bifurcación temporal que busca restringir el almacenamiento de datos arbitrarios en la red. Mientras tanto, Foundry USA y Antpool, los dos pools con mayor peso, todavía no fijaron su postura públicamente, aunque tampoco señalizaron en ningún bloque. Todo esto ocurre a menos de un mes de que la señalización de BIP-110 se vuelva obligatoria en el bloque 961.632, previsto para el 8 de agosto.
El cambio de OCEAN, anunciado el pasado 8 de julio, implica que, desde el 15 de julio, cualquier minero conectado al endpoint principal de OCEAN (el canal técnico mediante el cual un equipo de minería envía su trabajo al pool) comenzará a producir bloques con la marca de señalización de BIP-110 sin necesidad de una acción explícita de su parte. Para no participar de esa señal, el minero deberá migrar manualmente hacia el endpoint alternativo que el propio pool habilitó para quienes prefieran no señalizar.
OCEAN Pool es una plataforma cofundada por Luke Dashjr, quien es además el principal mantenedor del cliente Bitcoin Knots y uno de los más fervientes promotores de BIP-110 y de las restricciones que esta propuesta añadiría a la inclusión de datos arbitrarios en Bitcoin, al considerarlos como spam.
Un desarrollador que se identifica en X como ‘Seth For Privacy’ y que forma parte del equipo de Cake Wallet cuestionó la medida de OCEAN. Según su publicación, cambiar el comportamiento por defecto de la conexión principal traslada al minero desatento la responsabilidad de una decisión que debería ser explícita, y calificó esa práctica como un uso del poder centralizado que tiene un operador de pool sobre sus propios usuarios.
La ironía de forzar a sus mineros a señalizar para 110 y abusar de su poder centralizado como operadores de pool está fuera de control.
‘Seth For Privacy’, desarrollador de Cake Wallet.
Por otro lado, desde Demand Pool (DMND) plantearon este 9 de julio que la señalización queda habilitada a nivel de cada minero individual a través de Stratum V2 Job Declaration (declaración de trabajo), una función del protocolo Stratum (el sistema de comunicación entre los equipos de minería y el pool) que permite a un minero construir su propio bloque en lugar de aceptar el que arma el operador.
El pool aclaró, sin embargo, que como entidad seguirá minando sobre la cadena de Bitcoin con más trabajo acumulado y que no destinará su propio hashrate hacia una cadena minoritaria salvo que exista consenso amplio de la industria.
Los pools grandes, entre el silencio y el rechazo
Wang Chun, cofundador de F2Pool, ratificó en febrero de 2026 que su pool no señalizaría en favor de BIP-110. F2Pool concentra actualmente el 12,4% del hashrate aportado por este tipo de plataformas a la red, según datos de mempool.space.
Foundry USA (25,5% del hashrate) y Antpool (18,7%), los dos pools de minería con más poder de cómputo aportado, no emitieron declaraciones públicas sobre BIP-110 ni señalizaron en ninguno de sus bloques.
La plataforma Wicked Smart Bitcoin, creada por el desarrollador Wicked, quien se opone a BIP-110, muestra que Foundry USA acumula 8.722 bloques consecutivos sin la marca de señalización y Antpool 5.147, dentro del período de rastreo vigente. Del mismo modo, otros pools grandes, como ViaBTC, MARA Pool, Spider Pool y Binance Pool, tampoco han señalizado aún en favor de la propuesta de soft fork, como ya lo reportó CriptoNoticias.
Datos del sitio mainnet-observer, que rastrea estadísticas de la cadena de bloques de Bitcoin, coinciden con los del desarrollador Wicked. Al tiempo de este artículo, el único pool con señalización sostenida es OCEAN (2,25% del hashrate aportado por pools), que acumula 55 bloques señalizados desde marzo de 2026, mientras que la plataforma de minería en solitario SoloCK Pool sumó un bloque en junio.
La presión desde el bando que impulsa BIP-110
Con ese escenario que pareciera ser adverso para la activación de BIP-110, Luke Dashjr opinó hoy 10 de julio que «los mineros tuvieron muchos meses para prepararse para BIP-110» y que «Bitcoin estuvo en grave riesgo todo ese tiempo por su holgazanería», aunque reconoció que Dathon Ohm, el desarrollador detrás de la propuesta, les dio tiempo extra de todas formas.
El cofundador de OCEAN aclaró que la crítica «no aplica a todos los mineros», pero remarcó que se está quedando «sin paciencia» con los que, según su propia descripción, descuidan esa responsabilidad.
Wang Chun, Foundry USA, Antpool y Demand Pool coinciden, más allá de sus diferencias sobre la señalización, en que ninguno de ellos indicó una intención de destinar hashrate hacia una cadena minoritaria en caso de una división. Demand Pool lo dijo de forma explícita: seguirá la cadena con más trabajo acumulado bajo el consenso de la mayoría económica. OCEAN es, por ahora, la excepción declarada. Dashjr sostiene que son los nodos que aplican las reglas, y no los mineros, quienes definen qué cadena es Bitcoin, una postura que el propio Dashjr reafirmó este 10 de julio y que dejaría a OCEAN dispuesto a operar del lado de BIP-110 incluso si eso implica quedar en la cadena de menor hashrate.
Si bien los grandes pools no emitieron comunicados ni aclararon su postura en el debate sobre BIP-110, estas plataformas que acaparan una gran cantidad de hashrate podrían estar evitando sumar un estímulo bajista adicional al mercado al promover activamente un fork con riesgo de división de cadena, dado que buena parte de su negocio depende del precio de BTC. En ese sentido, el mercado podría considerar con incertidumbre una potencial división, lo que podría a su vez conducir a una presión bajista.
Ese razonamiento, sin embargo, choca con un antecedente. El 1° de agosto de 2017, día en que se activó el UASF conocido como BIP-148 y la red se dividió para dar origen a Bitcoin Cash, BTC cotizaba en torno a los USD 3.200. Hacia fines de ese mismo mes, superaba los USD 4.600, según datos históricos de CoinMarketCap. Lejos de castigar el precio, la implementación de un fork contencioso coincidió entonces con una de subida pronunciada, lo que deja abierta la pregunta de si el silencio actual de los pools más grandes responde a un cálculo sobre el precio o a otras razones que, por ahora, no explicitaron.
