-
Ariel Sbdar comparó a STRC con Terra-Luna.
-
El modelo de Michael Saylor enfrenta varias críticas, además de la de Sbdar.
Ariel Sbdar, CEO y cofundador de Cocos Capital, publicó el 24 de junio de 2026 en X una proyección sobre el precio de bitcoin (BTC). En su opinión, bitcoin subirá «mucho», pero solo después de que se limpie el apalancamiento y «el gran Ponzi que armó Saylor con MSTR y STRC».
La publicación del empresario argentino —cuya plataforma financiera, además de gestionar un bróker de bolsa acaba de obtener la aprobación del Banco Central para adquirir un banco— encendió un debate entre inversionistas de habla hispana sobre la solidez real del modelo de acumulación de Strategy.
El siguiente es el texto publicado por Sbdar que abrió el debate en X:
«Es una locura, no entiendo cómo es legal», dijo Sbdar sobre MSTR y STRC
El cuestionamiento de Sbdar no se agotó en la etiqueta de «Ponzi». En un intercambio posterior en el mismo hilo, el empresario fue más específico sobre el mecanismo que le genera dudas: «emiten acciones de MSTR en la cara del retail para financiar dividendos de STRC a más de 10% anual, es una locura, no entiendo ni cómo es legal», escribió.
También respondió con un escueto «Sí» cuando el usuario @futuroinestable le preguntó si STRC podría ser «el Terra Luna de este ciclo», en referencia al colapso del protocolo de Terraform Labs que borró unos 40.000 millones de dólares en mayo de 2022.
Sbdar es graduado de la Universidad Torcuato Di Tella (UTDT) y realizó un máster en HEC Paris. Antes de fundar Cocos Capital junto a Nicolás Mindlin, pasó por la mesa de dinero de Allaria Ledesma, por M&A en Banco Macro y como jefe de estrategia en el BIND. Cocos es hoy una de las plataformas de inversión más utilizadas de Argentina, con ambiciones de superar los 100 millones de dólares en ingresos anuales para finales de 2026.
El propio Sbdar aclaró que sus críticas no apuntan a bitcoin como activo a largo plazo. «BTC, ETH y los activos crypto que de verdad agregan valor van a subir y MUCHO», escribió en la publicación original. La condición que pone: que el mercado primero depure la estructura de apalancamiento construida alrededor de los instrumentos de Strategy.
Por qué STRC concentra las críticas al modelo de Strategy
STRC es una acción preferente emitida por Strategy que paga a sus tenedores un dividendo de 11,5% anual. Su valor nominal de referencia es de 100 dólares por acción. Pero, actualmente STRC cotiza a 80 dólares, su precio mínimo histórico.
La firma de análisis CryptoQuant publicó el 23 de junio un informe que pone cifras concretas a la caída. Según el documento, la reserva en dólares de Strategy se redujo un 38% desde el inicio de 2026, mientras que sus obligaciones de dividendos anuales casi se cuadruplicaron, alcanzando los 1.200 millones de dólares. La cobertura de dividendos —el tiempo que la empresa podría sostener los pagos sin ingresos adicionales— se desplomó de más de siete años a apenas 14 meses.
Julio Moreno, jefe de investigación de CryptoQuant, señaló en X que aunque parte de la caída de STRC podría atribuirse a liquidaciones de posiciones apalancadas, la corrección fue «en gran medida impulsada por un deterioro en los fundamentos de Strategy».
El informe mencionado también advirtió que Strategy carga con una pérdida no realizada de 10.600 millones de dólares sobre sus tenencias de bitcoin, lo que hace que cualquier venta de BTC para reconstruir liquidez destruiría valor para los accionistas.
La recomendación de CryptoQuant fue directa: Strategy debería pausar las compras de bitcoin y reconstruir su reserva de efectivo hasta unos 2.800 millones de dólares —equivalente a 24 meses de cobertura— como condición necesaria para que STRC vuelva a la paridad.
¿Ponzi o cascada de apalancamiento? La otra campana
No todos comparten la lectura de Sbdar. Jesse Myers, administrador del fondo de bitcoin Onramp, publicó el 18 de junio un análisis que llega a una conclusión distinta sobre la caída de STRC.
Para Myers, el desplome no refleja un problema de fundamentos sino una cascada de liquidaciones. Su argumento: durante los meses previos, STRC cotizó tan estable —entre 99 y 100 dólares— que inversionistas comenzaron a apalancarse sobre el instrumento con ratios de hasta 20 a 1, convencidos de que nunca caería de 95. Pero, cuando el precio cedió levemente, esas posiciones se liquidaron en cadena. Fondos de cobertura oportunistas habrían acelerado la caída con posiciones cortas, desencadenando nuevas liquidaciones.
«Si todo queda como está, Strategy puede pagar dividendos de STRC durante 32 años. Si bitcoin aprecia a una tasa anual de apenas el 2%, puede pagarlos indefinidamente», escribió Myers.
También proyectó que Strategy podría elevar la tasa de dividendo en la reunión del 30 de junio —quizás al 12%— para atraer compradores y estabilizar el precio, e incluso recomprar acciones de STRC emitiendo nuevas acciones de MSTR.
En el hilo de X de Sbdar, esa postura encontró eco. «MSTR va a valer 1.000 USD por acción en 2029 y tu tuit va a envejecer muy mal», le escribió el influencer argentino Nicolás Rosso (apodado «El Mítico»). Sbdar respondió con mesura: «Ojalá, por el bien de mis cryptos.»
Otro usuario, Manuel Santa María, rechazó directamente la etiqueta: «No es un Ponzi. Es un fondo que invierte en BTC. Nada más. Sube y sube, baja y baja.» Sbdar replicó lacónico: «No es un fondo.»
Las advertencias sobre Strategy llevan meses acumulándose
La polémica que abrió Sbdar no surge en el vacío. El debate sobre la sostenibilidad del modelo de acumulación de bitcoin de Strategy viene escalando desde hace varios meses.
En mayo, CriptoNoticias reportó el análisis de Ricardo Fernández, gestor de fondos chileno especializado en deuda corporativa de alto rendimiento, quien describió el esquema como «una receta para el desastre» si el mercado dejaba de valorar a MSTR con una prima elevada sobre el valor neto de sus reservas de bitcoin.
Fernández calculó que los pagos asociados a las acciones preferentes de la empresa ya superaban los 1.488 millones de dólares anuales, y que esa carga obliga a «una dilución continua o a la venta de BTC, lo que socava el valor a largo plazo para los accionistas».
El analista Jacob King había señalado antes que el modelo funciona como un bucle que se retroalimenta: Strategy emite deuda o acciones para comprar bitcoin, eso reduce la oferta disponible y favorece subidas de precio, lo que eleva su capitalización bursátil y atrae nuevo capital, que reinicia el proceso. El riesgo, según King, aparece cuando bitcoin enfrenta una caída severa y prolongada que cierra el acceso al financiamiento.
En junio, una nueva grieta apareció en la narrativa corporativa: CriptoNoticias reportó que Strategy ofreció versiones contradictorias sobre por qué vendió 32 bitcoin entre el 26 y el 31 de mayo —la primera venta en más de cuatro años—.
El formulario 8-K presentado ante la SEC indicó que los fondos financiarían dividendos de acciones preferentes; el CEO Phong Le, días después, negó esa versión en una entrevista y ofreció tres razones distintas. Una de las dos versiones queda automáticamente desautorizada por la otra.
El caso de Sequans Communications, empresa francesa que adoptó bitcoin como activo de tesorería siguiendo el modelo de Michael Saylor, también suma como antecedente: la compañía terminó vendiendo más de 2.000 BTC tras reportar pérdidas de 50 millones de dólares en el primer trimestre de 2026.
El veredicto sigue abierto
En el fondo, la discusión entre Sbdar y quienes defienden a Strategy se reduce a una pregunta sobre la naturaleza del modelo: ¿la estructura financiera de Michael Saylor es una innovación que amplifica la exposición corporativa a bitcoin aprovechando los mercados de capitales, o es un esquema circular que depende de que el mercado nunca deje de pagar una prima elevada sobre sus reservas?
Sbdar no duda de que bitcoin volverá a subir. Su tesis es otra: que ese rally llegará más limpio —y más sólido para todos los activos del ecosistema— cuando el apalancamiento acumulado alrededor de instrumentos como STRC termine de depurarse.
Quienes lo cuestionan apuestan, en cambio, a que Strategy ya tiene las herramientas para atravesar el temporal: elevar dividendos, recomprar STRC y esperar que el mercado reconozca que los fundamentos de la empresa permanecen intactos.
El tiempo, como sugirió el propio Sbdar al desearle suerte a quien apostaba por MSTR, dará el veredicto.
