-
La quiebra de algunos prestamistas de criptomonedas muestra que "no todos son iguales", dice Ledn.
-
Tropykus explica que "hay aspectos comunes" entre los que dieron quiebra.
En conversación con CriptoNoticias, los fundadores de Ledn y Tropykus, dos empresas que ofrecen préstamos con bitcoin (BTC) y stablecoins, compartieron su mirada sobre las quiebras que hubo en la industria, encabezadas por sus competidores Celsius y Voyager.
«A medida que persisten los obstáculos macroeconómicos y geopolíticos en el ecosistema de criptomonedas, una serie de liquidaciones y quiebras han puesto de relieve que no todos los prestamistas de activos digitales son iguales», dijo Mauricio Di Bartolomeo, el cofundador y CSO de Ledn, quien el mes pasado reveló a CriptoNoticias su historia con Bitcoin hasta crear su compañía.
Estima que, en lugar de esperar a que los reguladores ingresen al espacio, los prestamistas de bitcoin y stablecoins necesitan participar en la autorregulación. Justamente para establecer el estándar de la industria y garantizar que están entregando lo mejor, explica.
Bajo esta perspectiva, alega que Ledn está sometido a una prueba de reservas con un certificado de contador público hace más de un año. Y comenta que la compañía publica estos informes cada 6 meses, lo que permite a los clientes verificar sus activos.
Si bien no puedo comentar sobre las interacciones directas de los clientes con las empresas involucradas en procedimientos de quiebra, esperamos que estos eventos impulsen a los clientes a realizar la diligencia debida para comprender cómo diferentes empresas generan rendimiento y las implicaciones de riesgo de diferentes actividades.
Mauricio Di Bartolomeo, cofundador y CSO de Ledn.
¿Por qué hay empresas de préstamos con criptomonedas que entraron en quiebra?
No es casualidad que distintas empresas de préstamos con criptomonedas, como Celsius y Voyager, hayan quebrado en el mercado bajista. El cofundador de Tropykus, Mauricio Tovar Gutiérrez, manifestó que, según lo que se ha podido conocer por medio de las noticias con diferencias en cada caso, hay algunos aspectos comunes.
«El principal es que estas plataformas, para poder ofrecer los rendimientos que ofrecen, deben llevar ese dinero a otros lugares e intentar tener mayores rendimientos o prestarlos a terceros», asevera.
Indica que algunos de ellos se expusieron a servicios que colapsaron como Anchor y UST en Terra. Mientras que ve que otros prestaron dinero a 3AC, que entró en proceso de quiebra y liquidación por, a su vez, exponerse a Terra, stETH y WBTC.
Ante los rumores de insolvencia, explica también que muchos usuarios decidieron retirar sus criptomonedas, lo que incrementó el problema de la liquidez disponible en esas plataformas. Resume que, en general, ha sido un efecto de contagio que sin duda se ha visto acelerado por la caída de los precios del mercado de criptomonedas.
En su caso, afirma que en Tropykus tomaron algunas decisiones para ser más eficientes en gastos y alargar el runway. Asimismo, menciona que, desde el punto de vista de los recursos del protocolo, no tienen cómo llevar ese dinero a otro lado como las plataformas CeFi. Por eso, destaca que quien controla los ahorros y sus préstamos es cada usuario con su llave privada. Es decir, no podrían congelar sus fondos.
En ese sentido, por diseño, contrasta que su compañía no se puede exponer a los riesgos a los que se sometieron las empresas CeFI de préstamos mencionadas anteriormente. Como es el caso de Celsius, una de las empresas que dio quiebra y confiscó los bitcoins y criptomonedas de sus usuarios.
Prestamistas ofrecen rendimientos distintos en criptomonedas en el mercado bajista
En cuanto a su visión del mercado, la cabeza de Tropykus sostiene que «es un buen momento para construir y prepararse para el siguiente ciclo alcista». Profundiza que ahora estamos en un mercado bajista, junto a la caída de las acciones debido al turbulento entorno macro de inflación, la pandemia y la invasión rusa.
Desde Ledn, Di Bartolomeo mencionó que los vientos macroeconómicos y geopolíticos en contra han dado como resultado turbulencia e incertidumbre continuas en el ecosistema de criptomonedas.
En este panorama, aclaró que los modelos utilizados para generar interés por parte de las empresas de crédito varían ampliamente. Y advierte que la recesión actual también muestra que no todos los rendimientos son iguales en la industria de criptomonedas. Asimismo, estima que eso no cambia sus fundamentos comerciales para continuar creciendo y brindando servicios en los próximos años.
