España: jefe de oficina contra el fraude cree que bitcoin dejará de ser “anónimo”

Para José Manuel de Alarcón, jefe de la Oficina Nacional de Investigación del Fraude de la Agencia Tributaria (ONIF) de España, las criptomonedas como bitcoin no tienen aspectos positivos salvo su anonimato. El funcionario aseguró que futuras legislaciones sobre este tema acabarán con esta característica en el futuro.

De Alarcón participó en unas jornadas sobre prevención de blanqueo de capitales en la que volvió a decir que las criptomonedas son una “cosa de frikis, delincuentes de distinto pelaje y especuladores”, según reseñaron medios locales.

“El control de las criptomonedas ya se está poniendo sobre la mesa y cuando se ejerza y se lleve a término, la única ventaja del bitcoin, que es ese anonimato, se pierde, y cuando se pierda, ya veremos cómo evoluciona”, refirió De Alarcón sobre las acciones que cree se realizarán con el tiempo en España.

En el evento, organizado por el Centro de Estudios Financieros (CEF) y la editorial Lefebvre, De Alarcón dijo estar convencido de que hay desconocimiento en la población sobre cómo funcionan las criptomonedas y que son un puente para el blanqueo de capitales. Además, resaltó que en la actualidad existe una “burbuja de cotización y mediática” sobre ellas.

Como presuntos aspectos negativos de las criptomonedas, el inspector de Hacienda enumeró el tiempo que demoran como medio de pago, el cobro de comisiones y el riesgo de usarlas como medio de inversión.

El ponente es de los que cree que la tecnología de contabilidad distribuida o blockchain “viene para quedarse”, pero que bitcoin aún tiene un proceso complejo por delante debido a dos motivos: por generar “dinero de la nada” y porque su precio cae cuando se anuncia una regulación externa.

Seguridad y anonimato

A pesar de lo dicho por el funcionario sobre el anonimato de bitcoin y su uso como puente para el lavado de capitales, los hechos demuestran que su enfoque no considera todas las aristas involucradas.

Es importante aclarar en este punto que bitcoin fue definido en su libro blanco por Satoshi Nakamoto como “un sistema de dinero en efectivo electrónico entre iguales”, como una versión del efectivo tradicional, pero que permitiría realizar pagos en línea enviados directamente de una parte a otra sin pasar por una institución financiera y con una emisión controlada. Algo que lo diferencia claramente del dinero en efectivo que se conoce a escala global y que es emitido, muchas veces sin control, por los Estados.

Con respecto al blanqueo de capitales, son del dominio público los estudios que afirman que el dinero en efectivo (como el dólar) es la primera opción de los grupos criminales a la hora de lavar dinero y no las criptomonedas. Son precisamente reportes generados en Europa los que señalan que los delincuentes prefieren manejarse con efectivo a tener que usar bitcoin, por ejemplo.

Incluso en septiembre del 2018 un exanalista de la CIA de los Estados Unidos indicó, ante el Comité de Servicios Financieros de la Cámara de Representantes, que los terroristas prefieren el dinero en efectivo que las criptomonedas.

Han sido precisamente los cuerpos de seguridad internacionales quienes han analizado las transacciones públicas sobre bitcoin para atrapar a delincuentes. Así ocurrió, por ejemplo, en Costa Rica, en enero de este año, cuando la policía local rastreó transacciones de BTC para capturar a secuestradores. El punto es que a diferencia de bitcoin el efectivo como el dólar o el euro resulta más anónimo, ya que es más difícil rastrear su procedencia.

Otro aspecto que contrasta sobre lo dicho por el funcionario es que las casas de cambio de criptomonedas están tomando medidas para aplicar sistemas Conoce a tu Cliente (KYC) o para minimizar el lavado de dinero. Sobre este último aspecto hay que citar el caso de las criptobolsas de Corea del Sur que decidieron, en enero de este año, actuar en conjunto contra el blanqueo de capitales.

También es sabido en el criptoecosistema y a escala global las medidas que han tomado startups dedicadas al intercambio de criptomonedas para reforzar sus procesos de identificación de usuarios. Así están los casos de la asociación de Binance con Chainalisys, los anuncios de LocalBitcoins sobre sus procesos de verificación de identidad o los de OpenNode para aplicar KYC a sus usuarios.