¿Taproot compromete la protección cuántica de Bitcoin? Así lo cree este desarrollador

Luke Dash Jr, uno de los desarrolladores más prolíficos del protocolo de Bitcoin, llamó la atención a la comunidad sobre cómo la implementación de Taproot reduce la protección de Bitcoin frente a la computación cuántica.

A pesar de que Taproot es una tecnología que pretende añadir privacidad y complejidad a las transacciones de Bitcoin, podría haber riesgos. Así lo comunico el desarrollador, conocido como Luke-Jr, el 15 de marzo en una cadena de correos electrónicos de Linux Foundation, tras el anuncio de una próxima reunión sobre la implementación de Taproot en Bitcoin.

La seguridad de Bitcoin (y, en general, de la mayoría de los sistemas criptográficos existentes hoy día) ya está comprometida frente a la tecnología cuántica, pero hay opciones para compensarlo, según explica Luke. Es posible «pausar» la red mientras se desarrolla una solución completa de seguridad cuántica y luego reanude las transacciones. «Con Taproot como está, un ataque cuántico podría convertirse en una situación irreparable», comenta el desarrollador, si bien clarificó que no se trata de un problema mayor.

En el correo, Luke-Jr se refiere a un artículo redactado por el desarrollador Mark Friedenbach, que habla sobre las vulnerabilidades que generaría la implementación de Taproot en el protocolo. «Con Taproot, renunciamos a la resistencia cuántica a cambio de pequeñas ganancias de eficiencia y propiedades criptográficas de moda», menciona Friedenbach.

«Los avances en la computación cuántica se están produciendo de forma rápida y furiosa, mejorando a un ritmo superexponencial», explica Mark. También dice que es probable que, a finales de esta década, la computación cuántica haya avanzado lo suficiente como para lograr atacar las firmas digitales que Bitcoin utiliza.

Llaves públicas conocidas serían vulnerables

Con la computación cuántica, las monedas de bitcoin más expuestas serían aquellas cuyas llaves públicas son conocidas, es decir, aquellas que se hayan divulgado abiertamente en Internet. Esto se debe a que la forma de violentar las monedas es descifrando qué llave privada pertenece a la llave pública conocida. Estas llaves, sólo aparecen en la blockchain después de ejecutar una transacción de pago. Si la cartera tiene bitcoins, pero no se ha usado, entonces nadie conoce la llave pública y, por lo tanto, no hay forma de hackear la llave privada. Así las monedas están seguras.

En el caso de un ataque de este tipo, las carteras podrían migrarse a nuevos algoritmos preparados contra las supercomputadoras. Es por eso que las llaves perdidas o las que ya no tienen dueño (si falleció, por ejemplo), al no poder migrar, serían las primeras en ser asaltadas. Esta sería una forma de recuperarlas.

Luke-Jr propone una bifurcación en el peor escenario

A lo largo del hilo de discusión de correos, Luke deja claro que su intención no es desacreditar la propuesta de Taproot, sino simplemente exponer la desventaja.

Con Taproot, todas las llaves públicas serían expuestas, aunque la cartera no haya sido usada. Luke propone una solución simple en el caso de que algún actor de peso se negara a implementar Taproot debido a este riesgo cuántico: agregar un hash (un proceso de codificación) en la parte superior del protocolo en un softfork (bifurcación ligera) adicional.

Algunos desarrolladores desestiman el peligro

Varios desarrolladores contestaron dentro de ese hilo con respuestas que refutan la postura de Luke-Jr. Mencionan que es un tema tratado ya muchas veces antes. Algunos dicen que realmente faltan décadas para que un ataque cuántico pueda ocurrir.

Al final de cuentas, no podemos estar seguros de cuándo podría (o no) ocurrir un ataque cuántico, y como lo comenta en el hilo David A. Harding, escritor técnico de Bitcoin:

La principal preocupación parece ser que alguien desarrolle, en secreto, una computadora cuántica con capacidad suficiente para comprometer millones de claves y luego decidir usar la computadora más poderosa y (probablemente) cara que haya existido, para robar monedas que casi inmediatamente perderán la mayor parte o la totalidad de su valor.

David A. Harding, escritor técnico especializado en software de código abierto.

Es cierto que, si de pronto la seguridad de Bitcoin se viera comprometida, sería probable que el precio del activo cayera drásticamente o al menos en cuanto se supiera de la vulnerabilidad. Por este motivo, no tendría sentido robar BTC y poseerlos si el precio es igual a USD 0,00.

La propuesta de Taproot sigue en pie y que por el momento es más rentable tener las ventajas que ofrece esta tecnología, aunque pueda hacer vulnerable a Bitcoin en un futuro. Se está trabajando y habrá que esperar a que exista una solución para cuando la computación cuántica llegue.

CriptoNoticias ha dado seguimiento al desarrollo de Taproot dentro de la comunidad. Recientemente se publicó un artículo en donde los desarrolladores hacen una propuesta de prueba rápida para Taproot, para que pueda ser evaluada por los usuarios y los desarrolladores antes de ser completamente implementada.