¿Qué es Full RBF y por qué tiene a los desarrolladores de Bitcoin en disputa?

Un grupo de desarrolladores de Bitcoin vienen desarrollando un debate por varios meses para decidir si activar por defecto la alternativa RBF en esta red y cómo hacerlo de la manera más eficiente y segura posible. 

El significado en español de las siglas RBF es «Remplazo Por Comisión» y es un protocolo que algunas wallets de Bitcoin han ofrecido como alternativa a sus usuarios desde hace varios años. Este consiste en poder aumentar la comisión que se pagó anteriormente por una transacción recién enviada. 

En vista de que los mineros toman las transacciones con comisiones más altas primero, quien envía los bitcoins puede incrementar el monto que pagó por comisión, a fin de que su transacción sea incluida en un bloque más rápidamente. 

Es importante destacar que el remplazo de comisiones de una transacción era una característica presente en el código original de Bitcoin que publicó Satoshi Nakamoto. El problema es que este protocolo permitía realizar ataques de denegación de servicio (DoS) y por tal razón se quitó por un tiempo. 

El regreso de RBF a Bitcoin

El desarrollador Peter Todd revivió el uso de RBF de una forma más segura en la que, gracias a la imposición de una comisión más significativa, perpetrar ataques DoS a Bitcoin sería mucho más costoso y, por ende, no factible. 

Desde su retorno al código de Bitcoin, RBF es solo una alternativa que cada wallet puede ofrecer o no a sus usuarios. El concepto de Full RBF implica activar este protocolo en el código de Bitcoin como una característica básica; es decir, todos los usuarios de dicha red tendrían la opción de usar RBF independientemente del monedero que usen. 

En la actualidad, el uso de RBF es una opción que está inactiva pero que se puede activar por la wallet que así lo determine. El siguiente paso hacia Full RBF sería que esta característica esté activa por defecto, pero con la opción de desactivarse. No obstante, el objetivo final es que RBF sea una característica siempre activa en el código de Bitcoin, es decir, que no se podría desactivar ni prescindir de ella. 

La idea de Full RBF nació de Peter Todd luego de que el desarrollador viera el desempeño de las transacciones con RBF opcional. Este concepto volvió a tomar relevancia gracias a la mención de Dario Sneidermanis (fundador de la wallet de Bitcoin y Lightning, Muun) al respecto en la lista de correos de desarrolladores de Bitcoin el pasado 7 de octubre. 

En un principio se contemplaba la posibilidad de activar esta propuesta en la siguiente actualización del cliente de Bitcoin Core (v24), el más utilizado por la red de nodos de Bitcoin. No obstante, en medio del debate surgieron alegatos a favor de retrasar la implementación de RBF a todas las transacciones y aún no se ha llegado a un consenso sobre su implementación. 

Activar Full RBF «causa más problemas de los que resuelve»

Sneidermanis, quien abrió el hilo de la larga discusión entre desarrolladores sobre la implementación de Full RBF en Bitcoin, expresó su preocupación por las plataformas, aplicaciones y servicios que aceptan pagos de BTC sin confirmación. Entre ellas se cuentan Muun wallet, Bitrefill y cajeros automáticos de Bitcoin. 

El fundador de Muun notó que una de las modificaciones presentes en la versión 24 del cliente de Bitcoin Core permite que las transacciones con RBF no estén obligadas a señalar que cuentan con esta cualidad. 

Actualmente, las transacciones que pueden modificar su comisión por medio de RBF tienen una marca que las identifica. Esta marca permite que quienes reciben pagos sin confirmar puedan distinguir las transacciones con RBF y tomar previsiones especiales al respecto. La medida más común ante este tipo de transacciones es esperar que tengan al menos una confirmación antes de dar por sentado que son irreversibles. 

Si una plataforma o aplicación que acepta pagos sin confirmación no puede determinar que una transacción usa RBF, no podría poner en marcha el mecanismo de prevención descrito anteriormente. Por consecuencia, serían mucho más vulnerables a ataques en los que se pueda remplazar una transacción por medio de RBF. 

Sneidermanis, en vista de que Full RBF aumentaría el riesgo de estafas a su plataforma, pidió que su implementación se aplazara. Esto le daría tiempo de prepararla mejor para el cambio, que en ese momento lucía inminente.  

Los pagos sin confirmación podrían tener tanto potencial como la red Lightning

El desarrollador John Carvalho expresó su desacuerdo con implementar Full RBF en Bitcoin. Según él, quienes proponen la adopción de este protocolo «atentan contra el uso de Bitcoin en la cadena principal y su utilidad en el punto de venta para comerciantes y consumidores». 

Carvalho asegura que Full RBF provocará que se creen nuevos mecanismos alternativos para las comisiones y mempools exclusivas y centralizadas donde se siga respetando la modalidad de first-seen txns o transacciones vistas primero. Asimismo, el desarrollador comparó el potencial de la aceptación de pagos sin confirmación con la red Lightning, una solución de segunda capa que consiste en potenciar la escalabilidad de Bitcoin para realizar pagos rápidos y con comisiones extremadamente bajas. 

La aceptación de pagos 0conf (sin confirmaciones) implica asumir riesgos altamente *manejables*, lo que significa que, si los comerciantes usan las mejores prácticas y métodos, y hay ingenieros que les potencien por medio de mejores herramientas y especificaciones, podemos tener pagos comerciales rápidos y valiosos con vendedores que cumplan con las expectativas de los usuarios. De hecho, podríamos ser capaces de lograrlo con menos complejidad que Lightning y con resultados similares…

John Carvalho, desarrollador.

Carvalho, quien se presenta como un defensor de los casos de uso que permitan usar Bitcoin, asevera que «RBF causa más problemas de los que resuelve» y que nunca fue una cualidad necesaria para la red creada por Satoshi. 

El mercado de bitcoin también afecta la eficiencia de Full RBF

Sergej Kotliar (fundador y director ejecutivo del sitio web de compras con bitcoin, Bitrefill) argumenta que el problema más grave que puede traer implementar Full RBF no es aceptar pagos sin confirmación, sino el riesgo relacionado con la tasa de cambio de BTC a fíat. 

Kotliar explica que un comprador puede hacer una transferencia con una comisión baja y esta podría tardar de horas a días en recibir una confirmación. Si en la espera, la tasa de cambio resulta desfavorable para el comprador, él podría cancelar la transacción y realizar una nueva que le resulte más económica al cambio. 

El directivo de Bitrefill también añadió que, en su opinión, RBF no resulta tan útil como algunos lo quieren hacer ver al momento de acelerar el procesamiento de transacciones. Esto se debe a que, según él, más o menos un 80% de los usuarios de Bitcoin usan monederos que no ofrecen la opción de RBF.

De acuerdo con el gráfico siguiente, poco más del 70% de las transacciones que se realizan en Bitcoin tienen la marca de RBF. Esto no quiere decir que se remplazó su comisión, pero sí que pudo hacerse mientras no habían sido confirmadas. 

Full RBF no es más peligroso que aceptar pagos sin confirmar en Bitcoin

En mayo del 2021, el desarrollador Antoine Riard expuso a los miembros de la lista de correos de desarrolladores de Bitcoin que había protocolos multipartidarios de esta red que estaban propensos a ataques DoS. En la actualidad, Riard ve a Full RBF como una posible solución a esta amenaza. Si bien, el desarrollador reconoce que el riesgo no es alto aún, es muy posible que este crezca a futuro y conviene atacarlo de forma preventiva. 

Los desarrolladores Luke Dashjr y Peter Todd emitieron comentarios cónsonos en cuanto a aceptar pagos de BTC sin confirmación, ya que los defensores de esta práctica son algunos de los mayores críticos de la implementación de Full RBF. 

Dashjr calificó el aceptar pagos con bitcoin sin confirmar como algo «inseguro» y añadió que RBF no incrementa el nivel de inseguridad al realizar transacciones de ese modo. Todd, por su parte, señaló que no tiene conocimiento de plataformas que, luego de ser víctimas de una estafa por aceptar un pago sin confirmación, no tengan métodos para proceder legalmente contra el estafador. Todd alega que, en la mayoría de los casos, este tipo de plataformas dispone de políticas KYC para identificar a sus clientes, o bien otros métodos. 

En el mismo orden de ideas, John Carvalho, a pesar de oponerse a la implementación de Full RBF en Bitcoin, reconoció en uno de sus correos que «el doble gasto no es un proceso certero y en muchas situaciones comerciales es muy arriesgado intentarlo sin afrontar consecuencias en el mundo real». 

El sitio web de Bitcoin Core, el software de nodo más utilizado para la red Bitcoin, señala que el remplazo de comisiones tiene otros casos de uso aparte de agilizar una transacción en el mempool. Uno de ellos es la capacidad de combinar varios pagos en uno solo, siempre que el primero no haya recibido confirmaciones. 

Se cree que una de las causas por las que RBF formaba parte del código original de Bitcoin es porque este protocolo puede ser útil para ejecutar contratos inteligentes. No obstante, Bitcoin Core añade que el hecho de poder remplazar una comisión por una más alta y así agilizar su verificación es, de por sí, más que suficiente para reconocer la utilidad de esta herramienta. 

Bitcoin Core también explica que hasta ahora no han comprobado el uso efectivo de Full RBF para efectuar fraudes relacionados con la reversión o cancelación de transacciones. En todo caso, el sitio recomienda que, para prevenir, lo preferible es esperar a que los pagos recibidos tengan un número determinado de confirmaciones. 

El debate pica y se extiende

Cuando Peter Todd propuso reinstaurar RBF en Bitcoin, el debate fue intenso. Hoy por hoy, la discusión entre desarrolladores sobre Full RBF no es menos candente. Hay argumentos bien presentados y justificados a favor y en contra de esta medida por parte de expertos en el tema. 

De momento, no se sabe con certeza en qué irá a concluir el debate sobre Full RBF. Al día de hoy, siguen llegando nuevos comentarios y se suman más desarrolladores a la discusión. Sin embargo, vale la pena destacar que el mismo Antoine Riard reconoce que la implementación de Full RBF puede, y debería, tomar más tiempo antes de ejecutarse con el fin de aclarar mejor todo el panorama. 

No creo que haya una urgencia de añadir (Full RBF) a la 24.0, especialmente cuando la línea de tiempo apropiada sigue siendo una pregunta abierta, el 1 de mayo del 2023 podría aún ser muy temprano. Yo creo que es mejor si seguimos recibiendo más retroalimentación de parte de los operadores que aceptan pagos sin confirmación.

Antoine Riard, desarrollador de Bitcoin Core.

A medida que avanzan las conversaciones entre los desarrolladores de Bitcoin, en CriptoNoticias estaremos compartiendo la evolución del tema y, por supuesto, la decisión que se tome al final.