-
El límite de 21 millones es una regla de consenso vigente desde el bloque génesis de 2009.
-
Cambiar esa regla exigiría una actualización aceptada por nodos, mineros y usuarios de toda la red.
Eli Ben-Sasson, cofundador de la red Zcash, propuso eliminar el límite de 21 millones de monedas de bitcoin (BTC) y reemplazarlo por una tasa de emisión máxima del 4% anual.
Con el paso del tiempo, escribió Ben-Sasson en su publicación de X de este 7 de julio, se perderán claves privadas de los usuarios, es decir, las contraseñas criptográficas que permiten mover los fondos asociados a una dirección de bitcoin. «De hecho, a medida que el tiempo tiende a infinito, todas las claves se perderán», agregó. Sobre esa base, el cofundador de Zcash argumentó que sostener un suministro fijo de monedas se vuelve, con el correr de las décadas, cada vez menos sostenible.
Ben-Sasson planteó fijar una tasa de emisión máxima del 4% anual, que describió como «un límite razonable sobre la expansión de la población humana», y sostuvo que, de ese modo, «hay suficiente para repartir».
El cofundador de Zcash añadió una pregunta retórica, «¿no podemos mantener la escasez con un incremento de suministro muy pero muy bajo? ¿Por qué no?», y propuso mirar la discusión desde otro ángulo, preguntando «cuál es el objetivo del límite de 21 millones, cuál es la desventaja, y si podemos mitigar la desventaja y aun así alcanzar el objetivo original».
El límite de 21 millones de bitcoin es una regla de consenso incorporada al protocolo desde el bloque génesis, minado en enero de 2009. Bitcoin no emite una cantidad fija por año, sino que la recompensa por cada bloque minado se reduce a la mitad aproximadamente cada cuatro años, en un evento conocido como halving. Tras el halving de abril de 2024, la recompensa vigente es de 3,125 BTC por bloque, lo que ubica la tasa de emisión anual de bitcoin en un rango cercano al 0,8%, muy por debajo del 4% anual que propone Ben-Sasson.
Modificar esa regla exigiría un hard fork (una actualización del protocolo incompatible con versiones anteriores), que solo se activa si nodos, mineros y usuarios de toda la red adoptan el cambio de forma coordinada. Ningún desarrollador, empresa, institución o gobierno, por su cuenta, puede alterar unilateralmente el límite de 21 millones. Ese límite es considerado, junto con la descentralización y la resistencia a la censura, uno de los pilares de diseño menos disputados de Bitcoin, por lo que cualquier intento de modificarlo enfrentaría un rechazo generalizado entre quienes mantienen el protocolo.
Reacciones de la comunidad bitcoiner
El desarrollador conocido en X como Vortex le respondió que el límite de 21 millones de bitcoin «no tiene ningún problema». Explicó que existen 2.100.000.000.000.000 de satoshis (la unidad mínima de bitcoin, equivalente a una cienmillonésima parte de una moneda), y que «eso es más que suficiente».
Vortex también mencionó que «si algún día hace falta, se puede fraccionar aún más, pero nunca habrá más de 21 millones de bitcoin». La respuesta de Vortex sería dividir bitcoin en unidades más pequeñas que el satoshi, lo que no aumentaría el número de monedas en circulación y permitiría repartir la misma cantidad fija en fracciones más finas. El argumento de Ben-Sasson, en cambio, apunta a que las monedas perdidas por el extravío de claves privadas reducen el suministro circulante real con el paso del tiempo, algo que ninguna subdivisión adicional puede revertir.
El usuario de X identificado como Angel Akiyta calificó la propuesta de «una idea terrible». Sostuvo que pensar en modificar un protocolo construido en torno a la escasez y la descentralización abre la puerta a que, una vez aceptado un cambio de esa magnitud, «vengan otros y hagan lo mismo». Asimismo, le pidió a Ben-Sasson que enfoque esa misma lógica en «un token diferente» y sostuvo que bitcoin es «el único dinero digital sagrado, escaso y descentralizado que tenemos».
Finalmente, Ben-Sasson mencionó además, sin desarrollarlo, un problema de seguridad que según él se avecina para bitcoin. La publicación no explica a qué se refiere puntualmente. Es posible relacionar esa mención con un debate ya existente en el ecosistema sobre el presupuesto de seguridad de la red (el conjunto de incentivos económicos, hoy compuesto por la recompensa de bloque y las comisiones de transacción, que sostiene a los mineros y protege a Bitcoin de ataques), que podría reducirse a medida que la recompensa de bloque siga cayendo con cada halving. Sin embargo, Ben-Sasson no confirmó esa relación en su publicación.
