Bitcoin vs Ethereum: la carrera contra la computación cuántica  

El debate sobre la computación cuántica dejó de ser teórico dentro del ecosistema de criptomonedas.  

El propio cofundador de Ethereum, Vitalik Buterin advirtió que, para que la red pueda funcionar sin depender de intervenciones humanas, debe volverse completamente resistente a aquella tecnología. 

A partir de esa premisa, este artículo revisará propuestas existentes tanto en Ethereum como en Bitcoin para prepararse ante un futuro cuántico. 

Ethereum: planificación explícita y cambios estructurales 

En febrero de 2025, CriptoNoticias informó que la Fundación Ethereum (EF) financia investigaciones en criptografía postcuántica junto al equipo de ZKnoX.  

El foco está puesto en adaptar mecanismos de prueba de conocimiento cero (ZK-proofs) y firmas digitales que no dependan de criptografía de curva elíptica (ECC), vulnerable a algoritmos cuánticos conocidos. 

En paralelo, dentro de los foros técnicos del ecosistema, existen otras iniciativas:  

• EIP-7693 (abril 2024): Aunque actualmente se encuentra en estado closed (cerrada), estipula una migración postcuántica compatible hacia atrás. El plan establece el uso de pruebas de conocimiento cero para verificar la identidad del usuario sin exponer sus llaves privadas a los nuevos algoritmos de hackeo y sin necesidad de cambiar las wallets actuales de forma inmediata. 

• EIP-7932 (abril 2025): propone sentar las bases para esquemas de firmas alternativos dentro del protocolo. Aunque todavía se trata de una especificación temprana, refuerza la idea de que Ethereum busca incorporar la defensa cuántica como una propiedad nativa del sistema. 

Para que propuestas como la EIP-7693 sean viables, requieren de una infraestructura que soporte firmas mucho más pesadas y procesos de verificación complejos. Aquí es donde cobran relevancia dos pilares ya presentes en la red. 

Uno de ellos es la Abstracción de Cuentas (EIP-4337), que se perfila como una herramienta de migración relevante, ya que permite a los usuarios cambiar su lógica de firma por una postcuántica de forma individual y voluntaria.  

En segundo lugar, la arquitectura de redes de segunda capa (L2) basadas en ZK y el uso de blobs (EIP-4844) no solo buscan escalabilidad, sino que proporcionan el ancho de banda necesario para soportar las firmas postcuánticas, que son considerablemente más pesadas que las actuales. 

Firmas, blobs y consenso: lo que Ethereum tendría que cambiar 

En julio pasado, Ignacio Hagopian, desarrollador de la EF, explicó a CriptoNoticias que su organización evalúa adoptar firmas Falcon, un algoritmo postcuántico basado en criptografía de retículas.  

Hasta ahora, no se ha demostrado que Falcon pueda ser quebrado por algoritmos cuánticos conocidos. También se analizan firmas basadas en funciones hash como alternativa. 

Ethereum utiliza criptografía de curva elíptica que sería vulnerable a la cuántica en varios niveles: para las firmas de transacciones, para los blobs introducidos con la actualización Dencun que usan las L2, y para el esquema BLS que permite a los validadores votar en el consenso de Prueba de Participación (PoS). 

Según Hagopian, «todo eso tendría que cambiar» ante un escenario cuántico.  

En diciembre de 2024, investigadores publicaron en EthResearch una lista que registra qué áreas debería corregir Ethereum y con posibles alternativas para adoptar. Incluye cambios en firmas, consenso, almacenamiento de datos y sincronización.

Toda esa estructura por cubrir, además, implica una mayor superficie de ataque para Ethereum. Esto convirte a la red cocreada por Vitalik en más vulnerable que Bitcoin, que solo emplea criptografía basada en ECC en las firmas de las transacciones.

Bitcoin: experimentación cautelosa y menor superficie de cambio 

En Bitcoin, el enfoque es distinto. No existe una hoja de ruta centralizada, pero sí múltiples propuestas y experimentos. 

En enero de 2026, CriptoNoticias reportó la puesta en marcha de una testnet diseñada para evaluar mecanismos de protección cuántica sin afectar la red principal. El objetivo es estudiar migraciones de claves y nuevos tipos de firmas en un entorno controlado. 

Firmas basadas en hash: la vía preferida para Bitcoin 

En junio de 2025, Adam Back, cofundador de Blockstream, propuso que Bitcoin adopte firmas basadas en funciones hash, un enfoque alineado con la filosofía del protocolo, que ya confía en SHA-256 para resguardar la minería.  

En particular, sugirió el uso de SLH-DSA, un esquema estandarizado por NIST (basado en la tecnología SPHINCS+). 

Sin embargo, en diciembre de 2025, el equipo de Blockstream publicó un análisis técnico donde mostró que SLH-DSA resulta demasiado pesado para Bitcoin, con firmas de 7 a 8 KB (kilobytes). Provocando que una transacción simple en Bitcoin se vuelva muy costosa.  

A partir de allí, exploraron variantes optimizadas de SLH-DSA que reducen ese tamaño. El ajuste consistió en limitar la cantidad de firmas por clave y aplicar técnicas de compresión y poda.  

Con esas optimizaciones, las firmas bajaron a un rango de 3,7 a 4,4 KB, manteniendo una seguridad sustentada únicamente en funciones hash. 

El soft fork de protección opcional de Jameson Lopp (julio 2025) 

Jameson Lopp, junto a otros autores, planteó una actualización de software compatible con versiones anteriores que permitiría introducir protección cuántica de forma no obligatoria.  

Esta propuesta permitiría a los usuarios más cautelosos migrar sus fondos a nuevas estructuras de direcciones protegidas, evitando la necesidad de forzar a toda la red a una transición simultánea y potencialmente disruptiva. 

Asimismo, Lopp también expuso la idea de quemar los BTC que estén vulnerables a la cuántica, para evitar que sean controlados por un atacante que consiga usar esta tecnología. 

Carteras experimentales con firmas postcuánticas (junio 2025) 

El desarrollador bitcoiner Ben Sigman llevó a cabo pruebas anticuánticas en BlueWallet utilizando firmas basadas en hash (como Lamport o Winternitz) para proteger los fondos de ataques cuánticos. 

Estas pruebas demostraron que es posible asegurar las monedas hoy mismo, aunque el costo es una mayor carga de datos en cada transacción y estas firmas son de un solo uso. 

Propuesta BIP-360 (diciembre 2024) 

Finalmente, la propuesta BIP-360 introduce el método de pago con criptografía P2QRH (Pago a Hash Resistente a la Computación Cuántica) y provee un mecanismo de transacciones resistentes a ataques de la cuántica.   

Al implementarse como una mejora opcional, permite que los usuarios migren su dinero a una zona segura de forma gradual sin afectar el funcionamiento normal de Bitcoin. Es una solución flexible que refuerza la seguridad de las wallets actuales sin ocupar espacio extra innecesario en la red. 

¿Qué depara el futuro para Bitcoin y Ethereum? 

Datos recientes revelan que incluso el sector bancario ha comenzado a realizar pruebas para blindarse ante la computación cuántica. Las estimaciones más optimistas señalan el 2030 como el año clave para la llegada de la primera computadora cuántica comercial. 

Si bien no se trata de una competencia para determinar qué red es más segura, queda claro que la resistencia cuántica depende, por ahora, del ritmo de los desarrolladores y de la inversión de capital privado para consolidar soluciones reales.