-
Bernstein concentra el riesgo en aproximadamente 1,7 millones de BTC en wallets antiguas.
-
El corredor considera que el peligro cuántico para BTC es real, pero manejable.
Analistas del banco de inversión Bernstein, un corredor de Wall Street con presencia activa en el ecosistema de activos digitales, publicaron este 8 de abril un informe sobre la amenaza cuántica para Bitcoin en el que afirman que el riesgo es real pero manejable y que no representa una crisis existencial para el protocolo.
El reporte estima que el ecosistema dispone de entre tres y cinco años para completar la transición hacia estándares criptográficos resistentes a computadoras cuánticas.
«La computación cuántica debe ser vista como un ciclo de actualización del sistema a medio y largo plazo más que como un riesgo», escribieron los investigadores, liderados por el analista de Bernstein Gautam Chhugani.
Entre las medidas que Bernstein identifica como necesarias figuran nuevos estándares de wallets, reducción en la reutilización de direcciones y rotación de claves.
La firma también reconoce que los avances cuánticos recientes, incluyendo el paper de Google Quantum AI que redujo los recursos cuánticos necesarios hasta 20 veces para comprometer la criptografía de Bitcoin, acercando los plazos más de lo que se estimaba anteriormente, según informó CriptoNoticias.
Según el informe de Bernstein, la exposición más vulnerable de bitcoins (BTC) está concentrada en wallets antiguas (P2PK, Pago a Clave Pública) que almacenan aproximadamente 1,7 millones de BTC, un dato que coincide con estimaciones de otras firmas que participan en el debate, como por ejemplo la gestora de activos financieros Grayscale y la compañía de análisis CoinShares.
Las funciones centrales de la red, en particular la minería basada en el algoritmo SHA-256, permanecen efectivamente seguras incluso en escenarios cuánticos avanzados, de acuerdo con Bernstein y en coincidencia con lo explicado por CriptoNoticias.
Con este informe, Bernstein se suma a una lista creciente de actores institucionales que tomaron posición pública en el debate postcuántico: una amenaza que es, para algunos urgente, aunque para otros especialistas, como Adam Back y Samson Mow, son más prudentes.
