-
ArbitrumDAO abrió una votación para utilizar más de 750 millones de ARB, el token de este rollup.
-
El problema con la votación terminó por tumbar el precio del token ARB en más de un 20%.
Arbitrum, una solución de escalabilidad de Ethereum, lanzó a finales de marzo su organización autónoma descentralizada (DAO) oficial, en conjunto con su token de gobernanza, ARB. Sin embargo, en su primera propuesta de votación, todo fue un fracaso, te contamos qué pasó.
En primer lugar, Arbitrum es una solución de escalabilidad o rollups, que funciona como una especie de red lateral sobre Ethereum. Tal ha sido el crecimiento de esta red que ha logrado superar, en ocasiones, a Ethereum respecto a la cantidad de transacciones diarias, según lo ha reportado CriptoNoticias.
Luego de años de funcionamiento, operando como un protocolo administrado por Arbitrum Foundation, una organización privada, el pasado 16 de marzo la fundación hizo el anunció de que su siguiente fase sería la descentralización. Esto significa que ahora el rollup se regiría por la administración de ArbitrumDAO, una organización descentralizada, cuyos tokens de gobernanza ARB serían repartidos, en parte, a la comunidad de usuarios a través de un airdrop.
Luego de la distribución de los tokens ARB, ArbitrumDAO lanzó su primera propuesta de votación, la AIP-1 (propuestas de mejoras de Arbitrum). Entre uno de los puntos de la propuesta, se definía que la DAO de Arbitrum utilizaría más de 750 millones de ARB, equivalentes a más de USD 1.000 millones, en gastos operativos.
Una votación complicada
La votación de aprobación de la AIP-1 se inició el pasado 27 de marzo. Solo los holders de tokens ARB podían participar en dicha votación. Los votantes tendrían tres opciones: elegir entre estar a favor (for), en contra (against) o abstenerse (abstain) de la propuesta.
La votación tendría final este 3 de abril. Sin embargo, apenas unos días después de iniciado el proceso, la tendencia era clara: la comunidad de holders estaba votando en contra de la propuesta.
El motivo de esta situación se debió a que se conoció que Arbitrum Foundation había movilizado 50 millones de ARB, que pertenecían a los 750 millones de ARB que estaban en votación de la propuesta, y que por el momento no había sido aprobada.
Esta situación complicó la votación. Algunos usuarios reportaron como el «en contra» comenzaba a ganar lugar en la votación.
Votación centralizada
Un punto importante dentro de la votación fue la cantidad de votos en contra y de quiénes provinieron. En total, hubo más de 90 millones de votos en contra de la propuesta. Cabe destacar que, para un holder, cada ARB significa 1 voto. Si este posee 10 ARB en su wallet, puede votar 10 veces. Ahora bien, de los 90 millones, 61.5 millones de votos provenían solo de 6 entidades diferentes.
Esto se traduce en que más del 50% de los votos de toda la votación (más de 110 millones) pertenecían a un pequeño grupo de usuarios. Si bien en la votación participaron más de 25.900 wallets, solo 6 de estas pudieron elegir el destino de la votación.
ArbitrumDAO se excusa
La votación final terminó con un aplastante 83% en contra, contra un 13.9% a favor. Ante la situación de la venta de los tokens ARB, Arbitrum publicó una aclaratoria sobre el uso de los fondos. La fundación se excusó diciendo que la AIP-1 no era una votación sobre una propuesta sino una «ratificación» de una decisión ya tomada.
También explicaron que, según estos, todo se trató de un mal entendido ya que se redactó mal el comunicado. No obstante, diferentes medios apuntan a que el desacuerdo de la comunidad no señalaba la cantidad de fondos, sino que ArbitrumDAO decidiera movilizarlos antes de que la votación finalizara.
La fundación también explicó que, del total de los 50 millones de ARB movilizados, 40 millones de estos fueron dados en préstamos a «un actor sofisticado en el espacio de los mercados financieros», refiriéndose a Wintermute, un «make market» o proveedor de liquidez de mercados de intercambio.
Los otros 10 millones de ARB restantes, del total movilizado, fueron «convertidos» a fíat (vendidos), para cubrir costos operativos, según explicó Arbitrum.
Debido a esta venta, que equivalente a más de 14 millones de dólares (USD), el token ARB tuvo una caída sobre de más del 20% entre los días 1 y 2 de abril. Esto mientras la votación aún se encontraba activa. Debido a las numerosas críticas que recibió ArbitrumDAO, sus directivos garantizaron que no venderían más ARB en el corto plazo.
Comunidad molesta y nuevas votaciones
Si bien ArbitrumDAO «rectificó», la comunidad no quedó nada contenta. Con las justificaciones dadas por la fundación sobre el uso de los 50 millones de ARB, algunos usuarios, como Alex Krüger, exclamaron que la fundación cree que «todos [los usuarios] son estúpidos», en referencia a que aceptarían, sin más, las explicaciones sobre la movilización de los fondos.
Los memes y mofas en el hilo de Twitter donde Arbitrum se excusaba sobre lo ocurrido en la votación no faltaron. Algunos mencionaron el hecho de que usaron palabras edulcoradas para ocultar la venta, diciendo que habían «convertido en fíat» en lugar de «vender».
Arbitrum Foundation por su parte prometió nuevas votaciones, pero con un cambio estructural importante. La AIP-1 original, según la fundación, «abarcaba demasiados temas» por lo que no era preciso poner a discusión tantos tópicos en una misma votación.
En un futuro, la propuesta AIP-1 será puesta nuevamente a votación, según explica el anuncio de Arbitrum Foundation, pero segmentando los diferentes AIP. También señalan que los 750 millones de ARB de los fondos de la fundación se votarán en su propio AIP de forma independiente.
Por el momento, Arbitrum no ha señalado fechas ni próximos pasos a dar sobre las futuros votaciones. Tampoco han dado mayor explicación sobre los fondos, ya que solo justificaron que se usaron para «gastos operativos».
