Hechos clave:
-
ArbitrumDAO abriĆ³ una votaciĆ³n para utilizar mĆ”s de 750 millones de ARB, el token de este rollup.
-
El problema con la votaciĆ³n terminĆ³ por tumbar el precio del token ARB en mĆ”s de un 20%.
Arbitrum, una soluciĆ³n de escalabilidad de Ethereum, lanzĆ³ a finales de marzo su organizaciĆ³n autĆ³noma descentralizada (DAO) oficial, en conjunto con su token de gobernanza, ARB. Sin embargo, en su primera propuesta de votaciĆ³n, todo fue un fracaso, te contamos quĆ© pasĆ³.
En primer lugar, Arbitrum es una soluciĆ³n de escalabilidad o rollups, que funciona como una especie de red lateral sobre Ethereum. Tal ha sido el crecimiento de esta red que ha logrado superar, en ocasiones, a Ethereum respecto a la cantidad de transacciones diarias, segĆŗn lo ha reportado CriptoNoticias.
Luego de aƱos de funcionamiento, operando como un protocolo administrado por Arbitrum Foundation, una organizaciĆ³n privada, el pasado 16 de marzo la fundaciĆ³n hizo el anunciĆ³ de que su siguiente fase serĆa la descentralizaciĆ³n. Esto significa que ahora el rollup se regirĆa por la administraciĆ³n de ArbitrumDAO, una organizaciĆ³n descentralizada, cuyos tokens de gobernanza ARB serĆan repartidos, en parte, a la comunidad de usuarios a travĆ©s de un airdrop.
Luego de la distribuciĆ³n de los tokens ARB, ArbitrumDAO lanzĆ³ su primera propuesta de votaciĆ³n, la AIP-1 (propuestas de mejoras de Arbitrum). Entre uno de los puntos de la propuesta, se definĆa que la DAO de Arbitrum utilizarĆa mĆ”s de 750 millones de ARB, equivalentes a mĆ”s de USD 1.000 millones, en gastos operativos.
Una votaciĆ³n complicada
La votaciĆ³n de aprobaciĆ³n de la AIP-1 se iniciĆ³ el pasado 27 de marzo. Solo los holders de tokens ARB podĆan participar en dicha votaciĆ³n. Los votantes tendrĆan tres opciones: elegir entre estar a favor (for), en contra (against) o abstenerse (abstain) de la propuesta.
La votaciĆ³n tendrĆa final este 3 de abril. Sin embargo, apenas unos dĆas despuĆ©s de iniciado el proceso, la tendencia era clara: la comunidad de holders estaba votando en contra de la propuesta.
El motivo de esta situaciĆ³n se debiĆ³ a que se conociĆ³ que Arbitrum Foundation habĆa movilizado 50 millones de ARB, que pertenecĆan a los 750 millones de ARB que estaban en votaciĆ³n de la propuesta, y que por el momento no habĆa sido aprobada.
Esta situaciĆ³n complicĆ³ la votaciĆ³n. Algunos usuarios reportaron como el Ā«en contraĀ» comenzaba a ganar lugar en la votaciĆ³n.
VotaciĆ³n centralizada
Un punto importante dentro de la votaciĆ³n fue la cantidad de votos en contra y de quiĆ©nes provinieron. En total, hubo mĆ”s de 90 millones de votos en contra de la propuesta. Cabe destacar que, para un holder, cada ARB significa 1 voto. Si este posee 10 ARB en su wallet, puede votar 10 veces. Ahora bien, de los 90 millones, 61.5 millones de votos provenĆan solo de 6 entidades diferentes.
Esto se traduce en que mĆ”s del 50% de los votos de toda la votaciĆ³n (mĆ”s de 110 millones) pertenecĆan a un pequeƱo grupo de usuarios. Si bien en la votaciĆ³n participaron mĆ”s de 25.900 wallets, solo 6 de estas pudieron elegir el destino de la votaciĆ³n.
ArbitrumDAO se excusa
La votaciĆ³n final terminĆ³ con un aplastante 83% en contra, contra un 13.9% a favor. Ante la situaciĆ³n de la venta de los tokens ARB, Arbitrum publicĆ³ una aclaratoria sobre el uso de los fondos. La fundaciĆ³n se excusĆ³ diciendo que la AIP-1 no era una votaciĆ³n sobre una propuesta sino una Ā«ratificaciĆ³nĀ» de una decisiĆ³n ya tomada.Ā Ā
TambiĆ©n explicaron que, segĆŗn estos, todo se tratĆ³ de un mal entendido ya que se redactĆ³ mal el comunicado. No obstante, diferentes medios apuntan a que el desacuerdo de la comunidad no seƱalaba la cantidad de fondos, sino que ArbitrumDAO decidiera movilizarlos antes de que la votaciĆ³n finalizara.
La fundaciĆ³n tambiĆ©n explicĆ³ que, del total de los 50 millones de ARB movilizados, 40 millones de estos fueron dados en prĆ©stamos a Ā«un actor sofisticado en el espacio de los mercados financierosĀ», refiriĆ©ndose a Wintermute, un Ā«make marketĀ» o proveedor de liquidez de mercados de intercambio.Ā Ā
Los otros 10 millones de ARB restantes, del total movilizado, fueron Ā«convertidosĀ» a fĆat (vendidos), para cubrir costos operativos, segĆŗn explicĆ³ Arbitrum.Ā Ā
Debido a esta venta, que equivalente a mĆ”s de 14 millones de dĆ³lares (USD), el token ARB tuvo una caĆda sobre de mĆ”s del 20% entre los dĆas 1 y 2 de abril. Esto mientras la votaciĆ³n aĆŗn se encontraba activa. Debido a las numerosas crĆticas que recibiĆ³ ArbitrumDAO, sus directivos garantizaron que no venderĆan mĆ”s ARB en el corto plazo.
Comunidad molesta y nuevas votaciones
Si bien ArbitrumDAO Ā«rectificĆ³Ā», la comunidad no quedĆ³ nada contenta. Con las justificaciones dadas por la fundaciĆ³n sobre el uso de los 50 millones de ARB, algunos usuarios, como Alex KrĆ¼ger, exclamaron que la fundaciĆ³n cree que Ā«todos [los usuarios] son estĆŗpidosĀ», en referencia a que aceptarĆan, sin mĆ”s, las explicaciones sobre la movilizaciĆ³n de los fondos.Ā Ā
Los memes y mofas en el hilo de Twitter donde Arbitrum se excusaba sobre lo ocurrido en la votaciĆ³n no faltaron. Algunos mencionaron el hecho de que usaron palabras edulcoradas para ocultar la venta, diciendo que habĆan Ā«convertido en fĆatĀ» en lugar de Ā«venderĀ».
Arbitrum Foundation por su parte prometiĆ³ nuevas votaciones, pero con un cambio estructural importante. La AIP-1 original, segĆŗn la fundaciĆ³n, Ā«abarcaba demasiados temasĀ» por lo que no era preciso poner a discusiĆ³n tantos tĆ³picos en una misma votaciĆ³n.Ā Ā
En un futuro, la propuesta AIP-1 serĆ” puesta nuevamente a votaciĆ³n, segĆŗn explica el anuncio de Arbitrum Foundation, pero segmentando los diferentes AIP. TambiĆ©n seƱalan que los 750 millones de ARB de los fondos de la fundaciĆ³n se votarĆ”n en su propio AIP de forma independiente.
Por el momento, Arbitrum no ha seƱalado fechas ni prĆ³ximos pasos a dar sobre las futuros votaciones. Tampoco han dado mayor explicaciĆ³n sobre los fondos, ya que solo justificaron que se usaron para Ā«gastos operativosĀ».Ā Ā