-
Según Daniel Frumkin, el hashrate actual es más de lo necesitado para asegurar la red.
-
El hashrate de Bitcoin se encuentra sobre los 210 EH/s, en promedio.
El hashrate de Bitcoin ha crecido notablemente desde que inició el año, al punto de cumplir su objetivo y, aun así, tener grandes excedentes. Si bien es positivo para la red, eso no determina qué tan segura es, pues hay otros factores más importantes que hay que tomar en cuenta para garantizar ese crucial elemento. Dichos factores tienen que ver con la «calidad» del poder de cómputo.
Esto de acuerdo con Daniel Frumkin, quien es el director de contenidos de Braiins, una empresa de minería de Bitcoin. En contacto con CriptoNoticias, aseveró que el hashrate actual, de 210 EH/s, es más de lo necesitado para asegurar el protocolo.
«La cantidad real de exhashes en línea no es lo único que determina qué tan seguro es Bitcoin y, de hecho, hay varios factores mucho más importantes que tienen más que ver con la ‘calidad’ del hashrate», indicó Frumkin.
A juicio del especialista la distribución geográfica y jurisdiccional del hashrate es uno de estos factores. «Conocer si la tasa de hash está concentrada en pocos países o distribuido en docenas de naciones, por ejemplo», explicó.
“¿Cuál es más segura? ¿Una red descentralizada con 10 mineros que tienen 20 EH/s cada uno para un total de 200 EH/s? ¿O una red con 10.000 mineros y 100 EH/s en total y ningún minero con más de 2 EH/s individuales? (…) Creo al 100% que más participantes es algo bueno para la seguridad. 100 EH/s de 10.000 entidades mineras es objetivamente mejor (más seguro y descentralizado) que 100 EH/s de solo 1.000 entidades mineras”.
Daniel Frumkin, director de contenidos de Braiins.
Hashrate al alza
La aseveración de Daniel Frumkin se da en momentos en que el hashrate de Bitcoin se encuentra sobre los 210 EH/s, al cierre de esta nota, y según las cifras de Braiins. Esto, manteniendo la tendencia alcista que arrastra desde inicios de año.
El hashrate, como se explicó, es el poder de procesamiento de la red, que es aportado por millones de equipos de minería que están trabajando a favor del protocolo. Al haber un incremento en el indicador, es plausible un aumento en la cantidad de mineros conectados, es decir, más poder computacional dispuesto a favor de Bitcoin para el procesamiento de las transacciones.
El hecho es que, durante mayo, el hashrate marcó nuevos máximos históricos de 231 EH/s. En ese momento, el precio de bitcoin comenzaba a emprender una racha bajista que llevó a la rentabilidad de la minería a mínimos de 2020, demostrando una interesante correlación negativa entre precio y la tasa de hash que se mantuvo hasta los últimos días de ese mes.
Junto con el hashrate, la dificultad también da luces de la participación y, casualmente, subió a niveles nunca antes vistos en mayo, a 31,25 trillones (T), evidenciando la importante cantidad de mineros que colaboraban con el protocolo en ese momento –y siguen colaborando–.
«Es más importante tener más participantes que hashrate»
Pero, de nuevo, la alta participación no significa necesariamente una alta seguridad.
Frumkin sugiere que, además del hashrate, otro elemento relevante para garantizar la seguridad de Bitcoin es conocer la capacidad de los malos actores para fabricar suficientes mineros ASIC y para provocar un ataque del 51%, capaz de dañar severamente el protocolo.
Pero lo ve inviable. Según dijo, lo concerniente a la producción masiva de los chips ASIC «es extremadamente difícil» de alcanzar. «Al igual que encontrar suficiente energía disponible y construir toda la infraestructura minera necesaria», explicó.
Por eso defiende la distribución mundial del hashrate, algo que actualmente se ve en el mapa de minería de la Universidad de Cambridge, pues esa segregación evitaría los malos actores puedan hacerse con el poder de cómputo ya existente, con el cual pueden perpetrar un ataque contra la red.
Fuente: Universidad de Cambridge.
“Una forma de atacar la red es tomando el control del hashrate existente. Sería mucho más fácil de hacer si 5 empresas controlan el 50% del hashrate y están todas dentro del mismo país o jurisdicción. No sería lo mismo si se necesitaran 50 empresas en múltiples jurisdicciones”,
Daniel Frumkin, director de contenidos de Braiins.
«Entonces, es más importante tener más participantes en la industria minera que tener más hashrate«, finalizó.
