Hechos clave:
-
Para Friedman, Bitcoin y otras criptomonedas pueden hacer más difícil el rastreo de identidades.
-
En un mundo más privado también habría más riesgos, consideró el economista.
Para el economista y escritor David Friedman, cuyo trabajo intelectual se ha enfocado en aspectos de anonimato, Bitcoin y otras criptomonedas tienen algo importante que aportar en un hipotético mundo con mejor privacidad para los ciudadanos.
Durante su intervención en el Congreso de Hackers Paralelní Polis (HCPP), Friedman habló sobre la utopía de “Un mundo de privacidad fuerte”. Y a su juicio, la existencia de Bitcoin y otras criptomonedas tiene un papel en ese mundo, a pesar de que ninguna garantiza privacidad o anonimato completos.
Friedman partió de la idea de sistemas que no dependan de la intervención gubernamental como una forma de mantener un mundo con mayores garantías de privacidad. Ya sea para el cumplimiento de acuerdos, intercambios comerciales y hasta la emisión de dinero. Y ahí precisamente entra Bitcoin.
“La belleza de Bitcoin es que no requiere emisor, no requiere banco. Solo código”, reflexionó el escritor de libros como “La maquinaría de la libertad” o “Futuro Imperfecto: Tecnología y libertad en un mundo incierto”.
Sin embargo, Friedman consideró que Bitcoin es “la menos anónima de todas” las opciones de dinero, al mantener un registro público y abierto de todas las transacciones que se ejecutan en la red. Eso sí, la información pública no es más que direcciones sin datos personales, matizó al respecto.
Pero “alguien que mire cuidadosamente –y dedique muchos recursos- probablemente puede romper con tu anonimato” en Bitcoin, expuso el intelectual. También consideró que “no hay ninguna [criptomoneda] perfectamente anónima” a pesar de sus diversas ofertas de privacidad, con casos como Monero, sí “lo pueden hacer lo más difícil posible para quienes estén buscando”.
Privacidad, anonimato y cumplimiento de acuerdos
Los problemas para crear ese mundo con privacidad y anonimatos garantizados son muchos. Y uno de los principales es que “ningún gobierno quiere una moneda anónima”. Eso le quitaría su poder sobre los ciudadanos, en términos de control y hasta de cargos impositivos para financiar al Estado.
En efecto, gobiernos de todo el mundo han plantado cara a los intentos de aumentar privacidad a través de las criptomonedas. Particularmente, Estados Unidos ha redoblado sus esfuerzos y recursos para ese fin en los últimos meses, como hemos reportado en CriptoNoticias.
A los gobiernos del mundo se suman empresas que se dedican al espionaje en blockchains, establecen patrones de comportamiento e identifican relaciones entre transacciones en casos de diversas criptomonedas, principalmente en Bitcoin, dado su mayor volumen con respecto al resto.
En un mundo más anónimo, estas firmas no tendrían cabida o su actuación sería muy limitada. Pero un anonimato total también aumentaría los riesgos, tanto en el mundo digital como en el físico. Por una parte, habría mayor libertad. Pero por la otra, sería más fácil cometer crímenes y salir ilesos en el proceso. “Para bien o para mal, habría menos control de los gobiernos”, evaluó Friedman finalmente.
