Hechos clave:
-
La investigación fue realizada por la Universidad de Creta y la Universidad de Illinois, Chicago.
-
Cryptojacking genera serios efectos negativos en las computadoras de los usuarios.
La minería maliciosa de criptomonedas en la web, también conocida como cryptojacking, minería dirve-by o minería oculta, nunca tuvo la oportunidad de convertirse en una fuente alternativa de ingresos o reemplazar a los clásicos anuncios.
Según una nueva investigación académica publicada este mes, un sitio web que incluye tres anuncios genera 5,5 veces más ingresos que un sitio web que despliega una secuencia de comandos de cryptojacking, para la duración media de una visita en la web.
Para ser rentable, un sitio web que utiliza secuencia de comandos de cryptojacking necesitaría mantener a un usuario en sus páginas durante más 5,53 minutos, señalaron los investigadores.
La minería en buscadores web ralentiza las computadoras
Pero mantener a los usuarios en sitios con secuencia de comandos de cryptojacking tiene efectos secundarios negativos en el dispositivo del usuario, ya que las secuencia de comandos de minería en la web atascan rápidamente los recursos y ralentizan el dispositivo del usuario.
Investigadores de la Universidad de Creta y la Universidad de Illinois en Chicago dijeron que los sitios web que utilizan secuencia de comandos de cryptojacking terminan consumiendo 59 veces más recursos del CPU que un sitio web que muestra anuncios.
Los sitios web con secuencia de comandos de cryptojacking también requieren 1,7 veces más RAM que los sitios web clásicos con anuncios.
Además, los sitios web mantenidos por cryptojacking generan 3,4 veces más tráfico de fondo que los sitios mantenidos por anuncios, ya que necesitan reportar constantemente sus ganancias a los servicios de minería.
Los investigadores también encontraron que los mineros dentro del explorador también afectan severamente los procesos de ejecución paralela, ya que los sitios de cryptojacking degradan el rendimiento de las aplicaciones de ejecución paralela hasta un 57% cuando se dejan en segundo plano del navegador.
Con todo, el equipo de investigación dijo que visitar un sitio web que utiliza secuencia de comandos de cryptojacking consume en promedio 2,08 más energía que los sitios basados en anuncios regulares, y el dispositivo del usuario funciona hasta con un 52,8% más de temperatura.
Bueno en algunos sitios, pero malo para la mayoría
Sin embargo, los investigadores concluyen que el cryptojacking puede ser un esquema efectivo de monetización, pero sólo para cierta clase de sitios web, donde los usuarios tienden a pasar mucho tiempo, como en servicios de streaming de películas o juegos en línea.
Aquí, los mineros de navegador tienen una buena cantidad de tiempo para reunir ingresos para los operadores del sitio web, ingresos que nunca habrían estado disponibles con sólo mostrar unos pocos anuncios al cargar la página.
Pero, por otra parte, el uso de anuncios clásicos generará más beneficios y evitará molestar a los usuarios con secuencia de comandos que incrementan funciones en sus CPUs y ralentizan sus dispositivos, lo que puede conducir a daños en la reputación de los sitios web que se dedican a tales prácticas.
Cryptojacking está muerto
El fenómeno de cryptojacking en la web ha desaparecido mayormente en estos días, después de experimentar una explosión a finales de 2017 y a lo largo de 2018.
Cuando se lanzó, fue reprochado como una fuente de ingresos alternativa para el modelo clásico apoyado por anuncios, que tiene sus propios defectos y más.
Sin embargo, la minería dentro del navegador nunca alcanzó a los sitios web populares, y en su mayoría fue abusada por grupos de ciberdelincuentes que hackearon sitios web legítimos y dejaron secuencia de comandos para minar los dispositivos de Monero en los sitios sin permiso.
La mayoría de las operaciones de cryptojacking murieron después del cierre del servicio Coinhive en marzo de 2019 y, según Malwarebytes, la mayoría de los sitios web que siguen funcionando con mineros de navegador son sitios abandonados que han sido hackeados en los últimos dos años y nadie se ha molestado en limpiarlos.
Versión traducida del artículo de Catalin Cimpanu, publicado en ZDNet.
