Seleccionar página

Ether y XRP podrían ser valores financieros, según ex director de la Comisión de Futuros estadounidense

Ether y XRP podrían ser valores financieros, según ex director de la Comisión de Futuros estadounidense

Gary Gensler, ex director de la Comisión de Comercio en Futuros sobre Mercancías de los Estados Unidos, recientemente dio a conocer en la Conferencia Blockchain de MIT que los organismos reguladores tienen un “fuerte caso” contra las criptomonedas ether y XRP. Un caso que pretende esclarecer la clasificación de estas dos monedas digitales, pues al parecer hay quienes aseguran que se tratan de “valores financieros no registrados”.

Gensler asegura que el caso está vinculado a que dos de las principales criptomonedas del ecosistemas “son valores no conformes” con la legislación. Esta premisa establece que Ethereum Foundation y Ripple podrían haber emitido y negociado títulos financieros violando el reglamento legal en Estados Unidos.

La postura de que XRP y ether deben ser considerados como valores están sustentada en la forma en la que fueron emitidas. En el caso de Ripple, la moneda es creada por una organización central. Ethereum, por su lado, fue emitida a través de una preventa u Oferta Inicial de Moneda (ICO), según Gensler. Estas cualidades, afirma, están enmarcadas dentro de la visión de emisión y comercio de acciones de una empresa.

Los representantes de Ripple y Ethereum Foundation han rechazado públicamente que las criptomonedas XRP y ether sean valores financieros. De igual forma, el investigador y abogado Peter Van Valkenburgh, enfocado en el área de criptomonedas, considera que Gensler no está tomando en cuenta la evolución de la moneda de la red de Ethereum.

Según Van Valkensburgh, la Fundación Ethereum de 2014 y la Fundación y la red Ethereum son en la actualidad distinguibles, pues si bien la “preventa simbólica” realizada hace cuatro años puede ajustarse al estatus de valor financiero, la forma en la que funciona la red en este momento ha cambiado radicalmente. Por eso, opina, “el valor del ether y la funcionalidad de la red Ethereum no dependede la Fundación”, sino que se sustenta en la participación de todos los mineros.

Gensler también afirma que bitcoin puede no verse afectado, pues su emisión es descentralizada y no hay una institución que la controle. Con respecto a esto, Van Valkenburgh afirmó que:

Esa descentralización es difícil de diferenciar de la de Bitcoin, una criptomoneda que Gensler sugirió es casi seguro que no es un valor por la misma razón que estamos discutiendo: ningún tercero discernible (una empresa común) de quien dependemos para cualquier expectativa de ganancias.

Peter Van Valkenburgh

Investigador y especialista en criptomonedas

Por su parte, representantes de Ripple han negado tener influencia directa en el token XRP. Sin embargo, la vinculación de esta compañía con la criptomoneda preocupa a varias casas de cambio, pues la Comisión de Bolsa y Valores (SEC) advirtió que todas las plataformas de intercambio de criptomonedas que acepten activos calificados como valores deberán someterse a las legislaciones correspondientes.

Actualmente la clasificación de las criptomonedas como valores financieros o monedas de cambio en Estados Unidos es difusa. Por esto hay que tomar en cuenta que las declaraciones de Gensler tienen lugar en un panorama legal complicado y con un uso de términos poco preciso, como asevera Van Valkensburgh.

El veredicto sobre la clasificación de estas dos criptomonedas aún es incierto. Sin embargo, hay indicios de que la SEC podría ser receptiva al argumento de Gensler. Una posibilidad que podría significar la ilegalización del comercio de ethers y XRP en todas las casa de cambio que no estén dedicadas al intercambio de títulos valores.

Estados Unidos se encuentra atravesando una etapa de investigación que podría afectar la forma en la que se realiza el comercio de criptomonedas. De hecho, el Fiscal General de Nueva York solicitó a 12 casas de cambio responder un cuestionario sobre su funcionamiento. Una solicitud a la que intercambios como Coinbase y Gemini aceptaron, pero que Kraken, que funciona en San Francisco, se negó a acatar; asegurando que además de solicitar información a una compañía que funciona fuera de su jurisdicción, Kraken había provisto esa información al estado de Nueva York en 2014.

Imagen destacada de spyarm / stock.adobe.com

¿Disfrutaste leyendo este artículo?
Agradece a con una propina:

Acerca del autor

Jackeline Rivero

Comunicación Social, UCAB. Interesada en el área económica. Apasionada por el emprendimiento y la investigación.

¡Mantente al día!

Tweets de @CriptoNoticias

PUBLICIDAD