-
Michael Saylor cree que bitcoin se beneficiará de la claridad que introduce el proyecto de ley.
-
La comunidad ve con buenos ojos que sea la CFTC la autoridad principal regulatoria.
Las senadoras Cynthia Lummis (republicana) y Kirsten Gillibrand (demócrata) publicaron hoy su esperado proyecto de ley bipartidista para la regulación de bitcoin y otras criptomonedas en Estados Unidos.
Bautizada como Ley de Innovación Financiera Responsable, la propuesta representa la pieza más completa de la legislación estadounidense presentada hasta la fecha, para regular el sector de las criptomonedas. Tras su publicación, se generaron múltiples reacciones por parte de la comunidad.
Una vez que Lummis y Gillibrand publicaron el documento, de inmediato comenzaron a surgir en Twitter comentarios de miembros del ecosistema de bitcoin y otras criptomonedas. Muchos destacan los aspectos positivos, mientras que otros consideran que, de aprobarse, varias disposiciones contempladas en la propuesta afectarían a todos los rincones de la industria.
Entre los aspectos positivos mencionados se menciona que el documento otorgaría la claridad regulatoria necesaria en temas relacionados con las criptomonedas para su posterior aprobación en el Senado de los Estados Unidos.
Eso es precisamente lo que dice Michael Saylor, el empresario multimillonario dueño de MicroStrategy, la empresa que actualmente tiene acumulados más de 127.000 bitcoins en su balance.
«Algún día todos se darán cuenta de que bitcoin es una idea maravillosa, gracias a los esfuerzos de Lummis y Gillibrand», señaló.
Para el CEO de Microstrategy no hay dudas de que el proyecto de ley «beneficiará la claridad regulatoria que facilitará y acelerará la participación de bancos tradicionales, empresas públicas e inversionistas institucionales, haciendo crecer toda la industria de activos digitales».
Otros puntos buenos que tiene el proyecto de Lummis, según la comunidad
El proyecto de ley bipartidista para la regulación de bitcoin y otras criptomonedas, contiene más de 60 páginas en las que se incluyen disposiciones destinadas aclarar definiciones relacionadas sobre la industria.
En ese sentido contempla el establecimiento de una línea clara entre las criptomonedas catalogadas como títulos valor y los productos básicos. De esta manera delinea el ámbito de las agencias que se encargará de la regulación de cada sector.
Específicamente, el proyecto de ley Lummis-Gillibrand plantea que la Comisión de Bolsa y Valores (SEC) regule los activos digitales clasificados como valores. Además, propone que la Comisión de Negociación de Futuros de Productos Básicos (CFTC), sea la institución encargada de supervisar aquellos que reciban el sello de productos básicos.
En ese sentido, la propuesta de ley planea eliminar a la mayoría de las criptomonedas de la lista de productos básicos, incluidas las más grandes por capitalización de mercado, como bitcoin.
Por lo tanto, estas serían reguladas por la CFTC, la cual actuaría como autoridad principal que regirá al comercio de contado.
Con esto, el planteamiento de Lummis y Gillibrand es que la SEC quede al margen, pese a estar tratando, durante mucho tiempo, de expandir su alcance regulatorio en la industria de las criptomonedas.
Este punto parece ser especialmente aplaudido por la comunidad de las criptomonedas que está hablando sobre el proyecto en Twitter.
Muchos consideran una victoria que sea la CFTC la que actúe como la autoridad máxima en materia de regulación y no la SEC. Esto debido a la postura agresiva que ha venido asumiendo esta última hacia las empresas involucradas con la industria.
No todos aplauden el proyecto de ley de Lummis y Gillibrand
El proyecto de ley presentado por Lummis y Gillibrand, tal como fue reportado por CriptoNoticias más temprano, busca liberar de impuestos los pagos de bienes y servicios con criptomonedas que no excedan los USD 200, algo que algunos también destacan como positivo.
Sin embargo, no todo es aplaudido, ni considerado tan positivo. La profesora de regulación financiera Hilary Hallen publicó un hilo en Twitter en el que menciona varios aspectos no tan buenos del proyecto bipartidista.
Ella detalla que en lo que se refiere a la protección de los usuarios, «este proyecto de ley es una desviación desreguladora del statu quo. Otorga la mayor jurisdicción sobre los criptoactivos a la CFTC, que no tiene un mandato de protección de los inversionistas y tiene muchos menos recursos que la SEC».
Añade que, aunque muchos criptoactivos ya califican como valores, el proyecto de ley «se enreda» tratando de crear una definición para cada uno de estos activos. Tampoco cree apropiado que los bancos emitan stablecoin, como lo proponen Lummis y Gillibrand.
Y sobre el planteamiento de que las stablecoins sean respaldadas 100%, aunque la comunidad lo cataloga como un punto positivo. Hallen se pregunta «¿Por qué querría el gobierno respaldar algo que solo se usa para la criptoespeculación?».
La lectura más caritativa es que Lummis y Gillibrand creen que las stablecoins son el futuro del dinero, pero simplemente no son adecuadas para su propósito. Como señaló recientemente el BIS, «las criptomonedas no pueden cumplir la función social del dinero».
Hilary Hallen, profesora de regulación financiera de la Universidad Americana.
En todo caso, Hallen también ve como negativo que la propuesta de ley exima de impuestos a la minería de bitcoin o a los pagos con criptomonedas hasta los USD 200.
