Sin duda alguna, uno de los retos más grandes que enfrenta una comunidad que aspira ser descentralizada es lograr un consenso en las decisiones que se toman. Satisfacer las expectativas de cada uno de los actores es, por lo mínimo, improbable.
El día de ayer, tuvimos la oportunidad de dar a conocer los resultados de una Mesa Redonda secreta realizada por algunos desarrolladores de Bitcoin Core, representantes de algunas compañías bitcoin y cerca del 85% del poder de hash total de la red. De manera sintetizada, se podría decir que en la reunión se acordó correr Segregated Witness para Abril de 2016, tener listo un código de bifurcación fuerte para julio de 2016 y, de llegar a un consenso en este código, correrlo para julio de 2017.
Distintas han sido las reacciones que se han suscitado en la comunidad con respecto a este comunicado. Se han abierto distintas discusiones, tanto en el subreddit Bitcoin como en el subreddit Btc, en las que se han expresado opiniones favorables ante estas resoluciones, así como usuarios comentando su insatisfacción respecto a lo acordado y el procedimiento para decidirlo.
La reacción de las compañías
En el espacio de las compañías Bitcoin, resalta la publicación realizada en Medium por Brian Armstrong, CEO de Coinbase, en la que considera que lo propuesto por la mesa redonda es “muy poco y llega muy tarde”. Desglosando sus críticas, comenta que priorizar SegWit antes que un aumento del tamaño de los bloques no ayuda a bitcoin a escalar, además de agregar lo que considera una complejidad innecesaria, aduciendo que Classic tiene mejores propuestas para esto.
Considera que Julio de 2017 es una fecha demasiado lejana para realizar el aumento del tamaño de los bloques, dada la curva de adopción que se ha experimentado en los últimos meses. Además, argumenta que esta resolución perpetúa un sistema único y centralizado en Bitcoin, reforzando la idea de que el protocolo de bitcoin debe ser desarrollado por un único grupo.
Por último, expone que la resolución de la Mesa Redonda se queda solo en palabras y no propone un código para la escalabilidad, mientras que Classic ya posee un código listo para ser corrido. Por esta razón, invita a todos los miembros de la comunidad a unirse a Classic para así tener un aumento de los bloques para Abril de 2016 y luego añadir las mejoras propuestas, tal como SegWit.
Acompañando el parecer de Armstrong, Wences Casares, CEO de Xapo, también comentó en su cuenta de Twitter que su compañía planea actualizar a Classic, expresando su compromiso de ayudar a bitcoin a escalar y apoyando las iniciativas que los lleven ahí. Todo esto sin realizar comentario alguno con respecto a la Mesa Redonda.
Ambas declaraciones han levantado reacciones tanto positivas como negativas. Si bien algunos están de acuerdo en que seguir a la Mesa Redonda es ratificar la centralización de Bitcoin y que el 2017 es una fecha excesivamente lejana para aumentar el tamaño de los bloques, también se les han criticado sus intenciones de dividir la red y crear conflicto donde ya se ha alcanzado un consenso.
Otro de los puntos expuestos frente a Armstrong y Casares es que apoyar Classic en este momento, cuando más del 80% del poder de hash de la red se ha alineado con Core, no tiene ningún sentido ni utilidad. Aún más, con respecto al llamado a sumar nodos a la red de Classic para contar el apoyo del protocolo, usuarios han comentado que estos nodos han alcanzado su máximo histórico, si se les compara con los nodos que apoyaron a Bitcoin XT.
Los desarrolladores reaccionan
Por su parte, el también desarrollador de Bitcoin Core y co-fundador de Blockstream, Mark Friedenbach, ha expresado su displicencia con respecto a las resoluciones concretadas en un comentario en Reddit:
Es genial que pienses eso, hermano. Los verdaderos desarrolladores bitcoin y la comunidad procederán de acuerdo al proceso actual de código que está siendo trabajado, recolección de data experimental y consenso técnico. Igual me agrada que su insignificante reunión a puerta cerrada los haya hecho sentir mejor.
Mark Friedenbach
Se especula que este disentimiento entre Friedenbach y el fundador de Blockstream, Adam Back, haya sido la causa de que, unas horas después de que la resolución de la mesa redonda se hizo pública, el status de firmante de Back cambió de “Presidente de Blockstream”, a “individuo”, enfatizando que su apoyo a la resolución es personal y no del conjunto de su compañía.
A modo de crítica, Gavin Andresen se preguntó cuál sería el proceso para decidir qué irá dentro del código de la bifurcación fuerte:
Entonces… ¿cuál es el proceso para decidir que va en la bifurcación fuerte de Core y cómo será implementada? ¿El mismo que para decidir la línea de tiempo?
Mark Friedenbach
El mapa de ruta
Otros actores como Andreas Antonopoulos han expresado su satisfacción con lo que han tendido a llamar el mapa de ruta de Core:
Me contenta que haya más claridad en el mapa de ruta de Core con respecto al tiempo de la bifurcación fuerte. Esperando por el escrito oficial. Mucho más cerca ahora de dejar esto atrás. Es una acción en la dirección correcta. Si es suficientemente buena o en el tiempo indicado, es otro asunto. Veamos acciones.
Mark Friedenbach
Asimismo, Erik Voorhees, CEO de Shapeshift, también se expresó con respecto al mapa de ruta, estableciendo que observaba con gran interés esta noticia, viendo una oportunidad para que la comunidad se reúna nuevamente y acabe lo que se ha llamado la guerra civil bitcoin. Además, instó a Core a ratificar en un documento formal del mapa de ruta que el código esté disponible y sea implementado para las fechas establecidas.
Ante esto, el usuario de Reddit Milly Bitcoin, quien se atribuye la autoría de la Bitcoin Roundtable, respondió que todavía no existía tal cosa como un mapa de ruta, diciendo que los desarrolladores se veían bastante novatos al llamar a este documento un mapa de ruta:
Nunca ha habido un mapa de ruta formal desarrollado. Hay varios emails y publicaciones de blog pero ninguno de ellos se acerca a un mapa de ruta formal. Un mapa de ruta formal tiene cosas como un ámbito, horizonte temporal, tabla de riesgo, alternativas, pruebas de datos, etc. Muchas personas a las que les gusta promover una agenda y difundir mucha desinformación no quieren documentos formales porque restringirían su estilo de transformar estas cosas en un juego de fútbol político en vez de un análisis técnico.
Mark Friedenbach
Bitcoin Classic entra en el juego
Se ha comentado en Reddit que los desarrolladores de Bitcoin Classic, Gavin Andresen, Jeff Garzik y Jonathan Toomim, también fueron invitados a asistir a la Mesa Redonda, hasta tal punto que Samson Mow de BTCC dijo que cubriría sus gastos. Sin embargo, los desarrolladores brillaron por su ausencia.
Por su parte, el ex miembro de la Fundación Bitcoin y partidario de Bitcoin Classic, Olivier Janssens, comentó su agrado con que Core haya expuesto un nuevo mapa de ruta a largo plazo. Pero para agregar más alimento a la discusión, dio a conocer que Classic propondrá su mapa de ruta para el 2016 la próxima semana, lo cual dice que permitirá al libre mercado hacer una elección y tomar una decisión basada en información, después de todo.
La Guerra Civil Bitcoin
Parece necesario destacar que, a pesar de que uno de los puntos expuestos en la resolución de la Mesa Redonda sea que los firmantes solo correrán sistemas de consenso compatibles con Bitcoin Core, lo cual reafirma la centralización, estos distintos grupos de minería ya en oportunidades anteriores han brindado su apoyo a otras alternativas a la escalabilidad, tales como Classic y XT, y luego cambiado de equipo.
Aún más, 2017 parece una fecha demasiado lejana para realizar la bifurcación fuerte. Muchos miembros de la comunidad en Reddit han expresado que esta fecha es tan solo una estratagema de Bitcoin Core para ganar tiempo suficiente para implementar otra alternativa antes de realmente aumentar el tamaño de los bloques.
Las semanas que se avecinan parecen ser tiempos de mucha actividad y debate dentro del ecosistema bitcoin. Hay muchas opiniones encontradas dentro de la comunidad, tanto dentro del seno de Bitcoin Core como fuera de él. Por los momentos, Bitcoin Core no ha anunciado la publicación de un mapa de ruta formal, más allá de las fechas de trabajo estipuladas. Sin embargo, con el anuncio de Janssens de que Classic lanzará su mapa de ruta en próximos días, será posible observar si suceden cambios de bando de darse mejores propuestas técnicas. En fin, la guerra civil bitcoin continúa.
