Tomas Alvarez: Blockchain es el producto no deseado de Bitcoin

Notas del episodio

• El LinkedIn de Tomas.
• El Twitter de José.
• Las web de Volabit y de Mifiel.
• Sede del Espacio Bitcoin Argentina.
• Qué es un ataque tipo Sybil (Wikipedia) y otros tipos de vulnerabilidades que afectan las a las criptomonedas.
• ¿Qué es la tecnología de contabilidad distribuida o blockchain?, Qué es blockchain.
• Qué es Buzzword-Compliant (Inglés).
• Limewire, la plataforma de intercambio que murió en el intento.
• Problema de los Generales Bizantinos.
• Qué es eso de las Colored Coins.
• El testimonio de el CEO de Calibra, David Marcus, frente al congreso de EUA.
• Los tokens ERC 21, y su diferencia con los ERC 20 (Inglés).
• Sobre MakerDAO y sus tokens.
• BitMEX, la plataforma de trading a la que hicimos referencia.
• Sobre la Ley FinTech que mencionó José.

Transcripción del episodio

Elena: Bienvenidos una vez más a En Consenso. Hoy, como siempre está José conmigo. Hola José.

José: Hola Elena. Gracias por tenerme aquí.

Elena: Es un gusto siempre tenerte. Estamos grabando desde la sede de bitcoin Argentina. Espacio Bitcoin Argentina, y tenemos a Tomas Alvarez, que es mexicano. Es ingeniero, es master en productos, es director de Volabit, el primer servicio de Bitcoin en México y de Mifiel, que es un servicio de firmas electrónicas que también es mexicano. Hoy queríamos conversar al respecto de cuál es la diferencia entre blockchain y bitcoin, y qué es lo que se puede y no se puede hacer con blockchain, Tomas un gusto tenerte aquí, Bienvenido.

Tomas: Muchas gracias Elena, por invitarme.

Elena: Un placer tenerte. A ver Tomas. ¿Por qué blockchain y no Bitcoin?

Tomas: Yo diría al revés. Bitcoin y no blockchain (ríe).

Elena: Ah, muy bien. Bueno, entonces ¿por qué Bitcoin y no blockchain?

Tomas: Porque el blockchain, al menos después de todo el tiempo que llevo metido en todo esto, siento que es el producto no deseado del bitcoin. Entonces, para poder construir una criptomoneda, necesitabas tener una manera de poder llevar este registro público distribuido, y la manera más efectiva que se pensó, o bueno, que se pudo tener fue el blockchain. Pero bueno, el blockchain es altamente ineficiente, es lento, es caro. Entonces, por eso, digo que es el producto no deseado de tener al Bitcoin.

José: Antes de seguir con esa idea, ¿te parece si definimos qué es para ti blockchain? Es demasiado holístico ese concepto hoy en día, entonces partamos de ahí.

Tomas: Si. Te voy a dar la definición que utilizamos nosotros con nuestro equipo, que es, el blockchain es un servidor de estampa de tiempo distribuido, que es resistente a ataques del tipo Sybil ¿no? Esa es la definición general de qué es blockchain a nivel tecnológico. Ahora, ¿puedo meterme en un tema un poco menos técnico para explicar de qué es eso? ¿O lo dejamos así y que ustedes me digan?

Elena: Por favor. Si puedes explicarlo más sencillo es muy bienvenido.

Tomas: Muy bien. Entonces ¿de dónde nace blockchain? Digamos, yo quería hacer una moneda digital que no fuera centralizada ¿no? Entonces, el problema de las redes descentralizadas cuando se tiene mucha gente participando y que no puedo yo controlar quien entra y quién sale, es que yo no sé quiénes son buenos y quienes son malos. Entonces cuando yo no puedo discernir quién es bueno y quién es malo me expongo a una cosa que se llama ataque del tipo Sybil, donde es un atacante maligno que genera muchos nodos en la red, por ejemplo, y pretende ser una gran parte de la red, pero estas tratando con una sola persona. Entonces, a algunos de ustedes les tocaron el tema de lo torrents, por ejemplo. Todo el tema de los pagos.

Elena: Si, claro.

Tomas: Bueno, a los torrents los gobiernos trataron de tumbarlos de varias maneras, y no funcionaba. Acababan demandando a abuelitas y saliendo en la radio y en la televisión y entonces la gente se enojaba más. Entonces dijeron ¿cómo tumbamos a estas redes? Y lo que hicieron, le pasó por ejemplo a Limewire, es que las disqueras se metían y subían cientos y cientos de archivos, no solo una canción de Britney Spears. Entonces, tu bajabas una y era puro ruido y decías, “bueno, alguien subió una equivocada” y luego ibas y bajabas una tras otra y otra y todas eran puro ruido. Entonces, ya no servía la red para los usuarios. La mataron a base de ataques del tipo Sybil. Ese es un ejemplo.

Elena: Ok

Tomas: Y entonces ¿Cómo evitas eso? ¿cómo evitas un ataque del tipo Sybil en una red pública? La solución es: usas un blockchain. ¿Por qué? Pues porque si vas a hacer un ataque de ese tipo, por ejemplo, en el caso de esta red peer to peer para subir música, si cada archivo que yo subo me cuesta 10 mil dólares subirlo, entonces ya para el atacante no tiene sentido subir mil versiones de la canción ¿no? Porque voy a tener que gastar ese equivalente en dinero para evitar que la gente baje esa canción original. Entonces, en cierto punto ya no se vuelve costeable para el atacante. El blockchain es eso. Con el sistema de minería, lo que yo hago es que hago caro el atacar el sistema, para que si yo lo ataco me cueste. Y el chiste siempre es mantener que lo que yo pueda obtener a cambio de atacarlo sea menor a lo que me cuesta atacarlo. Ese es el incentivo.

Elena: Bueno, es una manera un tanto distinta de plantearlo, que el problema de los generales Bizantinos y el asunto del ataque del 51%. Está bien.

Tomas: El ataque de los generales Bizantinos es un paso después del ataque tipo Sybil. Porque tú en el caso del ataque de los generales Bizantinos ¿qué pasa si todos son enemigos? Ese es un ataque tipo Sybil ¿no? tú no puedes discernir cuál es cuál. La base, digamos, tienes tu que hacerlo resistente a los ataques tipo Sybil. Y el siguiente nivel arriba son los generales Bizantinos, donde ya entra el tema del 51%. Pero primero mitigando los ataques del tipo Sybil.

Elena: Bueno, entonces tenemos una vulnerabilidad que está resulta en blockchain, que son los ataques tipo Sybil. Después, una segunda vulnerabilidad, que sería el planteamiento de los generales bizantinos, que nadie sabe que es lo que está pensando el otro, y tienes que pensar maliciosamente. Y lo siguiente es el ataque del 51% que sería, en este caso pensando en la minería, que sería gente que se enmascare como que son muchos pools de minería, pero realmente es uno solo y puede armar un pool que junte suficiente capacidad de procesamiento para hacer un ataque del 51% a la blockchain. Así estamos viendo tres etapas distintas de vulnerabilidades que puede tener la blockchain.

Tomas: Si. El ataque del 51% es, a final de cuenta el ataque Sybil ¿no? Si no hubiera minería, sería muy fácil ser el 51% de la red. Muy fácil. Pero como la minería cuesta, tener el 51% me va a costar un dineral. Entonces, por eso sería una mitigación de un ataque del tipo Sybil. O sea, si se puede hacer. Si alguien está dispuesto a invertir, puede controlar más del 51% de la red, O sea, un ataque Sybil. Pero no le va a ser costeable ¿no? Entonces, el del 51% y el ataque Sybil van de la mano.

Elena: Son más o menos así. Bueno, coincidimos entonces que la blockchain soluciona de alguna u otra manera estos problemas, y sin embargo, me estás diciendo que la blockchain es como el sub producto no deseado de bitcoin.

Tomas: Aja.

Elena: Cuéntame allí. ¿Qué pasó?

Tomas: Entonces, ya tenemos lo que es la resistencia a los ataques Sybil, que era lo que no teníamos y ya lo tenemos. Y luego lo otro que mencioné es que es una estampa de tiempo distribuida. En un sistema financiero, especialmente cómo funciona el bitcoin, que es input-output, o sea, si tú me das un billete de 100 yo luego uso ese mismo para pagarle a alguien más. Para yo poder saber el balance de todo el mundo en todo momento, tengo que conocer las transacciones de todo el mundo, para empezar. Por eso son públicas. Y segundo, tengo que saber en qué orden se hicieron. O sea, no es lo mismo que tú puedas gastar los 100 antes de tenerlos a que los gastes después. Va a afectar tu balance. Entones, ¿qué necesito yo? O sea, el primer problema sería ¿cómo hago yo un sistema? Porque, es una red peer to peer, entonces yo a mi computadora le puedo mover el tiempo y decir “no, para mí son las tres.” luego “Ahorita son las 4:15” y después “no, son las 3:15.” No tiene manera de validar quién está bien. Es una red peer-to-peer. El tiempo es relativo dependiendo de cada computadora. Entonces, necesitamos un sistema o algo que nos ayuda, como un metrónomo, a poder establecer dentro de esta red este es nuestro tiempo. ¿no? Tic-tac, tic-tac. En el caso del bitcoin, el metrónomo es cada diez minutos (los bloques). Entonces, empaco transacciones y luego ahí van. Y diez minutos después va otro paquete de transacciones, y entonces así es como tu serializas las transacciones para posteriormente poder calcular los balances que tiene todo el mundo y que no te hagan doble gasto. Entonces, tenemos el metrónomo y además un metrónomo que no pueda ser tomado por la fuerza por un atacante que pueda pretender ser muchas personas. Entonces, el blockchain lo que hace es que está protegiendo este metrónomo de diez minutos de los atacantes, de Sybil. ¿no? Entonces, toda esta faramalla de tener un metrónomo complicadísimo protegiéndose de un ataque de Sybil es porque no hay una autoridad central que haga eso. Por lo general, en un sistema normal, el banco hace eso. Ellos cierran y deciden que transacción va en qué orden. Pero aquí, si tú tienes una autoridad central van a ir y le van a decir “¿sabes qué? Está muy bonito tu experimento, pero apágalo.” Y tumbas la red. Y con base en eso, la persona que inventó bitcoin, o las personas que inventaron bitcoin, sabían eso. No podía haber un punto de falla. Tenían que implementar este servidor que no hubiera donde apagarlo, que no hubiera un punto de falla. Y la única manera que se les ocurrió fue hacer un blockchain. Pero es muy ineficiente, es más fácil que me conecte al banco y ellos digan todo y ya en una sola base de datos, en lugar de tener que replicar una base de datos en cien mil nodos.

Elena: bueno, pero ahí hubieras sido difícil que fuera un efectivo digital. Alguien hubiera tenido el control del Ledger, de la base de datos. Y ahí ya no hacemos nada. No estamos innovando en nada.

Tomas: Así es. Exacto. Pero ¿por qué necesitas que nadie esté en control de eso? ¿por qué necesitas que nadie esté en control de este sistema? Porque hay un riesgo de que alguien lo quiera apagar.

Elena: Claro, obvio. Y es así. Y necesitamos que no censuren las transacciones, necesitamos que sea anónimo, dentro de lo que se puede, porque sabemos que Bitcoin no es totalmente anónimo. Sabemos que necesitamos que sea sin fronteras. Todas las características que tiene el efectivo, pero en versión digital. Y eso, hasta donde sé, es la blockchain lo que le da esa característica, aunque esta sea costosa, aunque sea lenta, que ya Bitcoin ha demostrado que sí, que tiene un costo importante y que además no sirve para pagos inmediatos, obviamente entre el tiempo que hace falta para la confirmación de las transacciones y el tiempo que hace falta para registrar las transacciones en la blockchain, no es la velocidad una de sus características principales. Pero sigue siendo la blockchain la fortaleza de bitcoin.

Tomas: Estoy totalmente de acuerdo contigo. No hay otra manera de implementar, por lo menos ahorita, bitcoin si no está el tema de blockchain. Pero si en bitcoin no hubiera el riesgo de que me van a apagar el sistema, no sería la manera más óptima de hacerlo. Habría maneras mucho más efectivas de hacerlo. Pero no se puede, porque me lo van a apagar. Asumiendo por lo que hace, porque este no sigue las políticas monetarias de los bancos centrales, no es censurable, es in-confiscable si lo usas bien, es un tipo de proyecto que no duraría mucho si hubiera alguien a quien llamarlo a testificar frente al senado de los Estados Unidos, por ejemplo.

Elena: Pregúntaselo a…

Tomas: Echándole ahí un poco de tierra a Libra (ríe).

Elena: Exacto, iba a decir eso. Pregúntaselo a Libra (ríe).

José: Si, al de Calibra. A David Marcus que fue más ametrallado en el congreso.

Elena: Pobrecito. Pero puso la cara, y eso ya es decir algo.

Tomas: Hizo un gran trabajo, pero el hecho de que hay a quien llamar y que venga y testifique, quiere decir que tu sistema tiene un problema. Y sin una blockchain no hay manera de que te zafes de que te puedan llamar a testificar.

Elena: Obviamente, es así. Eso es así. Bueno, entonces ya eliminamos los terceros de confianza. Sabemos que la blockchain es lenta y es costosa desde el punto de vista energético y de procesamiento. Pero eliminamos el tercero de confianza. Tengo entendido, por ejemplo, que esa es una de las características que tiene Mifiel, la de garantizar firmas electrónicas, y sin embargo, no está sobre la blockchain ¿o si?

Tomas: No. Originalmente lo pusimos sobre la blockchain, porque cuando lo empezamos habíamos fundado Volabit, salió de un problema que teníamos en Volabit que teníamos que resolver y dijimos “vamos a hacer esto, vamos a meterla en la blockchain” y entonces lo que hicimos es que se estampaban los tiempos de los documentos, la estampa de tiempo en la blockchain. Estábamos muy felices y muy orgullosos ¿no? Pero ya operando dijimos “la gente que firman documentos ¿para quién son? ¿Quién los va a revisar y quién los va a recibir? Y ¿a dónde se van a ir? Y entonces cuando ves, eran a cortes, se va a ir a procesos con dependencias gubernamentales.

Elena: y licitaciones.

Tomas: Si, licitaciones también. Pero no les sirve un sistema descentralizado de estampa de tiempo. Porque hay sistemas ya establecidos, autorizados para generar estas estampas de tiempo. Entonces, optamos mejor por cambiarnos a un sistema de estampa de tiempo normal. Que no está descentralizado, pues. Es un proveedor que te da una estampa del tiempo.

José: Ok. Aquí yo tengo una duda. ¿qué beneficios adquirieron? O incluso perdieron al pasar eso. Al pasar de la primera versión de blockchain a una versión sin él.

Tomas: Teníamos dos problemas al usar blockchain. El primero era, que tienes un tiempo de incertidumbre cuando entra el bloque. Hay aplicaciones donde es diez minutos o más. Entonces, un bloque que puede tardar veinte minutos, es un mundo, y entonces tienes una incertidumbre de veinte minutos, más o menos dependiendo de cómo esté la situación del blockchain. Y eso es peligroso. Entonces, quitamos eso. Y segundo, es que te ahorras todo el overhead de tener que estar metiendo transacciones al blockchain de cosas que puedes mejor conectarte con un proveedor que te cobra centavos. Entonces, al final nos pasamos a este nuevo sistema, pero si hubo un tema donde no pudimos quitar el blockchain. Nuestra meta era quitar blockchain de todo porque es ineficiente y lento. Solo donde realmente se necesite es donde lo vamos a mantener. Y nos topamos con un problema que hasta ahorita no hemos podido deshacernos de blockchain, desafortunadamente, que es, cuando yo tengo un título de crédito, en México se llaman títulos de crédito, que son… Tú tienes un pagaré, por ejemplo, que el derecho está en el papel. Entonces, si tú me firmas un pagaré, Elena, yo tengo ese papel, y luego yo voy y te digo “me debes” a sesenta días, voy y te lo regreso y te digo “aquí está el pagaré” y me pagas ¿no? Y yo puedo transferirlo, lo que se llama endosarlo. Entonces yo puedo decir “¿sabes qué? Se lo voy a endosar a José” lo firmo y se lo entrego a José, y entonces José va y te reclama la deuda a ti. En el mundo físico puedes hacer una copia, o sea, puedo falsificar tu firma, firmo dos pagarés y se los entrego a dos personas, y llegan y te lo cobran las dos personas. Pero tengo que falsificar tu firma y falsificar el pagaré. Cuando nos fuimos al plano digital, cuando tú tienes un documento digital ¿cómo previenes que alguien endose el documento digital dos veces? O sea, yo lo tengo en digital, copio y se lo mando a José, y luego copio y pego y se lo paso a alguien más. Legalmente los dos están bien firmados y bien formados, pero obviamente no puedes tener dos pagares, porque esa es una sola deuda.

Elena: Elena tendría muchos problemas con esos dos pagarés.

Tomas: si, imagínate tener dos cobradores.

Elena: Si, si. Nada divertido

Tomas: No. Entonces, el problema es que los pagarés son de libre circulación. Es una red Peer-to-Peer. Yo te lo doy, y cuando yo le transfiero un pagaré a alguien no los voy a ningún lado a registrar “hey, transferí este pagaré.” Es una red Peer-to-peer 100%. Y, además, es una red peer-to-peer que es susceptible al doble gasto ¿no? Entonces, cuando ves estas situaciones tú dices “hum… como que el blockchain aquí si empata”, porque tengo una red peer-to-peer que es pasar estos pagarés sin registrarlos en ningún lado y segundo, es que también son susceptibles al doble gasto, entonces tengo que prevenirlo. Entonces, lo que hicimos, y lo seguimos haciendo, es que a estos pagares se les genera un identificador en la blockchain, y viaja el identificador junto con el pagaré al segundo usador ¿no?

José: Ok, entonces lo que hicieron fue reducir al mínimo el uso de la blockchain ¿no? ¿usan una blockchain pública o una blockchain privada? O sea, a cambio de usar todo el registro, supongo que es lo que más quitaron aparte de la incertidumbre, imagino que lo que hacen es como un identificador ¿Cómo un settlement? ¿o una liquidación? Como le dicen generalmente.

Elena: ¿qué tipo de blockchain?

Tomas: Mira, funciona como un Colored Coin o como un token de Ethereum, nada más que es en la red Litecoin o Bitcoin, dependiendo del tipo de documento. Y entonces es como un token único, haz de cuenta que fuera como un token no fungible de Ethereum, los nuevos, estos que son ERC 21 creo yo, no los 20 que son para hacer tokens no, los que son identificadores únicos.

José: Los no fungibles.

Tomas: Si, los no fungibles. Entonces, cuando tu transfieres el documento, viaja junto con el documento este identificador. Entonces cuando tu cedes el documento, y lo firmas con la firma electrónica, al mismo tiempo haces la transacción en blockchain, y entonces, si luego intentas hacerla otra vez, ya no tienes el identificador. Y aunque puedas firmarlo, digamos, legalmente con la firma electrónica, no vas a poder hacer esta transferencia porque ya no la tienes.

Elena: No fungible quiere decir que no se pueden intercambiar unos por otros. No fungibles quiere decir que no se pueden cambiar unos por otros ¿no?

Tomas: Así es, como un pagaré.

Elena: Exacto.

José: Ok. Ah, bueno, entonces eso es lo único con lo que utilizan actualmente blockchain. Entonces, ahora me viene la duda. Entonces, ¿qué opinas tú? de todo esto de la certificación de documentos, caridad y no sé qué otras cosas se han inventado con blockchain, certificados de salud. ¿Qué opinas tú en general de eso? Y con tu experiencia de Mifiel ¿blockchain como tal les sirve de algo? ¿no les sirve? ¿O en casos especiales?

Tomas: Mira, en general, no. Con Mifiel hemos trabajado con muchas compañías aseguradoras, bancos, manufactureras para probar diferentes esquemas con blockchain. Y lo que sucede, por lo general, es que, si es una transacción en donde, por ejemplo, si tu José y yo hacemos la transacción y a alguno no le afecta en nada. O sea, en el bitcoin acordamos que yo necesito ver todas las transacciones de todo el mundo para calcular todos los balances, si no me expongo a problemas de doble gasto. Pero si en una transacción donde José y yo hagamos algo, y a Elena no le afecta en nada, no hay razón de que esté repetida en todos los nodos y que todo el mundo la pueda acceder. Te voy a dar un ejemplo. Por ejemplo, mi identificación. Si yo uso mi identificación para entrar a un bar, para identificarme al entrar a un bar como que soy mayor de edad, a las demás personas eso no les importa, y ni siquiera lo tienen que saber. No les afecta en su uso del sistema. Entonces, tú tienes estas interacciones uno a uno a uno a muchos que pueden estar aisladas y que no tienen nada que ver los demás. Entonces como no tienen que ver los demás, no tiene sentido poner un blockchain que esté repetido miles de cientos de veces en diferentes nodos. Y la mayoría de los ejemplos que me diste, es eso. Los records de salud, es tu doctor o tal vez con tu aseguradora, pero a mí, con quien ha compartido su información de salud, José, me es irrelevante para yo también poder estar en un sistema de este tipo ¿no? De bitcoin pero para compartir el record de salud. Con la identificación es igual. No me importa si tú la usaste en otro lado, y entonces cuando llegas a estos casos, hay maneras mucho más eficientes y rápidas de hacerlo. Y también manteniendo el tema “trustless” y todo esto usando criptografía normal, sin tener que meter el metrónomo este de los diez minutos y resistencias Sybil attacks y todo este tipo de cosas ¿no?

José: Entonces, resumiendo, me estás dando de acuerdo a tu visión, lo que son las blockchains permisionadas. Bueno, privadas o permisionada, que más que nada no tienen la presión de uso.

Tomas: Si. Yo no creo que existan blockchains privadas, en efecto.

José: Ah, ok. Buenísimo. Es bueno aclarar ese punto.

Elena: Exacto. Es un oxímoron, tal cual. Y en otros sitios como, por ejemplo, yo quiero asegurar mi identidad y que sea solo mía. Me quiero autenticar de cara a, vamos a imaginar, una identidad mundial. Entonces todo el mundo tiene una llave privada y dices, con esa llave privada no necesito pasaportes, porque ya en mi llave están todos mis datos ¿es cierto que la interacción siempre es uno a uno a uno a muchos, pero no todos a todos? Pero yo necesito la potencialidad de poder relacionarme con todos. Porque yo no sé si por ejemplo, yo me voy a otro lado y resulta que me tengo que relacionar con, no sé, con el médico especialista de un país que no es mi país de origen. Y pasado mañana con otro médico o con el barrendero de otra gente ¿si? Para esos casos ¿serviría la blockchain?

Tomas: Es que, mira. Necesitas un sistema donde puedas unir a muchos de uno a uno y que cuando quiera pueda ir con otras personas afuera ¿no? WhatsApp es eso. Yo puedo hablar con una persona, puedo hablar con muchas y si lo decido, también puedo hablar con quién yo quiera, si me dan su número. Entonces, en identidad de Mifiel, la plataforma de Mifiel tiene un fuerte componente de identidad porque usamos una identidad digital que expide el gobierno mexicano que acá en México se llama la Fiel o Firma. En España de llama EDNI. Venezuela no sé si lo tenga, sé que Perú está empezando a emitirlo, Argentina está empezando a emitirlo.

Elena: Es una suerte de llave, pero no es una llave. Es una identidad digital autenticada por el gobierno.

Tomas: Es una llave. O sea, ¿cómo funciona? Primero, tú en tu computadora generas una llave privada y una pública, igualito que en el bitcoin. Y después, vas a una oficina de gobierno y les dices “esta es mi llave pública” y entonces el gobierno lo que hace es que lo mete en un certificado con tus datos identificatorios, por eso vas a la oficina, para que sepan quién eres. Y entonces te dan este certificado donde adentro está tu llave pública. Entonces, ahora lo que yo hago, es que cuando voy a hacer una interacción con alguien, le puedo dar mi certificado que me emitió esta agencia gubernamental, que viene con la firma de la agencia para que cualquiera pueda corroborar que, si lo emitió, el SAT en nuestro caso o lo que es el Ministro Interior en España. Entonces tengo mi llave pública y mi llave privada. Y como mi llave pública va asociada a mi identidad, cualquier cosa que yo firme con mi llave privada, cualquiera puede verificar que sí fui yo el que firmó ese mensaje ¿no? Entonces, te sirve para firmar.

Elena: Aja, pero no te has saltado al gobierno como autenticador. O sea, si hay un tercero de confianza, en este caso es el gobierno.

Tomas: Aja, y ahora vamos a esto.

José: Aquí lo del gobierno, si es lo que entiendo, ¿veo que el gobierno es aquí más bien el que le da como un toque legal a esa firma? Eso más que nada ¿no?

Tomas: Es que en la identidad hay dos cosas. Una es la identidad, y la otra es la atestación de la identidad. Entonces, yo hago un papelito que dice “hola, me llamo Tomas Alvares” ¿no? Y yo te presento ese papel, entonces tú me vas a decir “si, muy bonito. Pero, y esto lo pudiste haber hecho en tu cochera”. Pero si yo voy a una oficina de gobierno y la estampan, y dice “si, pasó por aquí” y un burócrata la firma y te la vuelvo a presentar, tu vas a decir “ah, ya tiene una atestación de una organización en la que yo confío” ¿no? Que en este caso sería esta organización gubernamental. No necesariamente tiene que ser el gobierno. Yo podría ir con una llave privada, y luego ir con un banco y ellos me hacen un certificado y atestan que ese soy yo. Y luego voy con otro banco y me atestan, y luego la de seguros. Entonces voy juntando estos certificados de diferentes organizaciones que hacen una atestación de que “si, yo vi y es Tomas” ¿no? Y a esto es lo que llamas como identidad descentralizada, en donde yo junto estos certificados que me van emitiendo, y luego si tú me pides “oye, identifícate” entonces yo puedo decir “mira, yo tengo estos siete certificados de estas siete organizaciones. Escoge cual te sirve.”

José: Eso serviría tanto en Venezuela. Cómo reduciría la burocracia, Dios mío.

Elena: Eso a mí me resulta espantoso. Pensar que voy tantas veces a que me identifiquen y a certificar mi presencia y a que me tomen mis datos ante tantas personas. Entonces da la sensación de que entonces ya no alcanza un tercero de confianza. Sino que necesito quince terceros de confianza para poder certificar mi identidad. Eso me resulta ligeramente espantoso.

José: Y más con los gobiernos atestiguando tu identidad, como dices Tomas. Lo único que yo veo aquí interesante es que, cuando supongo el gobierno, que es el que se encarga en atestiguar tu identidad principal, ya cuando él lo hace, ya eso lo puedes usar en casi todos los organismos. Si no me equivoco, es así ¿no Tomas?

Tomas: Es que la atestación del gobierno vale más que 400 atestaciones de individuos o compañías que no son el gobierno, por cómo funcionan los países ¿no? Posiblemente. Entonces, de hecho, hay pasaportes que ya traen una llave privada adentro y tienen su certificado correspondiente, y la idea es que lo pases por una maquinita y lo puedas hacer. Entonces, digamos que ahí el ya no es tecnológico, lo podríamos haber hecho desde hace mucho tiempo, inclusive descentralizado. Más bien es un tema de utilidad y de usabilidad, porque usar esats llaves es complejo.

Elena: Claro, si. Y costoso en temas de procesamiento y de plata. De hecho, eso es lo que habíamos dicho que estaba funcionando mal.

José: Yo lo veo más económico que el sistema convencional. Por lo menos aquí con el tema del papel e ir a oficinas venezolanas.

Elena: Bueno, ahí tendrías que considerar qué es el costo. El costo lo corres tú con tu tiempo.

José: En la implementación seguramente es más costosa. Pero ya luego del proceso, ya se deben reducir los costos.

Tomas: Una vez que ya implementaste, es muy barato operarlo, Porque se lo entregas a tus ciudadanos, y ahora, es el caso de la Fiel, por ejemplo, porque con nuestro sistema de Mifiel pueden firmar lo que sea. Cualquier contrato, cualquier documento, cualquier trámite, con o sin el gobierno. Entonces ya no tienes que ir a la oficina de gobierno a hacer el trámite. Porque ya te hicieron una identificación en una vez. Pero es digital y la puedes usar en línea. Y ese es el problema ¿no? La identificación física, el pasaporte ¿cómo lo uso yo en una computadora? Pues no se puede.

Elena: No se puede, claro. Ahora, te pregunto. Pero ¿para eso el gobierno tiene que tomar tus datos y tú les das la llave pública?

Tomas: Aja.

Elena: ¿Y la llave privada te la quedas tú?

Tomas: Claro, si.

Elena: Aja. Igual estas súper identificado. Aquellos del anonimato, nos lo olvidamos.

Tomas: Pero es que en un sistema de identidad el anonimato no. Porque si fuera anónimo, ¿para qué quiere identificarte? ¿no?

Elena: Bueno, porque yo quisiera, por ejemplo, hacer valer, no sé, yo soy un experto X en terrorismo. Y yo quiero trabajar en la universidad de terrorismo, entonces yo quiero, o sea, yo sé lo que sé y certifico lo que sé detrás de una identidad, pero no quiero que esa identidad esté relacionada con mi identidad real. Entonces, necesito un pseudónimo. Pero el pseudónimo necesita ser certificado.

Tomas: Pero eso depende. Imagínate, quiero una identificación para poder entrar a un bar, que no es visto por mi nombre.

Elena: Aja.

Tomas: Entonces ¿qué haces? Tal vez hay algún atestador que el te dice “a ver, tu dime o demuéstrame de alguna forma que tienes más de 21 años” alguna forma de poder garantizar que tienes más de 21. Y te voy a emitir un certificado que solo diga que tienes más de 21 años. Entonces, cuando vas al bar, presentas el certificado que únicamente dice “mayor de 21” y firmo con mi llave privada. Entonces el bar sabe “ok, alguien atestó que tiene más de 21” y ahora lo dejo entrar. Siempre y cuando el único requisito ahí es que él sepa que tienes más de 21 años. El problema es que la mayoría de los casos de identificación no funcionan así. O sea, te piden el nombre y todo.

Elena: Exactamente.

Tomas: Pero eso es un requisito legal.

Elena: Me piden el nombre, mi dirección. Es más, los gobiernos tienen la mala maña de preguntar, cuánto gano, cuántos hijos tengo, a quién mantengo, si pagué impuestos. No me sirve así.

Tomas: Pero es que eso es un tema regulatorio que te van a pedir legalmente ¿no?

Elena: Si, claro.

Tomas: Entonces, el sistema anónimo tiene casos de uso, como el que te estoy planteando de poder entrar a un bar con 21 años. Pero son casos muy específicos que el 99% de la población no se topa.

Elena: Recuerdo que hubo un tiempo atrás en el que IBM presentaba la posibilidad de meter blockchain en dispositivos médicos personales.

Tomas: Si

Elena: Para poder capturar las datas de mediciones médicas. Y dejando por fuera la identidad. Solo mostrando el grupo etario, la dieta, la enfermedad crónica que tuviera, el movimiento poblacional y otras cosas. En un caso así ¿la blockchain sería una alternativa?

Tomas: No, mira. IBM le quiere meter blockchain hasta a los tomates, para seguir.

Elena: Pero por supuesto. Obvio. Primero, le puso mucho dinero a eso. Y a ellos no les gusta poner dinero y perder dinero. Estamos más que claros que es así. Pero te pregunto ¿por qué allí no funciona la blockchain? Vamos a aclarárselo a nuestros oyentes.

Tomas: Porque, por ejemplo, tu tienes tus datos médicos y lo que quieres es poder guardarlos de manera segura. Entonces, lo primero que harías, o lo que haría yo en un sistema médico es, lo cifraría con mi llave pública. De tal manera que solo yo lo puedo ver con mi llave privada. Luego, un doctor quiere acceso. Entonces le digo “bueno doctor, dame tu llave pública” entonces descifro mis records médicos con mi llave privada y los vuelvo a cifrar con la llave pública del doctor. Entonces ahora el doctor, ya mis records están cifrados con mi llave y la llave del doctor. Entonces, ahora el doctor puede descargar esto y descifrarlo y ver mis records. Ahora, si usas certificados, pues si. Van a estar relacionados a ti los datos ¿no? certificados con tu nombre. Pero si los cifras ya con llaves públicas, sin que vaya un certificado de por medio, el doctor no podría saber quién son yo. Podría guardar los datos de manera anónima. Y no necesito un blockchain, porque es una interacción entre el doctor y yo, y tal vez una aseguradora y tal vez otro. Pero a los demás no les interesa lo que yo estoy haciendo con este doctor, y nos pasamos la información cifrada con llaves privadas y públicas.

Elena: Aja, de hecho a las aseguradoras particularmente, son a las que no hay que entregarles esa información.

Tomas: Si, exacto. Entonces, hay maneras de no hacerlo. Pero ahí el blockchain no ayuda. En realidad, ahí lo que ayuda es la criptografía y que tanta información ves tu o no en los certificados. O si no usas certificados, nada más usas llaves públicas, como en el bitcoin, que usas llaves públicas que no van asociadas con identidades. Entonces el sistema se puede armar, y se puede armar de tal manera que no lleve blockchain. Que sea una bóveda cifrada, digamos tuya en tu celular y que le puedas hacer entonces un respaldo en algún lado, y luego de ahí que puedas compartirla con gente como compartes un archivo por WhatsApp ¿no?

Elena: Claro. Necesito un archivo cifrado pero que no tenga estampa de tiempo y que no necesariamente tenga una cadena, de manera tal que toda información quede relacionada en términos de secuencia. Puedo tranquilamente hacer un documento en Word y simplemente pasarlo por un sistema de cifrado. ¿Es así?
Tomas: Si. Como las bóvedas de passwords, por ejemplo. No si si las han usado, que es en donde tienes y puedes compartir passwords con personas. Y funciona así, pero en lugar de compartir los passwords, sería compartir tus datos de salud ¿no?

Elena: Bueno, entonces no sirve para certificar que soy una terrorista. No sirve para certificar las firmas. No sirve para certificar los datos médicos recopilados por maquinas o por médicos. Otro caso de uso, una universidad. Ese ahora es otro de los usos que estaban haciendo con las blockchains.

Tomas: Ese me encanta.

Elena: Entonces, vienen los profesores y firman y dicen “yo fui el profesor” y lo firman en la blockchain, pongo mi llave y entonces queda registrado per saecula saeculorum que yo pasé matemática uno. Aja, y yo sumo suficiente matemática uno y física tres, las electivas, deportes, gimnasia y me gradúo. Y en la blockchain mi título vale en cualquier parte del mundo. ¿Por qué allí no sirve la blockchain?

Tomas: Porque, o sea, si lo podrías hacer con blockchain. Pero sería una manera muy ineficiente de hacerlo. Y este es un ejemplo, para los que estén en México, voy a hacer una analogía. En México tenemos un sistema de facturación que va firmado con criptografía. Entonces, cuando tú le vendes un servicio a alguien, la persona a la que le vendiste te pide “dame una factura para yo poder justificar este gasto.” Entonces tú pones “ al RFC tal” que es un identificador fiscal que tenemos cada quien, “ le vendí 10.000 pesos de tal” y lo firmas y se lo entregas. Y este documento va firmado con la llave privada. Entonces, es inalterable. O sea, no se puede modificar y tendrían que meterse allí ya con la criptografía. Entonces, ese documento, esa factura, al final yo junto todas las facturas y al final del año hago mi declaración. Sumo todos los ingresos y los egresos de todas las facturas y listo. Esas facturas podrían ser estos que tu estas diciendo. El profesor crea este documento donde pone “el profesor tal le voy a emitir estas calificaciones a tal identificador. Estas son sus calificaciones” lo firmo y te lo entrego a ti como estudiante. Entonces ahora yo retiro este certificado o estas calificaciones, y luego cualquiera puede validar si yo se lo enseño a alguien, cualquiera con la firma puede validar que en efecto fue el profesor o que en efecto, pueden ser el profesor y la universidad, firman los dos el certificado.

Elena: Se parece mucho a lo que se hace ahora. Se parece sospechosamente a lo que se está haciendo ahora.
Tomas: Lo haces digital. La única diferencia es que lo puedes hacer digital. Y entonces, yo junto estos certificados digitales y en cualquier lugar del mundo cuando yo lo entregué, mientras puedan validar que la llave pública en efecto corresponde a la universidad X o Y, pues saben que estuve allí. Y otra vez, no es necesario que yo comparta esto con todo el mundo en una blockchain. Con que yo lo guarde y lo tenga todo esto en un respaldo, pues puedo, inequívocamente con criptografía, puedo mostrarle pues a quien yo quiera que tomé todas las materias en tal universidad. Y no necesitas un blockchain.

Elena: Ok, entonces.

Tomas: De hecho, nuestro sistema, la secretaría de educación pública aquí en México, así es como emiten los certificados de preparatoria, digitalmente en internet tú los recibes y con ese vas a una universidad y vas y dices “ya cubrí todas mis materias en tal preparatoria, que es el high school. Y la universidad valida criptográficamente y sigue adelante.

Elena: Bueno, aja, bien. Entonces, estamos claros hasta ahora que parece ser que la blockchain no es la solución a todos los problemas como la caspa, seborrea, pruritos, picazón. Si ¿no? Ok. ¿En qué otro caso? José, a ver ¿qué se te ocurre a ti que dicen que blockchain es la panacea? A ver, que José nos busque eso

José: Aja, la trazabilidad en eso, en cadenas de suministros, por ejemplo, que las usan bastante

Tomas: si, las supply chains ¿no?

José: Pero ahí yo creo que ya está muy a lo que ya hablábamos de que una blockchain privada es un oxímoron y técnicamente es una blockchain privada, y a lo mucho es un consorcio entre personas ya conocidas ¿no me equivoco? Entonces ya ahí creo que no podemos hablar mucho más Elena, porque técnicamente muchas de las aplicaciones son de ese estilo, de las que salen a cada rato. O sea, una organización o consorcio que usa blockchain porque… ¿Alguna razón le encuentras a eso Tomas? Porque la única razón que les he encontrado y que he leído es que mejora el mercadeo porque tiene nueva tecnología innovadora.

Tomás: Ah, bueno sí. Ese se llama el “Buzzword-compliant” ¿no? Tener las Buzzword necesarias para poder vender tu producto. Si. Pero fuera de esto, fuera de poder usar estas palabras para tu mercadeo, estos sistemas no sirven.

Elena: Ok. No sirven. Lo dejamos así. Ahora, una pregunta ¿para qué si sirve?

Tomas: Para hacer una forma de transmisión de valor independiente del gobierno, inconfiscable, e irrastreable.

Elena: Sin frontera, sin censura, peer-to-peer, fungible.

Tomas: Exactamente. Para eso funciona. Es que cuando nos vamos al whitepapper, cuando Satoshi lo hace, el textualmente lo dice “We propose a solution…” o sea, proponemos una solución al problema del doble gasto en una red.

Elena: El peer-to-peer.

Tomas: Peer-to-peer. Eso es lo que el trató de resolver. Para eso armó su sistema y para eso es.

Elena: Si. Y es lindo. Y eso se llama Bitcoin.

Tomas: Es hermoso. Si. Bueno, Bitcoin, Litecoin, Monero también pueden ser. Hay varias implementaciones, pero la esencia es la misma ¿no? Es un sistema que no se pueda apagar sin importar qué consecuencias tenga en actores que no les guste que esté funcionando este sistema ¿no?

Elena: ¿Y no ves ningún otro uso para la blockchain?

Tomas: Mira, desafortunadamente no. Llevo trabajando, en esta industria específicamente, desde el 2013 y conozco Bitcoin desde el 2011. Y hemos hecho muchos proyectos, hemos trabajado con muchas personas y fuera de estos casos de nichos, como por ejemplo el de los títulos de crédito que son peer-to-peer y que además no se registran y a los que, si se les puede hacer doble gasto, no hemos encontrado más casos de usos en los que digamos “aquí puede funcionar”. Hemos hecho varios proyectos de consultoría con varias compañías, pero siempre ha sido “¿saben qué? Mejor olvídenlo. Mejor usen una base de datos normal con bastante criptografía (ríe).

Elena: (ríe) Dios, ok. ¿y MakerDAO? ¿y DAO? ¿Una administración descentralizada?

Tomas: Mira, lo que pasa es que eso en realidad se construye sobre un dinero inconfiscable e incensurable ¿no? O sea, está construido sobre eso. Ahora, me gusta la idea, sí. O sea, una vez que yo tengo este dinero ¿Qué tanto puedo construir? ¿qué tipos de servicios financieros se pueden construir sobre este dinero descentralizado, que sean suficientemente descentralizados para que tampoco les pase que tampoco los llamen a testificar al congreso ¿no? Entonces, respecto a MakerDAO y DAI, tengo algunas preocupaciones ahí, de que los casos de usos son muy específicos, es básicamente un BitMEX descentralizado.

José: ¿Estás hablando de las DeFi? Las benditas Finanzas Descentralizadas nuevas.

Tomas: Exactamente. A nivel teórico me gustan a nivel práctico no sé qué tanto funcione ahorita, pero puede ser que en un futuro funcione muy bien ¿no?

Elena: Puede ser que estén recién empezando, y ellos mismos estén aprendiendo a hacer las cosas. ¿a lo mejor?

Tomas: A lo mejor funciona. Ahí no voy a decir categóricamente “no se debe hacer esto” ¿no? Porque, pues todavía no veo. O sea, veo por qué se haría, en teoría puede funcionar porque estas construyendo sobre una base descentralizada, solo es mantener las capas que estas construyendo, los servicios que estas construyendo arriba descentralizados. Tiene sus dificultades, no es fácil por el tema de la escalabilidad. Pero en teoría podrían funcionar.

Elena: Bueno, en teoría las blockchain también funcionaban para cualquier registro que no necesitara auditoría.
Tomas: No, y ahí si te puedo decir por qué no. Ahí tengo casos muy específicos de cómo hacerlo sin la blockchain. Dime “móntate un BitMEX descentralizado sin usar blockchain” y te digo “híjole, no veo como” porque eventualmente van a pedirle al administrador de la base de datos, si es que es central, que apague eso ¿no?

Elena: Mmm. Bueno, entonces. Fuera de las DAO, que todavía no sabemos. Fuera de Bitcoin y algunas otras criptomonedas ¿no vemos salida para la blockchain? Aquello que era una solución en busca de problemas ¿es un mito urbano?

Tomas: Si. Es una solución que resuelve un problema muy específico, pero hay gente tratando de usarla para tratar de resolver problemas que no están relacionados ¿no?

Elena: Bueno, ok. Y entonces ¿qué ves en el futuro? A ver, ya vimos todo lo que vimos en el pasado que no está encaminando bien. Ya nos quedaron claros varios ejemplos, y ya sabemos por qué blockchain no. ¿qué se te ocurre que puede pasar en el futuro? Blockchain, Bitcoin, Litecoin Ethereum ¿qué hacemos? Lightning Network ¿qué?

Tomas: Mira, antes de solventar esa pregunta, el tema que dices ¿es que entonces el blockchain y el bitcoin sirve nada más para esto y todo lo demás no? Si, nada más. Pero no es nada más la separación del dinero y el estado ¿no? nada más.

Elena: (ríe) Lo que pasa es que esa novedad tiene diez años. Si, pero no es nada más. Es disrrumpir todo el sistema monetario mundial, lo sé. Lo siento, fue muy poco respetuoso de mi parte. Tienes toda la razón.

Tomas: Si lográramos algo aparte de eso, ya sería una ganancia marginal. Pero con que se cumpla el 10% de lo que se imagina, creo que ya sería un impacto enorme en la vida de las personas ¿no? Entonces, ahora si. ¿A dónde creo que va? Es a, entre más personas lo usen, más va a entender las bondades que hay. Hasta ahorita no había una manera de poder optar por salirte del sistema financiero que había, de los poderes que lo han implementado. Y ahora tenemos una salida que no había antes. Entonces, esta es la primera vez en la historia que tenemos un activo que no es confiscable. O sea, que yo puedo agarrarlo y salirme y no me lo pueden confiscar si yo tomo ciertas medidas adecuadas ¿no? Lo cual explota la mente. Porque, o sea mis casas me las pueden quitar. Mis cuentas de banco, me las pueden congelar. Tengo una compañía, me la quitan. Todo me lo pueden quitar. Mi oro, me lo quitan, como pasó en Los Estados Unidos cuando pasó la confiscación del oro. Mis bitcoins no.

Elena: No, no, no. Es así. Ni siquiera es poseer dinero, es poseer un banco.

Tomas: Si.

Elena: Es una cosa muy particular. Es una disrupción que todavía, yo tengo la sensación que todavía no estamos claros de qué tan trascendente es. No lo sabemos todavía porque estamos muy cerca. Los que conocemos la tecnología todavía somos pocos, y ¿hasta dónde podemos llegar siendo completamente autónomos en la posesión de nuestro valor, de nuestros bienes de valor. Todavía no lo sabemos.

Tomas: Porque a nadie le ha tocado vivirlo. Nadie sabe cómo es un mundo así. No nos ha tocado. La última vez que paso fue hace mucho tiempo. Entonces, estamos en la frontera en donde vamos a algo que no había pasado en cientos de años, que es donde tú puedes tener tu propio valor y controlarlo tú. Y protegerlo de otras personas y organizaciones. Entonces, esto de por sí cuando me dices “¿nada más va a ser eso? Pues sí, nada más.

Elena: (ríe) Y es más que suficiente.

Tomas: Es más que suficiente.

Elena: Es verdad, es verdad. Lo lamento, lo siento mucho. Creo que escandalicé a alguien con mi irreverencia. (ríe)

Tomas: Mira, nos pasa todo el tiempo. Y ahora ¿qué espero yo? Bueno, vas a empezar a ver, siempre y cuando no haya una acción regulatoria fuerte, o sea mientras no haya un “push back” de los gobiernos que digan “mira, no. Hasta aquí llego” vas a empezar a ver que se construyan cosas financieras centralizadas sobre el bitcoin. Que de por sí, si lo consideramos como un dólar, no hay razón de por qué no podría tener yo un sitio de peer-to-peer lending que funcione con bitcoin. Es en lugar de un dólar, un bitcoin. Servicios centralizados siempre y cuando no entre el gobierno a cerrarlos. Y luego, la parte que vas a escalar de servicios descentralizados, que esos sean “permisionless” y que no importa que el gobierno esté a favor o en contra de que se hagan. Y ahí mencionabas a Lightning Network, mencionabas el Decentralized Finances, todas estas posibilidades. No sé a dónde va a llegar. A mí lo que me preocupa es la escalabilidad ¿no? Ahorita lo que tu tienes que poner en balanza es: entre más permito poner información en la cadena de bloques, menos nodos tengo. Porque por ellos si, corren los nodos, pero entonces tienes que hacer un balance ahí de cuántos nodos estoy dispuesto a perder para poder incrementar capacidad o no ¿no? Y es un balance frágil.

Elena: Si. Yo creo que estamos entrando allí en terreno resbaladizo.

José: Un segundo aquí Elena. Justamente ese punto que estas mencionando aquí, es lo que mencionamos inicialmente de que la blockchain, por ejemplo, en bitcoin es como un desecho indeseado ¿no? Un subproducto

Elena: Un subproducto. Aja.

Tomas: Correcto. Exactamente. Entre más grande sea la blockchain, peor para su objetivo. Que es ser descentralizado.

José: Si, esa es una discusión constante.

Tomas: y es por eso un subproducto.

José: Quería aclararlo porque siento que no lo terminamos anteriormente. Continúa Elena.

Elena: No, bueno. Es que es interesante. Porque en algún momento en Bitcoin la cosa se va a empezar a poner complicada con este tema de la minería, y de la dificultad de minado, y con el tamaño de la blockchain y cómo los nodos, bueno nosotros ya hicimos un episodio dedicado a la minería, en donde hablábamos del futuro y de cómo podría complicarse con el tema de los procesadores ASIC y de los procesadores CPU y de las distintas monedas. Y en aquel entonces lo dije, y lo repito ahora. En el único momento en el que realmente yo tuve alguna duda de que Bitcoin va a prevalecer, fue allí. La sensación que tuve fue de “vamos a morir todos, y vamos a morir y bitcoin no va a poder sobrevivir a tanta catástrofe con todos los problemas de minería que hay. Pero, evidentemente hasta ahora ha sobrevivido. Evidentemente, lo que siento yo que ha sido más importante ha sido el tema de la disrupción, no es disrupción social, es por primera vez la gente controlando su dinero sin pasar por bancos, por empresas. Tanto así que ahora estamos hablando de una moneda respaldad por una empresa como tal, como es Libra. Que es la primera vez en la historia, además de que es una moneda que va a tener más peso que muchas monedas nacionales de muchos países. Porque Bitcoin es más grande que un montón de países. Entonces, yo entiendo que Estados Unidos se ponga a bailar en un cuadrito y a pegar saltitos en una pata y a decir “si, ya va. Espérate, no hagas nada. Quédate quieto, porque yo no sé qué hacer con esto. El potencial que tiene es muy peligroso.” Y claro, como Facebook es Facebook, le dijeron “claro, si. Cómo no. Yo voy a sentarme a esperar. Un proyecto de tres mil millones de dólares, me voy a sentar a esperar a que tú te leas el internet del dinero. Ya mismo te voy a esperar.” Entonces, claro. Da la sensación de que de repente las empresas empiezan a tener un poder importante, y al mismo tiempo el hombre, las personas como tú y como yo caminando por la calle, nos tropezamos con una tecnología como esta que tiene el potencial de liberarnos de algo que nos tenía oprimidos desde hace muchos años como son los bancos y los sistemas financieros. Y sobre todo, darle la autonomía a la gente que ni siquiera está bancarizada, que nunca vivió las ventajas de tener un banco. Entonces, yo creo que eso es realmente, a ver, no sé si lo estoy logrando pero estoy tratando de redimirme.

Tomas: Si. (ríe)

Elena: ¿Te parece? ¿lo logré? (ríe) Además de que tengo un Podcast hablando de esto nada más.

Tomas: Especialmente considerando que viene de Venezuela esto ¿no? Entonces, ahí es donde se siente claramente cuál es el problema que resuelve bitcoin, creo. Con mayor euforia, es vean Venezuela. Y esa es la razón de por qué necesitas algo alternativo ¿no?

Elena: No, y además gente que nunca pasó por el sistema bancario saltó directo a aprender a manejar bitcoin. No es casual que Localbitcoins tenga el 40 % o el 50% de su volumen de venta en Venezuela. Y que el portavoz más importante de Bitcoin sea griego. O sea, son dos países que conocieron lo que son las crisis y saben la importancia que es bitcoin para la gente de a pie. Sobre todo para la gente de a pie. Entonces, sí. Estamos claros que somos tres aquí abogando por Bitcoin, haciendo porras por Bitcoin. Que viva Bitcoin, que viva que viva.

Tomas: Estamos de acuerdo, si.

Elena: Bien. Entonces, vamos a pensar en Lightning Network. ¿será que Lightning Network resuelve, o al menos ralentiza el problema de llegar al apocalipsis zombie del problema de la minería de bitcoin?

Tomas: No sé si sólo el Lightning Network lo pueda hacer. Más bien lo que yo veo en un futuro es que vas a tener una mezcla de soluciones de capa dos centralizadas y descentralizadas. Porque va a haber países en donde usar bitcoin esté bien, y no haya ningún problema. Entonces ahí, si tienes eso, entonces es mejor un sistema semi-centralizado, por ejemplo. Que en un lugar como en India ¿no? Que tienes que es hasta ilegal y hasta hay multas. Y si llegas a comprar bitcoins pues vas a necesitar soluciones centralizadas. Entonces, la Lightning Network es un camino que tienes para escalar, que tiene sus problemas. Pero, creo que puede quitar mucha carga de la red principal. O sea, el chiste es sacar de la red principal lo más que se pueda. Entonces en la Lightning Network sacas un paquete y luego en sidechains o cadenas laterales puedes pasar otras. Inclusive puedes tener también otras criptomonedas para pasar. Entonces, yo creo que más bien es un tema de cómo le hacemos para hacer crecer esto con diferentes soluciones, siempre tratando de mantener la base, el primer nivel o la primera capa, descentralizada. Porque si esa no es descentralizada, entonces todo lo que construyas arriba, te lo tumban, en un bis.

Elena: Bueno y ¿Cómo hacemos eso? ¿Cómo hacemos eso así? si, por ejemplo, los fabricantes de ASIC están teniendo esa manera de moverse tan poco elegante de minar por su lado antes de entregárselo a los vendedores. O nos encontramos con que los pools de minería están más bien centralizados. Hay que decirlo. Entonces ¿cómo hacemos? ¿cómo nos prevenimos? ¿Yo monto un nodo allá en mi casita? ¿todos nos compramos un procesador ASIC?

Tomas: Bueno, es que aquí son dos conceptos ¿no? El ASIC es para poder minar y el nodo es para poder estár en la red. Entonces, yo tengo un nodos de bitcoin en mi casa y en la oficina, porque como vimos en el 2017 el tema del Fork y el Segwit 2X que se creía que los mineros lo controlaban todo. Pues no. Ahí ganaron los nodos. Los mineros querían el Segwit 2X. Entonces, tener un nodo es la manera de tener un voto en la red. Entonces, si, hay que tener un nodo. Además de que vas a poder validar tus transacciones y sin tener que confiar en un tercero ¿no? Entonces va por uno. Y en el tema de la minería, si, vas a tener un problema en donde hay compañías que ahorita tienen ventajas en poder producir los ASICs y por temas de economías que todavía no son un comodity ¿no? Como otros electrónicos que tienen más tiempo existiendo donde no puedes tener como un monopolio porque es un comodity. Entonces vamos a pasar a mi proyección, que es que vas a tener unos cuantos que controlan y luego se va a ir “comoditizando” esta tecnología de ASICS para minar bitcoin. Hasta que ya lo puedas hacer en cualquier foundring de circuitos. Y entonces, ya no va a haber esta ventaja de que solo los pueden hacen ellos, entonces primero minan y luego los venden. Porque van a haber muchas opciones y a los que los que hagan eso pues no les compran y les pasa lo que les pasó a Bitmain ¿no? Que se explotó por todas las cosas que estaban haciendo. Entonces, ahí no me preocupa tanto eso. El segundo es el tema de la centralización de la electricidad. Entonces, vas a tener un tema de que, pues como está en China, que China tiene unas peculiaridades en su mercado eléctrico, pero ves soluciones nuevas. Por ejemplo, estas donde hacen unos contenedores que meten en pozos de gas y de petróleo, en donde en lugar de quemar el gas, que es lo que ves normal, lo usan para producir electricidad.

José: O de soltarlo al aire.

Tomas: Y entonces, lo usan para producir electricidad. El problema es que esos pozos están en el medio de la nada, entonces no hay donde mandar al cliente. Entonces, queman el gas y a la fregada, porque están sacando petróleo, por ejemplo. Pero, podrías poner un sistema ahí de minería conectado con un enlace satelital, y entonces ahí ya puedes utilizar la electricidad para producir bitcoins. Entonces, yo creo que también vamos a empezar a ver estos casos en donde tienes algo que estas desperdiciando y dices “ah, aquí podría colocar un minero, y me va a generar electricidad que de otra forma hubiera quemado y tirado” ¿no? Entonces, el costo es, digamos, marginal. Porque más bien me genera un ahorro en mi operación. No me preocupa mucho.

Elena: Claro. Si. Bueno, me alegra que no te preocupe. Me tranquiliza que no te preocupe (ríe).

Tomas: Digo, esto no es una recomendación de inversión, pero no me preocupa.

Elena: Bueno, no, no. A ver, la idea es justamente esa. Hablar de esto, y si me tranquiliza que una persona como tú, tan metido en el tema, no se sienta amenazado. Porque yo a veces, dejo caminar la paranoia y de tanto en tanto me pego mis sustos.

José: Me gustaría consultarte algo más, Tomas. Como director de Volabit, y con todo el asunto de la ley Fintech de ahorita, ¿Cómo opinas que está todo el ecosistema mexicano de las criptomonedas con esta nueva ley? Que fue ayer ¿no? Que tenían todos que registrarse. Entró en rigor, no?

Tomas: Así es, sí. Mira, esta ley, cuando me han preguntado de qué pasó, lo describo como el síndrome de la selección mexicana de fútbol. No sé si lo han escuchado afuera, pero en México somos muy futboleros.

José: Ok. Creo que lo he escuchado alguna vez.

Tomas: Ok. En México somos muy futboleros, pero nuestro equipo no es como el de Argentina o Brasil, que siempre llegan a las finales. Siempre nos quedamos como en cuartos de final, si acaso creo que llegamos a semifinal. Entonces, empezamos muy bien y en algún punto echamos todo a la fregada. Y entonces, la ley FinTech fue eso. Empezó bien, y luego en algún punto se fue mal. Y ahora quedó una catástrofe. Quedó para las casas, para las compañías que intercambiamos bitcoin, quedamos fuera de la regulación. Nos excluyeron. Una regulación que nació pensada originalmente para incluir las criptomonedas, terminó siendo no para criptomonedas.

Elena: Bueno ¿y que puede salir mal con eso?

Tomas: O sea, por un lado, está bien. Me imagino que estás sonriendo ahorita pensando “no, pero ¿por qué no están regulados? Qué bueno ¿no?”

Elena: (ríe) Si, ¿qué puede salir mal?

Tomas: Si, la regulación en general, yo tengo una visión muy que es un claro-oscuro. A veces puede funcionar a veces no puede funcionar. En este caso, cuando tu operas una plataforma como por ejemplo es Volabit, necesitas conexiones con el mundo financiero, para que las personas puedan cambiar sus pesos a bitcoin y viceversa.

Elena: Claro.

Tomas: Y si no estás regulado, es muy difícil que compañías financieras reguladas quieran trabajar contigo, por temas de “es que yo no sé quién te supervisa, yo no sé si estas haciendo las cosas bien.” Entonces, lo positivo de la regulación era esto, poder decir “ya estoy supervisado, me están tratando como a ti. Podemos trabajar juntos sin problemas.” Pero, yo creo que solo aplica para compañías que funcionan como estas rampas, que funcionan para entrar y salir, pues tienes que trabajar con un banco, sino no hay manera de entrar.

Elena: Claro, para pasar de cripto a Fiat y de fiat a cripto, ahí no hay otra manera sino con los bancos.

Tomas: Tenemos un píe en el mundo regulado, y tenemos un píe en el mundo no regulado ¿no?

Elena: Exacto, exacto.

Tomas: Esa es la cruz que tenemos que cargar como Volabit y como cualquier compañía de cualquier intercambio ¿no?

Elena: Claro.

Tomas: La regulación nos sacó, y ya las compañías de criptomonedas no pueden estar reguladas, no pueden ni siquiera solicitar la regulación o la licencia. Entonces regresamos a como estábamos antes, una situación de desregulación donde estamos a la buena voluntad de que los bancos con los que estamos trabajando sigan “Ok, no están regulados, pero confío en que la auto-regulación que han estado haciendo ustedes.” Se hicieron algunos cambios a las leyes para prevenir el lavado de dinero, para medio controlar. Pero si fu un “nos echaron” Nos sacaron de la regulación con un “ah, muchas gracias, pero van para afuera”.

José: No, no, tranquilo.

Elena: (ríe) Entonces ahora tienen una nueva y fragante ley que no sirve para lo que estuvo pensada.

Tomas: Sirve para las otras FinTech, pero no sirve para las criptomonedas.

Elena: Bueno, ¿qué puede salir mal de eso? Por eso.

Tomas: Así es.

Elena: Tomas, muchísimas gracias por acompañarnos. Este es un tema difícil y necesitábamos a alguien como tú para que nos lo tratara. ¿Por qué blockchain? ¿Por qué Bitcoin? ¿cuál es la diferencia? Y ¿hasta dónde podemos poner el que blockchain va a solucionar o no va a solucionar nada? Y para eso necesitábamos a alguien como tu, que nos dijera toda esta clase que nos acabas de dar. Ha sido un placer tenerte en el programa.
Tomas: No, al contrario. Muchísimas gracias. Me divertí mucho. Y estoy seguro de que muchos de los que escuchan no van a estar de acuerdo conmigo, pero para nada, pero bueno, es normal. Y te redimiste al final ¿eh? Me queda claro que los tres partimos de la misma base ¿no? Y que tenemos las mismas ideas y los mismos objetivos.

Elena: (ríe) Bueno, muchas gracias por las indulgencias. No sé si me las gané, pero muchísimas gracias. Lamento de nuevo haber sido tan hereje, por mi culpa, por mi culpa, por mi gran culpa. José, muchas gracias. Y a todos nuestros oyentes muchas gracias por escuchar.