Cómo transmitir tus bitcoins luego de morir

Camilo Jorajuría es columnista de CriptoNoticias, puedes ver todas sus publicaciones aquí.

“Preparemos nuestras mentes como si hubiéramos llegado al final de la vida. No pospongamos nada. Equilibremos los libros de la vida todos los días. … El que da los últimos toques a su vida cada día nunca es corto de tiempo “.
Séneca 

Tenemos bitcoin y estamos vivos. Hasta acá venimos bien. Pero, ¿qué pasa con nuestros bitcoins si morimos? Depende de nuestro esquema de administración y transferencia de bitcoin post mortem.  

Existen múltiples posibles esquemas y cada uno tiene diferentes consecuencias. Por ello sugiero que para elegir el que más nos conviene, primero debemos determinar los objetivos del plan.  

Cada usuario puede tener diferentes objetivos, para este artículo elegí los dos que me parecen más populares y deseados en general.  

1. El primer objetivo será minimizar el riesgo de que los bitcoins sean robados o perdidos antes que lleguen a los recipientes o herederos. 

2. El segundo es transmitir los bitcoins luego de la muerte del usuario pero no antes. 

Antes de avanzar en cómo intentar lograr estos objetivos en cada uno de los diferentes esquemas genéricos de transmisión de bitcoin post mortem, debemos considerar los siguientes aspectos legales.

Aspectos legales esenciales

Hay tres conceptos clave muy sencillos:

1. “Masa hereditaria”: es la totalidad de activos y pasivos del difunto. Un nuevo patrimonio separado de cualquier otro.  Es «como» una persona jurídica que se crea al momento de la muerte y absorbe la totalidad de activos y pasivos del difunto. 

2. “Porción legítima”: aquella parte del patrimonio del difunto que legalmente le corresponde a los herederos.  

3. Normas de “orden público”: aquellas regulaciones  que están  por encima de la voluntad  de las partes.  

A los fines sucesorios, a los bitcoins se los trata como una cosa más. Es decir que se suman a la masa hereditaria.  Por ello se debe legalmente respetar la legítima de los herederos, es decir la proporción correspondiente conforme normas de orden  público. 

En todas las jurisdicciones -Estados- el usuario tiene una limitación legal de las proporciones a transmitir post mortem. En el caso de Argentina, para un usuario que posea ascendientes o descendientes directos o cónyuge, sólo puede disponer de una parte de su patrimonio.  
 
Como puede evidenciarse, debido a esta cuestión legal, dependiendo el plan de transmisión post mortem elegido, los efectos materiales finales, es decir la transmisión de bitcoins o sats (unidades equivalentes a una cien millonésima parte de 1 bitcoin) y las consecuencias jurídicas pueden variar bastante.  

Escenarios o esquemas

Aclaración preliminar

Llamaré a quienes van a recibir los bitcoins “recipientes” y no herederos. Heredero es un término jurídico mientras que recipiente es un término del lenguaje natural que quiere decir “el que recibe”. El recipiente puede o no ser heredero y el heredero puede o no ser recipiente.  

PRIMER ESCENARIO

Créditos en bitcoin (exchange).

Escenario en que el usuario tiene los sats de bitcoin -a transmitir post mortem- en un exchange centralizado. Aquí el usuario en verdad no tiene bitcoins pero sí posee un crédito denominado en sats contra el exchange.

Al morir el usuario, el crédito pasa a la masa hereditaria y luego debe ser administrado en los términos que el juez de la sucesión disponga. Básicamente el crédito sería heredado por quien el juez determine como un bien más de la masa. Igual que un auto o una casa. 

  
Las complejidades técnicas de administración de bitcoin y claves privadas exceden el foco de este artículo pero son un tema importante a tener en cuenta por los operadores del sistema judicial.  

Lo importante de este armado es que la transmisión de los sats sería 100% compliance (o en los términos de un complimiento normativo) y deberá -indefectiblemente- cumplir con la totalidad de aportes, gastos, honorarios e impuestos que se generan.  

Ventajas:  

• Transferencia legal que evita que se produzcan litigios judiciales. Ya que en este escenario cada recipiente efectivamente es heredero.  
• Transferencia con buen nivel de seguridad jurídica, ideal para herederos y jueces intervinientes que carezcan de habilidad técnica para manejo de claves privadas.  

Desventajas:  

• Excesiva burocracia para lograr el equilibrio deseado entre seguridad jurídica del pagador (exchange) y velocidad en la transmisión del activo o su resultado a los herederos.  
• Riesgo de insolvencia -o incumplimiento- del exchange lo que afectaría el ingreso de activos a la masa y pérdida del crédito. 
   

SEGUNDO ESCENARIO

Bitcoin custodiados por el usuario y ayuda de una empresa compliance.

Algunas empresas de la industria brindan servicios de asesoramiento, set up del esquema personal del usuario para administración de sus propias llaves (guardado del secreto). Incluso, ofrecen la administración de algunas de sus claves pero sin que la empresa llegue a poseer la cantidad necesaria para superar el umbral de control de fondos. Por ejemplo la empresa puede tener una llave en un esquema 2 de 3 o dos claves en un esquema 3de5.  

En este contexto se puede armar por ejemplo una wallet 2 de 3 donde la empresa controla una clave, el recipiente otra y el usuario dos claves que sean imposible o de difícil acceso post mortem (ocultas de forma tal que ni los herederos o recipientes puedan encontrarlas). En este esquema el recipiente ya conoce de antemano los servicios de la empresa y al producirse el deceso se contacta con la misma solicitando la llave que ellos poseen. Conforme el contrato la empresa verificará que efectivamente ocurrió la muerte de su cliente y que el recipiente tiene los permisos necesarios conferidos en vida por su cliente (el usuario). Este tipo de empresas brindan un servicio concierge que incluye asistencia técnica a los recipientes.  

Ventajas:  

• Transferencia con posibilidad de evitar litigios judiciales.  
• Transferencia con buen nivel de seguridad ideal para recipientes que carezcan de habilidad técnica para manejo de claves privadas.  

Desventajas:  

• Al ser una transferencia legal se podría estar vulnerando la autonomía del usuario ya que al tratarse de empresas compliance deben respetar la distribución hereditaria ordenada por el juez. Es decir, si el esquema en concreto armado por el usuario y la empresa vulnera la legítima -la porción correspondiente a los herederos- se estaría ante una transferencia ilegal. Esto trae aparejado riesgo a la empresa compliance y posible litigio entre los herederos y la empresa. Y el que transmite bitcoins de un difunto sin respetar los beneficiarios y proporciones indicadas por las normas de orden público está pagando mal. Y como ya sabemos: el que paga mal paga dos veces.  

TERCER ESCENARIO

Bitcoin custodiado por el usuario y la ayuda de asesor non-compliance.

En este escenario tenemos un servicio similar al del anterior esquema pero brindado por una entidad non-compliance. Es decir un ente que deliberadamente está preparado para omitir respetar las normas de orden público. Por ejemplo una persona de confianza del usuario o un asesor profesional de bitcoin. Este ayudante debe poseer habilidades técnicas suficientes para administración de claves privadas y ayudar al usuario al armado del esquema deseado. Pudiendo el mismo controlar o no alguna de las claves privadas necesarias para llegar al umbral.

Debido a que el accionar de esta entidad puede ser ilegal dependiendo de lo que efectivamente haga y de la jurisdicción interviniente, la privacidad de la misma es esencial. Estos entes no sólo ponen el foco en la privacidad propia, sino también en la del usuario. De allí que aquí estamos ante un escenario en el que no intervienen terceras partes de ningún tipo. Básicamente aquí ya logramos remover al Estado de la ecuación.  

Ventajas:  

• Transferencia con alto nivel de privacidad. 
• Con buen  nivel de seguridad incluso para recipientes que al momento del fallecimiento carecen de habilidades técnicas para el manejo de claves privadas.  
• Se evita el pago de impuestos.  
• Máxima autonomía y soberanía en la disposición de la propiedad privada.  

Desventajas:  

• Transferencia -que dependiendo el caso en concreto- puede llegar a ser ilegal. Si bien la transmisión de los sats no puede ser frenada, la transmisión podría llegar a ser un hecho jurídico que abriera las puertas a litigios entre recipientes y herederos.  

CUARTO ESCENARIO

Bitcoin custodiados por el usuario sin intervención de terceros.

En este esquema el usuario desea administrar sus claves privadas por si mismo y sólo por el, pero que en caso de morir, sus bitcoins puedan ser recibidos por los recipientes.  

Aquí por ejemplo puede crear un esquema multisig 2 de 3 donde el usuario entrega una clave privada al recipiente y guarda físicamente en su poder las otras dos.  

Una de estas claves la puede guardar en un lugar de imposible o difícil recuperación en caso de fallecer, pero lo importante aquí es que la segunda clave sea guardada en un lugar o forma que el recipiente pueda acceder.  

Las posibilidades son múltiples y se deberá elegir la mejor opción en base al caso concreto. Por ejemplo si el recipiente convive con el usuario lo más fácil sería que el usuario tuviera esa clave privada en un lugar que el recipiente conoce aunque no pueda acceder. Por ejemplo una caja de seguridad en la que el recipiente no tiene acceso. Al morir el usuario, el cerrajero ayudaría al recipiente a recuperar esa clave que al sumarse con la que tenía permitirá mover los bitcoins.

Otra posible opción sería, más allá de los deadman switchs, que el usuario hiciera por ejemplo un testamento citando como heredero al recipiente.  
En este ejemplo no haría falta respetar la legítima ni jurídicamente transmitirle nada al recipiente, ya que la clave privada podría estar incluso en el propio testamento. De esta forma el usuario lograría mayor seguridad contra ataques de un recipiente ansioso en cobrar y dispuesto a romper la caja fuerte del esquema anterior.  

Ventajas: 

• Máxima privacidad gracias a la ausencia de terceros.  
• Se evita el pago de impuestos.  
• Máxima autonomía y soberanía en la disposición de la propiedad privada.  

Desventajas:  

• Esquema con la máxima complejidad para los recipientes lo que conlleva imperiosa necesidad de habilidades técnicas de estos.  
• Esquema con la máxima posibilidad de pérdidas catastróficas por incorrecta creación del mismo y falta de asistencia profesional.  

CONSEJOS FINALES

Considerando las ventajas y desventajas de estos modelos es aconsejable que cada usuario evalúe el que sea más práctico para su situación concreta.  

Para ellos sugiero que contemple:  

• Cómo usa en vida sus sats.
• Qué nivel de habilidades técnicas para manejo de claves privadas  tiene el usuario.  
• Qué nivel de habilidades técnicas para manejo de claves privadas  tiene el recipiente.
• El volumen montos involucrados ya que en caso que los bitcoins representen una proporción grande de los bienes heredables debería consultar con un abogado que haga sucesiones en la jurisdicción donde vive el usuario. 
• Una vez elegido el esquema hacer una prueba con montos chicos junto con los recipientes y/o ayudantes o empresa asistente.  
• Mantenerse actualizado respecto de nuevas tecnologías y productos que podrían ser más prácticas que el esquema ejecutado.  

Bitcoin podrá vivir por siempre pero cada uno de nosotros no lo hará. ¿Ya tienes armado tu esquema de transmisión post mortem? 

“No actúes como si fueras a vivir por diez mil años. La muerte te acecha. Mientras vivas, mientras sea posible, sé bueno.” 

Marco Aurelio.

Descargo de responsabilidad: Los puntos de vista y opiniones expresadas en este artículo pertenecen a su autor y no necesariamente reflejan aquellas de CriptoNoticias. La opinión del autor es a título informativo y en ninguna circunstancia constituye una recomendación de inversión ni asesoría financiera.