Hechos clave:
-
La devaluación de activos colateralizados repercutió de forma similar en ambos casos.
-
La salida de la crisis hipotecaria no parece aplicable en empresas como Celsius.
El caso de Celsius Network ha llamado la atención en el ecosistema de las criptomonedas, debido a que muchos usuarios ven sus fondos en peligro por la crisis de liquidez que enfrenta la plataforma. Esto guarda cierta similitud con lo ocurrido en 2008, con la crisis hipotecaria que surgió en Estados Unidos.
Según un análisis realizado por Michael P. Regan para la agencia de noticias Bloomberg, el principal punto en común entre ambos eventos es la decisión de “rehipotecar” los activos colateralizados en préstamos, ya sean criptomonedas o casas.
También te podría interesar
La plataforma de inversiones y préstamos con bitcoin (BTC) Celsius informó el domingo 12 de junio que suspendía los retiros de fondos para sus usuarios. Esto se debe, como se reportó en CriptoNoticias, a un conjunto de factores que, en un contexto de mercado bajista, comprometieron la liquidez de la compañía.
Por ejemplo, la caída del precio del token sintético de ether (ETH) stETH, emitido por el pool de staking Lido, fue una de las posibles causas, dado que Celsius tenía 445.000 stETH en su poder.
Asimismo, como Celsius usaba los fondos de sus usuarios para invertir en otros protocolos y generar ingresos, la disminución del precio de BTC llevó a que se liquiden sus garantías en algunas plataformas de préstamos. Para evitar que esto siga ocurriendo, la empresa tuvo que depositar más colaterales en plataformas como MakerDAO, emisora de la stablecoin DAI (DAI).
Por su parte, la crisis hipotecaria de 2008 consistió en un crecimiento muy grande de los créditos hipotecarios en Estados Unidos. La gente los solicitaba para aprovechar las bajas tasas de interés que el Estado determinaba para impulsar el consumo luego de los atentados de septiembre de 2001.
Sin embargo, los bancos hipotecarios acabaron dando créditos a gente que no podía pagarlos. Incluso muchos créditos tenían una tasa de interés variable, por lo que, en 2006, cuando la tasa volvió a subir, no pudieron cumplir con sus deudas. Esto llevó a un incremento de vendedores, que multiplicó la oferta de casas en el mercado y, por ende, disminuyó el valor de las propiedades.
¿Cómo se relacionan el caso Celsius y la crisis hipotecaria de 2008?
Uno de los argumentos de Michael Regan se basa en que en los términos y condiciones de uso de Celsius (precisamente, el punto 13 “Consentimiento para el uso de activos digitales”) determinan que el usuario da permiso a la plataforma para “hipotecar y rehipotecar”, entre otras acciones, los activos digitales que allí deposite.
Además, se aclara posteriormente en ese mismo artículo que, si Celsius cae en bancarrota, los usuarios podrían perder los fondos que le confiaron. Hasta se aclara la posibilidad de que estas personas afectadas “no tengan derechos legales” para reclamar ante ese eventual escenario.
En la crisis hipotecaria de 2008, uno de los factores que desató el desmoronamiento del sector inmobiliario fue justamente esa “rehipoteca”. Para ponerlo en términos concretos, al solicitar un préstamo hipotecario, una persona pide dinero a un banco dejando su casa como colateral.
Una “rehipoteca” consistiría en que el banco use ese colateral (la casa) como garantía ante otra entidad financiera. Esta otra entidad podría, a su vez, hacer lo mismo. Se genera de este modo un efecto en cadena que, ante una eventual caída del valor del activo colateralizado, afectaría seriamente a muchos actores del sector económico.
En la crisis hipotecaria en 2008, el problema fue que muchas compañías tomaron esos colaterales como acciones para comerciarlos en el mercado bursátil. Pero no se vieron venir el desplome del mercado y la posterior caída de ese castillo de naipes.
A Celsius le pasó algo parecido. El desplome del precio de criptoactivos como bitcoin y ether le generó problemas graves de liquidez que, a su vez, casi acaban en la liquidación de sus posiciones ante otras plataformas de préstamos.
El caso Celsius no se puede solucionar de la misma manera
¿Cómo concluyó la crisis de hace 14 años atrás? Primero, la Reserva Federal aprobó un plan de rescate para las principales entidades hipotecarias de Estados Unidos. Fannie Mae y Freddie Mac, las dos más importantes, pasaron a manos del Estado.
Además, se destinó USD 3.900 millones para ayudar a los afectados por la crisis. Siguieron después otras medidas de control y alivio de parte del gobierno para lograr un efecto positivo en los mercados.
No obstante, con Celsius no pasará algo así. Primero, porque se trata de una crisis de una sola compañía y no de todo un sector económico como en 2008. Por otra parte, las naciones no tienen planes de emergencia que puedan aplicar a empresas de criptomonedas, aunque el Tesoro del Reino Unido está proyectando una estrategia en este sentido, como informó este periódico.
