Una transacción de bitcoin por 0,0001 BTC tuvo lugar el día de ayer, como muchísimas otras más ¿Qué tiene esta operación de relevante? Que se cobró la extravagante comisión de 291,241 BTC por realizarla, el equivalente a 136.000 dólares.

La operación tuvo lugar en el bloque 409.008 y rápidamente causó furor en las redes sociales, motivado a la colosal comisión que se generó por procesar la transacción. Dado que el costo promedio de procesar una transacción está estimado en 31 satoshis (menos de 0,01 dólares), se presume que el usuario responsable habría cometido un garrafal error.

Según Coindesk, la empresa BitClub reconoció haber procesado la transacción a través de un correo electrónico. En dicho comunicado, la plataforma también aceptó que en efecto, percibieron los más de 136.000 dólares por concepto de comisiones y aseguraron estar a la espera de que el usuario responsable de la transacción aparezca. «Estamos esperando que se nos presente el reclamo para proceder como es debido», aseguró la empresa.

BitClub sostiene que la transacción habría venido de un servicio de mixers, lo cual habría asegurado el anonimato del usuario, aunque recalca que no tiene motivos para sospechar que la operación forme parte de un movimiento ilegal.

Si todo falla, la donación es la solución

Ante la posibilidad de que ningún usuario realice el reclamo por la transacción, BitClub resolvió tener un plan B y para ello contactaron a la Fundación Bitcoin, una entidad creada con la finalidad de promover el bitcoin e incentivar su adopción. El plan es sencillo, si el usuario no aparece y realiza el reclamo, BitClub donaría parte de los fondos recibidos por concepto de la célebre comisión.

El director de la Fundación Bitcoin, Brock Pierce, reconoció haber sido contactado por BitClub y le declaró a Coindesk que «considera improbable que un usuario realice el reclamo, principalmente por temor a quedar asociado a una transacción por demás irregular».

BitClub es una compañía que ofrece diferentes servicios de minería. En algunas ocasiones ha sido objeto de críticas y especulación debido al anonimato de sus dueños.