Las Ofertas Iniciales de Moneda (ICO) han entrado con fuerza en el ecosistema de los criptoactivos y la tecnología blockchain, y a pesar de que la primera oferta de este tipo se dio en 2013, ha sido solo a partir del año 2016 cuando las cifras de recaudación han tomado relevancia. En 2017 los números son irresistibles, llamativos y cada vez más emprendimientos valoran la posibilidad de realizar una ICO para poder captar capital y echar a andar su proyecto.
En el año 2013 MasterCoin, hoy Omni, recaudó 500.000 dólares. En comparación, durante el año 2017 ha habido un aumento sumamente significativo de los fondos recaudados y varios proyectos han superado los 200 millones de dólares.
Números en constante crecimiento
Actualmente FileCoin detenta el récord de recaudación, con más de 250 millones de dólares, dejando atrás los 500.000 dólares recaudados por Mastercoin en aquel 2013. ¿Qué ha pasado? La principal novedad es que Ethereum -y algunas otras blockchains- ha cumplido su promesa y se ha erigido como una red que permite la creación, difusión y manejo de tokens alternos a ETH, sin que esto afecte su funcionamiento, más allá de los estragos que causan las Ofertas muy demandadas en cuanto a la confirmación de transacciones.
Gracias a las potencialidades de la red creada por el ruso Vitalik Buterin -la de mayor popularidad, aunque existen otras opciones como Waves- y sus herramientas como Contratos Inteligentes y especialmente el protocolo ERC20, las ICO han podido sostener este exponencial crecimiento. La propia red realizó en 2014 una Oferta Inicial de Moneda para recaudar fondos, captando poco más de 18.4 millones de dólares y su asentamiento como segundo criptoactivo en cuanto capitalización de mercado le ha dado una solidez especial a las ICO.
Además de la de Ethereum, ese año se realizaron otras seis Ofertas, incluyendo otros exitosos proyectos como MaidSafe, Storj o Counterparty, aunque la cifra de la blockchain de Buterin se llevó el top de ese año. El éxito de Ethereum marcó un importante punto de inflexión y este esquema de capitalización ganó atención entre emprendedores, ángeles inversionistas y en el ecosistema en general y en 2015 nuevamente se realizaron hasta siete Ofertas.
2016: la eclosión definitiva de las ICO y el «caso The DAO»
A inicios de 2014 apenas se habían recaudado 1.79 millones de dolares, cifra que se elevó hasta 30,4 millones a finales de 2014. A finales de 2015, tras la realización de estas ofertas y luego de 2 años de vida en el ecosistema, las ICO solo habían recaudado 39 millones de dólares. Es a inicios del año 2016 donde el esquema definitivamente hizo eclosión.
Aún en 2015 la variación fue de 9 millones, equivalente a un 29% de crecimiento, un salto significativo, pero aún no tan exponencial como lo recaudado en 2016, cuando se los proyectos que utilizaron este método de financiamiento obtuvieron más 96 millones de dolares, tras la realización de 46 ICO. Waves, con 16.4 millones e Iconomi con 10.5 fueron los proyectos más exitosos de ese año. Sin embargo, 2016 también fue escenario de la más sonada ICO fallida, The DAO, de Slock.it, que en mayo de 2016 llevó la cifra de recaudación a un récord inimaginable hasta el momento: 150 millones de dólares de capitalización.
El total recaudado por estos 5 proyectos es de un poco más de 900 millones de dólares, lo que significa un 40% del total recabado durante el año, en el que ya se han realizado hasta 148 Ofertas Iniciales de Moneda.
Los números de las ICO frente a otros métodos de capitalización
De acuerdo con la data de algunos medios, a través de Capitales de Riesgo los proyectos blockchain del ecosistema solo han recaudado unos 308 millones en 2017, lo que demuestra que las ICO han marcado una tendencia importante, afianzando una muy significativa diferencia en cuanto a la captación de capital.
Entre los proyectos que más han recaudado fondos a través de este método podemos contar los 43 millones de Canaan, que serían destinados para actividades asoaciadas a la minería y que fueron recibidos en una Serie A de financiamiento durante agosto y los 40 millones de Blockchain para la creación de una cartera e incluso los 100 millones de dólares que llegó a obtener Coinbase en 2016 –con los que totalizaron más de 210 millones a través de este esquema-, contrastan drásticamente con los más de 200 millones captados por Filecoin y Tezos, líderes del top ICO.
Resulta significativo que, a través de Capitales de Riesgo, en 2015 se recaudaron 392 millones y en 2014 361, es decir, que justo antes de la eclosión de las ICO, el principal mecanismo de captación de capital de los proyectos del ecosistema era el capital de riesgo.
Sin embargo, cabe decir que no todas las ICO han tenido este éxito, y si bien suman a las estadísticas totales, algunas han tenido una recaudación mucho más moderada y otras sencillamente han fracasado en la captación de los fondos establecidos.
Altos índices de recaudación vs. recrudecimiento del marco legal en el mundo
Este importante crecimiento ya llamó la atención de las autoridades, colocando a las ICOs en un territorio hostil en el pambito regulatorio. A la prohibición en China y la constante investigación en Estados Unidos hay que agregar la desconfianza de los propios miembros de la comunidad bitcoiner que, especialmente en foros sobre Ethereum, aseguran que muchas de estas Ofertas serán una decepción para los inversionistas, e incluso Buterin llegó a presagiar que el comportamiento de las ICO puede ser una ‘burbuja’, aunque agregó que «sería un error subestimar el valor de las ICO o decir que son algo malo. Las ICO son interesantes porque permiten recaudaciones para proyectos de fuente abierta».
En Israel, y con la colaboración de la Autoridad Financiera de Internet de China, también se ha empezado a valorar la construcción de un marco regulatorio, aunque aún se mantiene en etapa de trabajo. Corea del Sur también se fijó en las ICO con miras a una regulación general, así como Singapur, que extendió recomendaciones a sus ciudadanos, lo que ha causado que, como ya se hiciera en algunas Ofertas con los estadounidenses, los ciudadanos de ese país asiático sean excluidos del planteamiento de algunas ICO.
Canadá y Reino Unido también emitieron adertencias sobre el potencial fraude que puede significar una ICO, desatando rumores en torno a la posibilidad de regulaciones más severas. Más en este artículo de CriptoNoticias.
La prohibición en China, y su posible extensión podría marcar una tendencia en el mundo, aunque la naturaleza dúctil y descentralizada de la criptografías y las monedas nacidas al calor de las ICO hacen pensar que también es posible que se desarrollen marcos regulatorios menos estrictos, en donde si bien cabe la posibilidad que los gobiernos tomen el papel de reguladores de la actividad del mercado, estos no serán prohibidos, dando cabida a un mayor desarrollo de las ICO dentro del ecosistema.
