Binance arremete contra MiCA por impulsar la autocustodia de los usuarios

El CEO de Binance, Richard Teng, criticó abiertamente el uso de wallets de autocustodia debido a la implementación de la Ley para Mercados de Activos Digitales (MiCA) en Europa.

El ejecutivo alegó, en base a presuntos «análisis internos» del exchange, que el 70% de los recientes retiros en la región se dirigieron hacia wallets privadas, un entorno que calificó como un escenario con «menos garantías» y de «protección limitada» para los usuarios.

En un comunicado de prensa enviado a la redacción de CriptoNoticias, este jueves 9 de julio, Teng alegó que restringir el acceso a las plataformas centralizadas no elimina la actividad con las monedas digitales, sino que la desplaza «fuera del perímetro regulado».

El empresario argumentó de que las plataformas centralizadas cuentan con «mejores herramientas» para proteger a los clientes y colaborar con las autoridades. Y sugirió que el objetivo debe ser que los usuarios permanezcan, según sus palabras, en «plataformas responsables» sujetas a directrices y supervisiones.

Como lo ve Teng, dichas empresas cuentan con los controles necesarios para gestionar los riesgos y «capacidad necesaria para proteger a los usuarios».

«Los monederos de autocustodia no ofrecen los mismos mecanismos operativos», afirmó el directivo, quien instó además a los reguladores europeos a «evaluar los resultados actuales» si el objetivo del viejo continente es «reforzar la lucha contra el blanqueo de capitales, la financiación del terrorismo, y la protección de los usuarios».

Aprovechó su intervención para asegurar que la empresa que dirige «mantiene su compromiso con Europa y con los objetivos de MiCA». «Y con seguir colaborando de forma constructiva con los reguladores en una trayectoria a largo plazo que cumpla con la normativa», indicó.

La incertidumbre institucional provocó la salida de dinero de Binance

A pesar de los intentos del director de la empresa por señalar a la regulación europea como la responsable de empujar a los usuarios hacia canales privados, la realidad operativa muestra un escenario distinto.

La salida de dinero no fue causada por una preferencia abstracta promovida por la Ley MiCA, sino por la profunda incertidumbre institucional que el propio Binance generó al inhabilitar los servicios comerciales de miles de ciudadanos de la noche a la mañana.

Como reportó CriptoNoticias, la restricción comercial fue la consecuencia directa de un aspecto administrativo interno, luego de que Binance retirara repentinamente su solicitud de licencia ante el regulador de Grecia días antes de la fecha límite establecida por la normativa europea.

Al quedarse sin el aval legal unificado para «pasaportear» sus servicios dentro de la Unión Europea, la compañía se vio obligada a suspender las operaciones de compra, venta y depósito el pasado 1 de julio en seis países que dependían de regímenes transitorios locales: Italia, España, Francia, Polonia, Bélgica y Suecia.

Más allá, al verse con las cuentas parcialmente limitadas a la única opción de retiro, los usuarios respondieron de forma lógica para proteger sus capitales. En solo siete días, se movilizaron fuera de Binance un total de 1.230 millones de dólares en activos digitales.

Este flujo no es menor. En realidad, representa el mayor éxodo de fondos registrado por la plataforma en más de tres años y equivale a casi el 1% de todas las reservas declaradas por la compañía a nivel global.

Por otro lado, la narrativa de Richard Teng choca de frente con la filosofía fundacional de Bitcoin, la cual defiende la autocustodia como la máxima expresión de soberanía financiera («si no posees tus llaves, no posees tus monedas») y no como un entorno de riesgo o vacío legal.

De hecho, el verdadero riesgo de contraparte proviene de los intermediarios centralizados, donde la comodidad de delegar la custodia se paga con vulnerabilidad y dependencia ante decisiones unilaterales o fallos normativos.